REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-516/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IĆ iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24. dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv prekršajnog naloga ovlaštenog tužitelja PU SD, Policijske Postaje Makarska, pod br. Klasa: 211-07/26-1/3550 ur.broj: 511-12-29-26-1 od 28. 2. 2026. nakon glavne i javne rasprave zaključene dana 30. lipnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, a dana 2. srpnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: IĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] ime oca I ime majke BĆ, rođen **.**.1992.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Fra [adresa], SSS, konobar, zaposlen, uzdržavan od sezonskog rada, mjesečna primanja: 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, imovno stanje: loše, do sada prekršajno nekažnjavan, državljanin RH

k r i v  j e:

što je dana 28. 2. 2026. u 22,47 h u mjestu Baška Voda, ul. Fra A. K. Miošića kbr. 31. u svojstvu vozača upravljao vozilom M1 marke "BMW" reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola kojom prilikom je uređajem marke „Drager“ utvrđena koncentracija od 1,70 g/kg umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, što iznosi 1,60 g/kg

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona

pa mu se temeljem istog propisa, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 900,00 eura (devetsto eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 600,00 EURA (šesto eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 600,00 eura (šesto eura) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos 900,00 eura (devetsto eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata

Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Pored novčane kazne za navedeno djelo okrivljenome se temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Zaštitna mjera počinje teći nakon izvršnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom PU SD PP Makarska, broj Klasa: 211-07/26-1/3550 ur.broj: 511-12-29-26-1 od 28. 2. 2026. okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura, troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo redovni postupak.

3. Okrivljenik je uredno pozvan na ispitivanje te je tom prilikom izjavio da se osjeća krivim za prekršaj koji mi se stavlja na teret, te da je točno da je dana 28.2.2026. u 22,47 h u mjestu Baška Voda ul. Fra A. K. Miošića kbr. 31. u svojstvu vozača upravljao vozilom M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], da je bio zaustavljen od policijskog službenika i alkotestiran. Neposredno da je uočio da je alkometar očitao koncentraciju od 1,70 g/kg uz umanjenje za dopuštenu pogrešku mjerenja od 0,1 g/kg, a što iznosi 1,60 g/kg. Svjestan je počinjenja prekršaja, žao mu je što je isti počinio, inače je savjestan vozač te je ovom prilikom pogrešno procijenio obzirom da se trebao prevesti svega 2 km, da je sposoban za upravljanje. Moli sud da mu umanji izrečenu novčanu kaznu kao i da mu umanji izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije obzirom mu je vozačka dozvola neophodna za svakodnevne obaveze.

4. U dokaznom postupku vršen je uvid i pročitan je prigovor za prekršajni nalog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 28.2.2026., naredba o određivanju mjere opreza od 28. 2. 2026., izjava o preuzimanju vozačke dozvole od 1.3.2026. i potvrda Ministarstva RH-e o prekršajnoj evidenciji od dana 30. 6. 2026.

5. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravno, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je kako okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.

6. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom. Također nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode imao u organizmu alkohola od 1,60 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnog djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom ,jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio. Osim toga okrivljenikova obrana se u svemu bitnom podudara i sa ostalim dokazima izvedenim u postupku.

7. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola ispitanika IĆ od 28. 2. 2025., a koji je sastavljen od strane ovlaštene službene osobe tijela državne uprave – policijskog službenika u okviru njegove nadležnosti za provođenje nadzora, uz korištenje odgovarajućeg tehničkog uređaja (alkometar), pa predstavlja dokaz u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona, proizlazi da je uporabljeni uređaj očitao koncentraciju alkohola kod ispitanika IĆ od 1,70 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,60 g/kg.

8. Slijedom nesporno utvrđene činjenice da je okrivljenik prije upravljanja motornim vozilom konzumirao alkohol i da je temeljem propisanog postupka utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 1,60 g/kg, ovaj sud je mišljenja da je okrivljenik upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji alkohola od 1,60 g/kg te je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 199. stavak 8. istog Zakona zbog čega je proglašen krivim.

9. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

10. Odredbom članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

11. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao posebno kao izražena olakotna okolnost da okrivljenik priznaje djelo, izražava kajanje, do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

12. Slijedom utvrđenih olakšavajućih okolnosti u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je mišljenja da se svrha postupanja može ostvariti i ublažavanjem kazne ispod posebnog minimuma za ovu vrstu prekršaja primjenom zakonskih uvjeta iz čl. 37. Prekršajnog zakona, očekujući da će se okrivljeni ubuduće kloniti istih ili sličnih prekršaja.

13. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

14. Pored novčane kazne za počinjeni prekršaj ovaj sud izrekao je zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjeseca, a ovo stoga što ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i tako ugrožavanje ostalih sudionika u prometu sa većom koncentracijom alkohola upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti prekršaj u prometu. Stoga je izrečena navedena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, pa je sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona izrekao predmetnu zaštitnu mjeru u navedenom trajanju.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

16. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Makarskoj, 2. srpnja 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Silvana Pivac v.r.

Marija Kadić Brstilo v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.