Broj: Ppž-4930/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PK, kojeg brane odvjetnice Zajedničkog odvjetničkog ureda Danija Budimir i Tina Budimir Bijelić, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3. i stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenika PK podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Gospiću, broj: Pp-1425/2022-8 od 27. travnja 2026., na sjednici vijeća održanoj dana 2. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e:
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika PK i potvrđuje pobijana presuda.
II. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenik PK se oslobađa plaćanja troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik PK proglašen je krivim i kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 60 (šezdeset) dana zbog djela prekršaja članka 216. stavak 1. točka 3. i stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci.
2. Istom presudom okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura.
3. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni zatvora. Ističe da je otac troje maloljetne djece, supruga je nezaposlena i primaju socijalnu pomoć, a on nastoji dodatno zaraditi obavljanjem poljoprivrednih poslova za druge ljude. Svjestan je počinjenog prekršaja, te je poduzeo sve korake za polaganje vozačkog ispita jer mu je vozilo neophodno za odlazak na posao kojeg intenzivno traži. Odlaskom na izdržavanje kazne zatvora od 60 dana njegova obitelj će biti dovedena u vrlo tešku materijalnu situaciju. Ističe da nakon ovog prekršaja nije bio osuđivan za prometne prekršaje već samo za neprijavljivanje prebivališta.
4. Predlaže da se iz navedenih razloga žalba prihvati, te da mu se izrekne blaža sankcija.
Žalba je neosnovana.
5. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.
6. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj kazni zatvora, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena kazna zatvora u zakonom propisanom trajanju u odnosu počinjeni prekršaj. Pravilno je prvostupanjski sud odlučio okrivljeniku izreći kaznu zatvora, kao težu sankciju, smatrajući da će se samo istom postići svrha kažnjavanja, jer je okrivljenik višestruko kažnjavan zbog istovrsnih ali i drugih prometnih prekršaja, za koje su mu izricane novčane kazne, ali i kazne zatvora, koje očigledno nisu postigle svrhu kažnjavanja, već i nadalje čini istovrsne prekršaje u prometu upravljajući vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
7. Izrečena kazna zatvora primjerena je težini počinjenog djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja i ista je u dovoljnoj mjeri individualizirana pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, te da ne postoje uvjeti za ublažavanje kazne, niti za primjenu uvjetne osude.
8. Ovaj sud je utvrdio da su se na strani okrivljenika ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, te ga je temeljem navedenog propisa oslobodio obveze naknade troškova žalbenog postupka.
9. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 2. srpnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Davorko Kučan v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Gospiću, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
