Broj: IU-55/2026

Broj: Ppž-10333/2023

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Karmen Novak-Hrgović kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Matee Sačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv osuđene NE povodom odlučivanja o zahtjevu za obnovu prekršajnog postupka, odlučujući o žalbi osuđene NE koju brane odvjetnici Odvjetničkog društva d.o.o. Ljubičić&Vrdoljak i partneri iz Splita podnesenoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 20. ožujka 2026. godine broj: Pp Prz-312/2024, u sjednici vijeća održanoj dana 2. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se kao osnovana žalba osuđene NE ukida se pobijano rješenje i predmet dostavlja sudu prvog stupnja na odlučivanje.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbačen je temeljem članka 215. stavak 6. točka 5. Prekršajnog zakona zahtjev osuđene za obnovu prekršajnog postupka pravomoćno završenog presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Stalna služba u Omišu od 11. ožujka 2024. godine broj: Pp P-3920/2023-6.

2. Protiv tog rješenja osuđeni je pravodobno putem svojih branitelja podnio žalbu zbog bitne povrede prekršajnog postupka, zbog pogrešne i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog povrede materijalnog prekršajnog prava.

3. Žaliteljica predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati pobijano rješenje preinači na način da se dopusti obnova postupka i ukine klauzula pravomoćnosti, odnosno podredno da se osporena presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

4. Žalba je osnovana.

5. U pravu je žaliteljica kada tvrdi kako sud prvog stupnja uopće nije odlučio o prijedlogu okrivljenice za ukidanje klauzule pravomoćnosti koju je okrivljenica također poslala čime je sud prvog stupnja odlučio isključivo o prijedlogu za obnovu postupka dok se nigdje ne spominje a kamoli odlučuje o nesporno podnesenom prijedlogu za ukidanje pravomoćnosti.

6. Kako je zakonska pretpostavka za odlučivanje o zahtjevu za obnovu prekršajnog postupka status pravomoćnosti presude za koju se traži obnova prekršajnog postupka sud prvog stupnja u konkretnom slučaju nije mogao odlučivati o zahtjevu za obnovu prekršajnog postupka prije nego što je odlučeno o zahtjevu za ukidanje klauzule presude.

7. Slijedom izloženih razloga ovaj sud je ukinuo pobijano rješenje i predmet je vratio sudu prvog stupnja koji će u ponovljenom postupku u skladu sa konkretnim razlozima nakon što razmotri predmet i podneseni zahtjev za ukidanje klauzule pravomoćnosti odlučit će o podnesenom zahtjevu donošenjem nove odgovarajuće odluke.

Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 2. srpnja 2026.

Zapisničarka: Predsjednica vijeća:

Matea Sačević,v.r. Renata Popović,v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravka: za spis, osuđenu, branitelja i tužitelja.

Predsjednica vijeća:

Renata Popović, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Upraviteljica zajedničke sudske pisarnice:

AE