REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Dubravke Besednik Horak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BR, zbog prekršaja iz članka 193. stavka 1. točke 13. i stavka 4. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20. i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika BR, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Središnjeg ureda, Sektora za informiranje, strategiju, zaštitu osobnih podataka i prekršajni postupak, Službe za prekršajni postupak od 24. studenog 2025., Klasa: UP/I-740-04/25-02/278, Ur. broj: 513-007-21-17-2025-3 na sjednici vijeća održanoj 2. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I U povodu prigovora okrivljenika BR, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog na način da se,
temeljem odredbe članka 207. u svezi odredbe članka 195. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik BR, odgovorna osoba u pravnoj osobi (podaci kao u pobijanom prekršajnom nalogu) NARGILA d.o.o., Naputica 6, 21320 Baška Voda, OIB 23149231195 (brisana iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Splitu Tt-25/13344-2 od 22. kolovoza 2025.),
oslobađa od optužbe
temeljem članka 79. stavka 1. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ broj: 115/26., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20. i 114/22.) poreznom obvezniku NARGILA d.o.o., OIB 23149231195 poslan poziv da dostavi podatke o proizvodima kojima je Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o porezu na dodanu vrijednost („Narodne novine“ broj: 39/22.) od 1. travnja 2022., snižena stopa PDV-a, popunjavanjem informatiziranog obrasca PDV obavijesti, dostupnog putem sustava e-Poreza.
Nedostavljanje podataka predstavlja povredu članka 79. stavka 1. Općeg poreznog zakona, odnosno prekršaja iz članka 193. stavka 1. točke 13. Općeg poreznog zakona
II Uslijed odluke iz točke I, prigovor okrivljenika BR, kao odgovorne osobe je bespredmetan.
III Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. tog Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik BR proglašen je krivim, zbog prekršaja iz članka 193. stavka 4. u svezi stavka 1. točke 13. Općeg poreznog zakona, činjenično i pravno opisanog izrekom tog prekršajnog naloga te mu je temeljem citirane zakonske odredbe, izrečena novčana kazna u iznosu od 420,00 (četiristo dvadeset) eura.
2. Istim prekršajnim nalogom, okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) eura.
3. Protiv citiranog prekršajnog naloga, okrivljenik je sukladno odredbi članka 237. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, podnio prigovor isključivo zbog izrečene novčane kazne, s prijedlogom da se ista ublaži te odobri njezina obročna otplata.
4. Prigovor je bespredmetan.
5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 202. stavka 1. u svezi odredbe članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu - ovaj Sud), utvrdio je kako je izdavatelj prekršajnog naloga počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka sukladno odredbi članka 195. točke 1. točke 6. Prekršajnog zakona, budući je optužni prijedlog prekoračen, na koju povredu ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Naime, izrekom pobijanog prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Središnjeg ureda, Sektora za informiranje, strategiju, zaštitu osobnih podataka i prekršajni postupak, Službe za prekršajni postupak okrivljenik je proglašen krivim što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi NARGILA d.o.o., Naputica 6, 21320 Baška Voda, OIB 23149231195 poreznog obveznika poreza na dodanu vrijednost, nije na zahtjev poreznog tijela u zakonom propisanom roku dostavio podatke potrebne za utvrđivanje porezne obveze, odnosno nije po pozivu od 30. siječnja 2023. za dostavu podataka o proizvodima kojima je Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o porezu na dodanu vrijednost od 1. travnja 2022. snižena stopa PDV-a popunjavanjem informatiziranog obrasca – PDV obavijest dostupnog putem sustava e-Porezna, dostavio podatke o proizvodima kojima je snižena stopa PDV-a, a koje je bio dužan predati u vremenu od 6. veljače do 22. veljače 2023.,
čime je postupio suprotno članku 79. stavka 1. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20. i 114/22.) i počinio prekršaj iz članka 193. stavka 1. točke 13. i stavka 4. Općeg poreznog zakona.
7. Međutim, iz spisa predmeta razvidno je kako je ovakvom prekršajnom nalogu prethodio optužni prijedlog Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Split, Ispostave Makarska, Klasa: 740-04/23-14/40, Ur.broj: 513-07-17-02-25-4 kod 23. lipnja 2025. koji je podnesen protiv okrivljenika NARGILA d.o.o., kao pravne osobe i BR, kao odgovorne osobe u kojem je činjenični opis djela koji im se stavljao na teret glasio: „temeljem članka 79. stavka 1. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ broj: 115/26., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20. i 114/22.) poreznom obvezniku NARGILA d.o.o., OIB 23149231195 poslan poziv da dostavi podatke o proizvodima kojima je Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o porezu na dodanu vrijednost („Narodne novine“ broj: 39/22.) od 1. travnja 2022., snižena stopa PDV-a, popunjavanjem informatiziranog obrasca PDV obavijesti, dostupnog putem sustava e-Poreza.
Nedostavljanje podataka predstavlja povredu članka 79. stavka 1. Općeg poreznog zakona, odnosno prekršaja iz članka 193. stavka 1. točke 13. Općeg poreznog zakona.
8. Prekršaj iz članka 193. stavka 4. u svezi stavka 1. točke 13. Općeg poreznog zakona, čini odgovorna osoba u pravnoj osobi, ako na zahtjev poreznog tijela ne dostavi podatke potrebne za utvrđivanje porezne obveze, provedbu ovrhe i mjera osiguranja suprotno odredbi članka 79. stavak 1. Općeg poreznog zakona, kojom je propisano da su porezni obveznici i druge osobe koje posjeduju podatke važne za oporezivanje, primjenu međunarodnih ugovora ili imaju vlasničke pozicije u vrijednosnim papirima i registrima imovine i prava poreznih obveznika, dužni na zahtjev poreznog tijela dostaviti podatke potrebne za utvrđivanje porezne obveze, primjenu međunarodnih ugovora, provedbu ovrhe i mjera osiguranja.
9. Slijedom navedenog, analizirajući citiranu zakonsku odredbu nesporno je kako opisani prekršaj može počiniti samo onaj počinitelj koji nije na zahtjev poreznog tijela za navedene svrhe, dostavio potrebne podatke. Izdavatelj prekršajnog naloga, mogao je dakle prekršajni nalog donijeti samo u odnosu na onu osobu protiv koje je bio podnesen optužni prijedlog (subjektivni identitet), te samo za ono djelo koje je opisano u podnesenom (ili izmijenjenom) optužnom aktu (objektivni identitet).
10. Usporedbom navedenog činjeničnog opisa prekršaja sadržanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga te činjeničnog opisa prekršaja sadržanog u podnesenom optužnom prijedlogu, razvidno je da ne postoji objektivan identitet samog prekršaja, u pogledu njegovog bitnog zakonskog obilježja, a to je upravo radnja počinjenja inkriminiranog djela. Naime, u činjeničnom opisu prekršaja navedenog u optužnom prijedlogu ta radnja je u cijelosti izostala, dok se u činjeničnom opisu inkriminiranog prekršaja sadržanom u pobijanom prekršajnom nalogu decidirano navodi da okrivljenik „nije na zahtjev poreznog tijela u zakonom propisanom roku dostavio podatke potrebne za utvrđivanje porezne obveze“.
11. Budući je u slučaju ne istovjetnosti okrivljenja navedenog u optužnom prijedlogu i okrivljenja sadržanom u pobijanom prekršajnom nalogu, relevantan sadržaj činjeničnog opisa koji je naveden u podnijetom optužnom prijedlogu, izdavatelj prekršajnog naloga nije mogao samoinicijativno, bez ovlaštenog tužitelja (Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Split, Ispostave Makarska) izvršiti izmjene koje preciziraju radnju počinjenja djela koje se okrivljeniku stavljalo na teret optužnim prijedlogom, što je međutim učinio, te je opisanim postupanjem počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona, na koju ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
12. Slijedom iznesenog, trebalo je u povodu prigovora okrivljenika a po službenoj dužnosti, preinačiti pobijanu odluku sukladno odredbi članka 207. u svezi odredbe članka 195. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona.
13. Uslijed odluke iz točke I ove presude, prigovor okrivljenika je bespredmetan, a sukladno tome, troškovi prekršajnog postupka, padaju na teret proračunskih sredstava (točka II izreke ove odluke).
U Zagrebu, 2.srpnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Dubravka Besednik Horak, v. r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Poreznoj upravi, Središnjem uredu, Sektoru za informiranje, strategiju, zaštitu osobnih podataka i prekršajni postupak, Službi za prekršajni postupak u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
