Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-10863/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Dubravke Besednik Horak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AR, zbog prekršaja iz članka 64. stavka 1. točke 34. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske Unije („Narodne novine“ broj: 40/16.), odlučujući o prigovoru okrivljenika AR, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, Područne jedinice - Službe za mobilne jedinice Varaždin od 4. studenog 2024., broj: 226/2024, Klasa: 472-01/24-06/1382, Ur. broj: 513-02-1979/24-24-7 na sjednici vijeća održanoj 2. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I U povodu prigovora okrivljenika AR, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog na način da se,
temeljem odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik AR (podaci kao u pobijanom prekršajnom nalogu),
oslobađa od optužbe
da bi dana 30. listopada 2024. u 19,30 sati u mjestu Gornji Kneginec, na BP Shell, Ulica Mavra Schlengera 25, zatečen u korištenju i u posjedu prijevoznog sredstva osobnog motornog vozila marke Volkswagen Golf 2.0 TDI, registarske oznake [registarska oznaka] (Republika Bosna i Hercegovina), zapremnine motora 1968 ccm, snaga motora 103 kw, godina proizvodnje 2010., datum prve registracije u Republici Bosni i Hercegovini 5. ožujka 2024., sa prijeđenih ukupno 193560 km na dan 30. listopada 2024., broj šasije [broj šasije], dizel motor, mehanički mjenjač, u vlasništvu AR, [adresa], kao da ispunjava uvjete za privremeni uvoz, a iste nije ispunjavao, budući da je isti državljanin Republike Bosne i Hercegovine, s prijavljenim boravištem i poslovnim nastanom u [adresa] na adresi [adresa], zaposlen na redovno radno vrijeme kod pravne osobe Dauti-transportšped d.o.o., [adresa], OIB 06402758873 i ostvaruje redovna mjesečna primanja u Republici Hrvatskoj, korisnik je prava i obveza Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje po osnovi rada, kategorije A, MBO 269469613 i Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, korisnik je Erste&Steiermärkische Bank d.d., Rijeka, Jadranski trg 34 kod koje ostvaruje mjesečna primanja u Republici Hrvatskoj,
čime da bi postupio suprotno članku 64. stavka 1. točke 34. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, a što su utvrdili carinski službenici Službe za mobilne jedinice Varaždin u nadzoru 30. listopada 2024.,
dakle, da bi postupao s robom kao da ispunjava uvjete za privremeni uvoz, a to postupanje je protivno uvjetima za privremeni uvoz robe ili s robom puštenom u postupak privremenog uvoza postupa protivno uvjetima ili obvezama ili svrsi odobrenog postupka privremenog uvoza, sukladno odredbama Uredbe (EU) br. 952/2013 i Konvencije o privremenom uvozu (članak 250. Uredbe (EU) br. 952/2013),
čime da bi počinio prekršaj iz članka 64. stavka 1. točke 34. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske Unije („Narodne novine“ broj: 40/2016).
II Uslijed odluke iz točke I, prigovor okrivljenika AR je bespredmetan.
III Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. tog Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik AR proglašen je krivim, zbog prekršaja iz članka 64. stavka 1. točke 34. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske Unije, činjenično i pravno opisanog izrekom tog prekršajnog naloga te mu je temeljem citirane zakonske odredbe, izrečena novčana kazna u iznosu od 666,00 (šestošezdesetšest) eura.
2. Istim prekršajnim nalogom, okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura.
3. Protiv citiranog prekršajnog naloga, okrivljenik je sukladno odredbi članka 237. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne, s prijedlogom da se odmjerena novčana kazna smanji.
4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 202. stavka 1. u svezi odredbe članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu - ovaj Sud), je utvrdio kako je izdavatelj prekršajnog naloga povrijedio odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika sukladno odredbi članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući djelo za koje se protiv okrivljenika vodi postupak, na način kako je to činjenično opisano izrekom osporavanog prekršajnog naloga, po propisu nije prekršaj.
5. Naime, izrekom pobijanog prekršajnog naloga okrivljenik je proglašen krivim što je dana 30. listopada 2024. u 19,30 sati u mjestu Gornji Kneginec, na BP Shell, Ulica Mavra Schlengera 25, zatečen u korištenju i u posjedu prijevoznog sredstva osobnog motornog vozila marke Volkswagen Golf 2.0 TDI, registarske oznake [registarska oznaka] (Republika Bosna i Hercegovina), zapremnine motora 1968 ccm, snaga motora 103 kw, godina proizvodnje 2010., datum prve registracije u Republici Bosni i Hercegovini 5. ožujka 2024., sa prijeđenih ukupno 193560 km na dan 30. listopada 2024., broj šasije [broj šasije], dizel motor, mehanički mjenjač, u vlasništvu AR, [adresa], kao da ispunjava uvjete za privremeni uvoz, a iste nije ispunjavao, budući da je isti državljanin Republike Bosne i Hercegovine, s prijavljenim boravištem i poslovnim nastanom u [adresa] na adresi [adresa], zaposlen na redovno radno vrijeme kod pravne osobe Dauti-transportšped d.o.o., [adresa], OIB 06402758873 i ostvaruje redovna mjesečna primanja u Republici Hrvatskoj, korisnik je prava i obveza Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje po osnovi rada, kategorije A, MBO 269469613 i Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, korisnik je Erste&Steiermärkische Bank d.d., Rijeka, Jadranski trg 34 kod koje ostvaruje mjesečna primanja u Republici Hrvatskoj,
čime je postupio suprotno članku 64. stavka 1. točke 34. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, a što su utvrdili carinski službenici Službe za mobilne jedinice Varaždin u nadzoru 30. listopada 2024.,
dakle, postupa s robom kao da ispunjava uvjete za privremeni uvoz, a to postupanje je protivno uvjetima za privremeni uvoz robe ili s robom puštenom u postupak privremenog uvoza postupa protivno uvjetima ili obvezama ili svrsi odobrenog postupka privremenog uvoza, sukladno odredbama Uredbe (EU) br. 952/2013 i Konvencije o privremenom uvozu (članak 250. Uredbe (EU) br. 952/2013),
čime je počinio prekršaj iz članka 64. stavka 1. točke 34. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske Unije („Narodne novine“ broj: 40/2016).
6. Člankom 64. stavka 1. točke 34. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske Unije, u vrijeme počinjenja djela, kao i u trenutku donošenja pobijanog prekršajnog naloga, bilo je propisano između ostalog, kako će se novčanom kaznom od 2.000,00 do 50.000,00 kuna kazniti fizička osoba ako postupa s robom kao da ispunjava uvjete za privremeni uvoz, a to postupanje je protivno uvjetima za privremeni uvoz robe ili s robom puštenom u postupak privremenog uvoza postupa protivno uvjetima ili obvezama ili svrsi odobrenog postupka privremenog uvoza, sukladno odredbama Uredbe (EU) br. 952/2013 i Konvencije o privremenom uvozu (članak 250. Uredbe (EU) br. 952/2013).
7. Međutim, iako izreka osporavanog prekršajnog naloga sadrži valjan zakonski opis prekršaja zbog kojeg je okrivljenik proglašen krivim te pravnu kvalifikaciju tog prekršaja, kojima ovaj Sud, valja naglasiti nije vezan, činjenični opis tog prekršaja, kojim je međutim vezan, ne sadrži sva zakonska obilježja inkriminiranog prekršaja, budući nedostaje njegovo bitno obilježje, a koje se odnosi na odlučnu okolnost, da je opisano postupanje okrivljenika (osim što je protivno odredbama Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, kako je to navedeno u činjeničnom opisu prekršaja), protivno i uvjetima za privremeni uvoz robe propisanim odredbama Uredbe (EU) br. 952/2013 i Konvencije o privremenom uvozu (članak 250. Uredbe (EU) br. 952/2013).
8. Dakle, imajući u vidu činjenični opis sadržan u izreci osporavanog prekršajnog naloga, zaključak je ovog Suda kako je okrivljenik proglašen krivim za djelo koje nije po propisu prekršaj, pa je izdavatelj prekršajnog naloga na štetu okrivljenika počinio ranije navedenu povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava, na koju ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
9. Imajući u vidu izneseno, kako iz izreke pobijanog prekršajnog naloga ne proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz članka 64. stavka 1. točke 34. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske Unije, trebalo je u povodu prigovora okrivljenika a po službenoj dužnosti, preinačiti pobijanu odluku sukladno odredbi članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona.
10. Uslijed odluke iz točke I ove presude, prigovor okrivljenika je bespredmetan, a sukladno tome, troškovi prekršajnog postupka, padaju na teret proračunskih sredstava (točka II izreke ove odluke).
11. Slijedom navedenog, a sukladno odredbi članka 207. Prekršajnog zakona, presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu 2. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Dubravka Besednik Horak, v. r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinskoj upravi, Središnjem uredu, Sektoru za mobilne jedinice, Područnoj jedinici - Službi za mobilne jedinice Varaždin u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
