- 1 –

Broj:Ppž-10480/2022.

   U IME REPUBLIKE HRVATSKA

        P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M.Z., zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3., kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika, M.Z. podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš od 18. srpnja 2021., broj: 511-12-30/05-3-158-1/2021, u sjednici vijeća održanoj 18. siječnja 2024.

          p r e s u d i o  j e:                            

                 I. U povodu prigovora okrivljenika M.Z. po službenoj dužnosti preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odnosu na pravnu oznaku i kaznu tako da je okrivljenik postupanjem u izreci pobijanog prekršajnog naloga počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavak 3., kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) tako da se okrivljeniku temeljem čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 114/22) izriče novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeset eura), koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 8 dana od dostave ove presude.

              II. Ukoliko okrivljenik M.Z. u roku od 8 dana od dostave ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

III. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika M.Z. te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu pobijani prekršajni nalog potvrđuje.

IV. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik M.Z. se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

                                                     Obrazloženje

           1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš protiv okrivljenika M.Z. je izdala prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna zbog djela prekršaja iz čl. 229. stavak 3., kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna.

3. Protiv prekršajnog naloga tijela prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni.

4. Podnositelj prigovora predlaže da se zbog navedenih razloga u prigovoru, prigovor prihvati.

5. Prigovor nije osnovan.

6. Razmotrivši predmet te ispitujući pobijani prekršajni nalog po službenoj dužnosti u smislu čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da je okrivljenik postupanjem u izreci pobijanog prekršajnog naloga počinio djelo prekršaja iz čl. 229. st. 3., kažnjivog po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) pa se okrivljeniku temeljem čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 114/22) preinačenjem pobijanog prekršajnog naloga u odnosu na odluku o kazni temeljem čl. 3. st.- 2. Prekršajnog zakona primjenjuje povoljniji propis za razliku od prethodno izrečenog i izriče blaža novčana kazna u iznosu od 660,00 eura naspram prethodno izrečene za isto djelo prekršaja u iznosu od 5.000,00 kuna.

7. Razmotrivši predmet te ispitujući pobijani prekršajni nalog po službenoj dužnosti u smislu čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da tijelo prvog stupnja nije počinilo bitne povrede postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

8. Neosnovani su navodi prigovora okrivljenika kojima traži da mu se izrečena novčana kazna ublaži.

9. Kako se okrivljenik u podnesenom prigovoru nije pozvao na konkretne naročite olakotne okolnosti potkrijepljene vjerodostojnom dokumentacijom, a što je u smislu čl. 237. st. 2. Prekršajnog zakona bio dužan učiniti nije bilo zakonskog osnova da se okrivljeniku u smislu zakonom propisanih uvjeta iz čl. 37. st. 2. i 3. t. 1. Prekršajnog zakona primjenom instituta ublažavanja novčana kazna ublaži.

10. Ovaj Sud je kao pod t. II. izreke ove presude ukazao okrivljeniku na zakonsku pogodnost kod plaćanja novčane kazne koja će se u smislu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrati u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u zadanom paricijskom roku od 8 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

11. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 18. siječnja 2024.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Omiš u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.