Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Karmen Novak Hrgović kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Matee Sačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BŠ zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. kažnjivog po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama "Narodne novine" broj: 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, odlučujući o žalbi okrivljenika BŠ podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 26. ožujka 2025. broj: Pp-4339/2025, u sjednici vijeća održanoj dana 2. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika BŠ i potvrđuje pobijana presuda.
II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik RŠ se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
- Obrazloženje
-
1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i osuđen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristoidvadeseteura) zbog djela prekršaja iz članka 289. stavak 1. kažnjivog po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.
-
2. Presudom suda prvog stupnja temeljem članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode u uhićenju po policijskim službenicima I. postaje prometne policije Zagreb od dana 26. ožujka 2025. u 01,15 sati do dana 26. ožujka 2025. u 15,30 sati izjednačavajući tako oduzimanje slobode s 1. (jedan) dan zatvora, odnosno kao 39.82 eura (tridesetdeveteuraiosamdestdvacenta), tako okrivljeniku preostaje za platiti još iznos novčane kazne od 1.280,18 eura (tisućudvjestoosamdeseteura i osamnaestcenti).
3. Sud prvog stupnja odbio je tužitelja po prijedlogu da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca obzirom da mu je zaštitna mjera na snazi od 14. ožujka 2025.
4. Istom presudom okrivljenik se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
-
- 5. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava te zbog odluke o kazni.
-
- 6. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje, odnosno da se pobijana presuda preinači tako da se novčana kazna smanji.
-
- 7. Žalba nije osnovana.
-
- 8. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava, kao i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
-
- 9. Sud prvog stupnja na temelju iskaza okrivljenika koji je potvrdio istinitost činjeničnih navoda iz optužnog prijedloga pravilno je iskaz okrivljenika cijenio kao priznanje počinjenja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
-
- 10. Okolnosti na koje se u žalbi poziva okrivljenik da nije imao saznanja da je mjera stupila na snagu jer je mjera proizlazila iz prethodnog prekršajnog postupka u koju mu je uručen prekršajni nalog zbog brzine u kojem nije jasno bilo naznačeno kada zabrana počinje, a nije primio posebno rješenje ne mogu okrivljenika eskulpirati krivnje budući da je okrivljenik bio dužan sam provjerom kod policije ili elektronski preko službene stranice MUP-a provjeriti te ustanoviti vrijeme u kojem je zaštitna mjera bila na snazi.
-
- 11. Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržavaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz članka 289. stavak 2. kažnjivog po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
-
- 12. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da mu je izrečena novčana kazna prestroga i da mu se odredi plaćanje u ratama.
-
- 13. Sud prvog stupnja okrivljeniku je izrekao najmanju novčanu kaznu u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 1.320,00 eura tako da nije bilo zakonskog osnova da se ta novčana kazna umanji, a niti su bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti u smislu članka 37. stavak 2. i 3. točka 1. Prekršajnog zakona da se zbog postojanja naročitih olakotnih okolnosti novčana kazna okrivljeniku ublaži, dok u smislu članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona također nisu bili ispunjeni niti zakonski uvjeti da se okrivljeniku odredi plaćanje novčane kazne u obrocima, dok izricanje negativnih prekršajnih bodova i njihova pravilna primjena ne ulaze u predmet utvrđivanja i nadležnosti prekršajnih sudova.
-
- 14. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
-
Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 2. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Matea Sačević, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
