Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-118/2026
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović, kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Karmen Novak-Hrgović kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Matee Sačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MĆ zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenika MĆ kojeg brani Bepo Marušić odvjetnik iz Splita podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 26. studenog 2025., broj: Pp -7558/2025-4, u sjednici vijeća održanoj 2. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
- Prihvaća se kao osnovana žalba okrivljenika MĆ, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.
- Obrazloženje
-
- 1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura) zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 3. kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.
-
- 2. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura (četrdeseterua).
3. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno putem svoga branitelja podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog pogrešne primjene materijalnog prava te zbog povrede odredaba postupka i zbog odluke o kazni.
4. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati, pobijana presuda preinači na način da se okrivljenika oslobodi optužbe za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
5. Žalba je osnovana.
6. Razmotrivši predmet te preispitujući osnovanost žalbenih navoda okrivljenika ovaj Sud je prihvatio žalbene navode okrivljenika da sud prvog stupnja nije pouzdano utvrdio da li je dostava obavijesti okrivljeniku kojom se od njega traži da dostavi vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala predmetnim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja bila zakonito izvršena.
7. Prema izvršenom uvidom u preslik dostavnice-povratnice o izvršenoj dostavi obavijesti okrivljeniku, uspoređujući potpis osobe koja je na mjestu primatelja potpisala primitak obavijesti sa potpisom okrivljenika kojem je kao primatelju uručena presuda prema izvršenom uvidu u dostavnicu, te potpisom okrivljenika na punomoći branitelju ostalo je sporno da li su ti potpisi različiti odnosno da li je dostava obavijesti bila uručena osobno okrivljeniku ili je primitak te obavijesti potpisala druga osoba.
8. Slijedom izloženih razloga ovaj Sud je ukinuo pobijanu presudu i predmet je vratio sudu prvog stupnja koji će u ponovljenom postupku uspoređenjem potpisa na presliku dostavnice-povratnice o izvršenoj dostavi obavijesti okrivljeniku usporediti potpis osobe na toj dostavnici sa potpisom okrivljenika koji je na mjestu primatelja potpisao primitak presude te potpisom okrivljenika na punomoći branitelju nakon čega će pokušati ponovo utvrditi da li je okrivljeniku bila osobno izvršena dostava obavijesti kojom se od njega traži da dostavi vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekrašaja.
Slijedom izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 2. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Matea Sačević, v.r.
Renata Popović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
