REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: Pp-3601/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VJM, zbog djela prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne Novine" br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin u Klasi: 211- 07/26-5/16500, Urbroj: 511-18-07-26-1 od 2. srpnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 2. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona(„Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)
Okrivljenik: VJM, sin V, rođen **.**.1989. u [adresa], državljanin Irana, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što je dana 2. srpnja 2026. godine (četvrtak) oko 00,05 sati u Zadru, na adresi [adresa], unutar apartmana počinio nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila ozljeda na štetu svoje nevjenčane supruge VJ (rođ. 1988.) na način da je u alkoholiziranom stanju (decidirano odbio testiranje na alkohola) prišao VJ kako bi ju zagrlio s leđa, što je ista izričito odbila, nakon čega mu je rekla da ne želi da ju dira i grli, a on ju je nastavio grliti , pa je VJ ustala te krenula prema ulaznim vratima, ali je on stao ispred nje u namjeri da je zaustavi da izađe, te je nakon toga VJ krenula prema balkonu, a on je potrčao za njom, uhvatio je objema rukama s leđa za njena obje ruke gurajući je u apartman, a zatim je počeo vući po apartmanu, a potom je u jednom trenutku pustio, pa je VJ udarila tijelom o drveni stol i pala na pod, nakon čega se on udaljio iz stana, dok je VJ udarila tijelom o drveni stol i pala na pod, nakon čega se udaljio iz stana, dok je VJ zaključala ulazna vrata te lupao po istima vičući da mu otvori balkonska vrata, nakon čega je VJ zvala policiju čime je prestalo daljnje nasilje u obitelji,
II. čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
III. Temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenik se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.
IV. Pa se prema istom temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona
p r i m j e n j u j e
U V J E T N A O S U D A
a izvršenje izrečene kazne zatvora za okrivljenika neće se izvršiti ukoliko isti u vremenskom razdoblju od 3 (tri) mjeseca ne počini jedno ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.
V. Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme koje je bio lišen slobode po djelatnicima PU zadarske PP Zadar s ispostavom Nin temeljem Izvješća o uhićenju koje je trajalo od 2. srpnja 2026. u 00,30 sati do 2. srpnja 2026. u 14,00 sati a koje vrijeme se računa kao 1 (jedan) dan zatvora, tako da mu je ostalo za izdržati još 14 (četrnaest) dana zatvora.
VI. Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 € (petnaest eura) u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 8 (osam) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin u Klasi: 211-07/26-5/16500, Urbroj: 511-18-07-26-1 od 2. srpnja 2026., podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku.
2. Okrivljenik VJM u svojoj obrani navodi kako se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. Navodi kako nije točno da bi ove prigode odgurnuo VJ, mada je došlo do razmirica između njih. Oni su zajedno došli iz Njemačke u Hrvatsku na odmor. Bili su u ovom apartmanu i B je htjela izaći vani, a on ju je pitao zašto pa je tako došlo do razmirica. Htio ju je zagrliti i poljubiti, ali ona to nije htjela. Ona je to odbila a što mu nije bilo pravo. Navedene prigode B nije pala, niti ju je on niti u jednom trenutku uhvatio rukama s leđa. U jednom trenutku B je rekla da će ona izaći vani, međutim on je rekao da će on, pa je i izašao i bio u vrtu, a onda se htio vratiti kući misleći da se situacija smirila međutim R na vrata i tražio da mu da odjeću međutim B nije otvarala vrata i rekla mu je da zove policiju i on je tu čekao policiju. Točno je da je tu večer konzumirao alkohol. B i on žive skupa oko 6 mjeseci. Žao mu je što se sve ovo ovako dogodilo. Ovdje su na ljetovanju, Aldijanina obitelj, roditelji, Aldijanina sestra i on. Nije primijetio da bi B te prigode plakala ili bila uznemirena.
3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitao Obavijest temeljem čl. 109.a Prekršajnog zakona, izvješće PP Zadar s ispostavom Nin, zapisnik o ispitivanju svjedokinje, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, izvješće o uhićenju, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procijene potreba žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja te medicinska dokumentacija ZHM Zadarske županije.
4. Cijeneći sve navedeno, utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te da je optužni prijedlog bio osnovan.
5. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji, određuje pojam nasilja u obitelji i krug osoba koje se smatraju članovima obitelji, te u smislu čl. 8. st. 1. ovog Zakona, to su i izvanbračni drugovi majka, te se ovaj Zakon primjenjuje u ovom konkretnom slučaju.
6. Materijalnom odredbom čl. 10. ovog Zakona propisano je kako je nasilje u obitelji:
1) primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesne ozljede,
2) tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3) psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
4) spolno uznemiravanje,
5) ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobni radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, 6) zanemarivanje potreba osoba s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
7. Kaznenom odredbom čl. 22. st. 1. istog Zakona propisano je kako će se onaj tko ponovi nasilje u obitelji kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 € ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 90 dana.
8. Analizom svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, te dovođenjem tih dokaza u svezu s obranom okrivljenika ovaj sud drži kako je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje ga se tereti, odnosno da je počinio nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila ozljeda na štetu svoje nevjenčane supruge VJ (rođ. 1988.) na način kako je opisano u pravorijeku presude. Ovakvim svojim ponašanjem okrivljenik je počinio psihičko nasilje u obitelji i nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na štetu svoje izvanbračne supruge.
9. Naime, da je okrivljenik počinio navedeno djelo proizlazi iz svjedočenja svjedokinje VJ koja je svoj iskaz dala pred PP Zadar s ispostavom Nin čijem svjedočenju je ovaj sud u potpunosti pokloni vjeru jer je njeno svjedočenje bilo uvjerljivo, logično i životno, te isto nije u suprotnosti s ostalim provedenim dokazima, poglavito s Izvješćem o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji kad su dolaskom policijskih službenika isti zatekli oštećenu koja je bila vidno uznemirena.
10. Okrivljenik u svojoj obrani negira počinjenje prekršaja, ali sud nije poklonio vjeru njegovoj obrani držeći kako isti ide samo za izbjegavanjem odgovornosti za navedeno ponašanje.
11. Ovakvo ponašanje okrivljenika, te primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesne ozljeda je podobno da kod druge osobe izazove osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenost, isto nije društveno prihvatljivo, riječ je o ponašanju koje je podložno kažnjavanju pa je stoga ovaj sud odlučio okrivljeniku izreći ublaženu kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana obzirom kako isti do sada nije kažnjavan.
12. Nadalje, sud je prema okrivljeniku primijenio i čl. 44. Prekršajnog zakona, te je odlučio kako će se u ovom konkretnom slučaju odgoditi izvršenje izrečene kazne zatvora, izrečene na 15 (petnaest) dana, na rok od 3 (tri) mjeseca, cijeneći da izvršenje ove kazne zatvora nije nužno, te da će i primjena uvjetne osude djelotvorno utjecati na okrivljenika na način da isti ubuduće neće ponavljati ovakva djela prekršaja. Sud smatra da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja.
13. U navedenu kaznu zatvora se temeljem čl. 183. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava i razdoblje u kojem je okrivljenik bio lišen slobode a temeljem Izvješća o uhićenju.
14. Okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50 (pedeset eura) a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika, u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 8 dana po pravomoćnosti ove presude.
15. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude
U Zadru, 2. srpnja 2026.
Sutkinja
Teodora Projić-Škovrlj
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.
DNA:
1. Tužitelj, PU zadarska, Policijska postaja Zadar s ispostavom Nin
2. Okrivljenik, VJM ,
3. Pismohrana – ovdje
