REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj 12. K-598/2026-45

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Martini Pamić, kao predsjednici vijeća, uz sudjelovanje Anamarije Schmidt kao zapisničara, u kaznenom predmetu optuženog GC, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-406/2026 od 2. ožujka 2026., nakon održane javne rasprave 23. travnja 2026., 11. lipnja 2026., 29. lipnja 2026. i 2. srpnja 2026. u prisutnosti zamjenice općinske kaznene državne odvjetnice u Zagrebu, Marine Uroić Krištović osobno, optuženog GC osobno uz braniteljicu Maju Bosić Tabain, odvjetnice u Zagrebu osobno u zamjenu za branitelja Borisa Vinčića, odvjetnika u Zagrebu te oštećenih CC i ĆC osobno te u prisutnosti svih 2. srpnja 2026. objavio je i istog dana

p r e s u d i o  j e

I./ Na temelju 455. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. – odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22. ,36/24., 72/25. i 13/26. - dalje: ZKP)

Optuženi GC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin IC i JC, rođen **.**.2003., s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske i Republike Slovenije, sa završenom osnovnom školom, bavi se videoprodukcijom i zaštitarstvom, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, vojsku nije služio, bez čina i odlikovanja, kazneno neosuđivan i prekršajno osuđivan, drugi postupak se ne vodi,

k r i v  j e

što je:

1.) 6. prosinca 2025., oko 16,20 sati, u Zagrebu, Prilaz Grge Antunca kbr. 2, u nakani da ponizi KC, s obje ruke ga odgurnuo, od čega je isti izgubio ravnotežu i pao na tlo, a potom mu prišao i uhvatio ga sa svoje obje ruke u predjelu njegove glave i sa istom lupio od zid restorana, što je kod KC izazvalo osjećaj poniženosti, nakon čega je električni bicikl marke „ G“, kojim se BC koristi kao dostavljač „Glova“ uzeo i s istim se odvezao u smjeru zgrade „Sky office“ te ga u cilju da ga ošteti odbacio u potok, a kojom prilikom je na navedenom biciklu nastalo oštećenje kotača motora s felgom te oštećenje digitalnog ekrana i obje ručke kočnica, sa štetom za trgovačko društvo ART DELIVERY j.d.o.o. u iznosu od 600,00 eura, nakon čega ga je LC sustigao na adresi u [adresa], pa je u nakani neovlaštenog stjecanja predmeta fizički napao KC na način da ga je rukama uhvatio u predjelu ramena te 2 bacio na parkirani osobni automobil i zatvorenim šakama obje ruke više puta udario po glavi i tijelu te posegnuo svojom rukom u džep jakne žrtve KC, iz kojeg je uzeo i za sebe zadržao novčani iznos od oko 200,00 eura, vlasništvo Sumita Sandila,

dakle, nasiljem na javnom mjestu drugoga doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, oštetio tuđu stvar te uporabom sile protiv neke osobe oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji,

2.) 6. prosinca 2025. oko 16,40 sati, u [adresa], u nakani da ponizi UC, koji je sjedio na svom električnom biciklu marke „Ghost Kato“, zatvorenom šakom ga udario u predjelu glave, uslijed čega je NC izgubio ravnotežu te pao na tlo zajedno s biciklom, nakon čega ga je, dok se nalazio na tlu, udario još nekoliko puta šakom u predjelu glave, zatim ga odvukao od bicikla u smjeru parkiranih automobila, gdje ga pokušao udariti koljenom u glavu, a nakon čega je otišao do bicikla kojim se koristila žrtva NC, sjeo na isti i odvezao se u smjeru Zagrebačke ceste, što je kod UC izazvalo osjećaj poniženosti,

dakle, nasiljem na javnom mjestu drugoga doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

čime je pod točkom 1.) počinio kazneno djelo protiv javnog reda nasilničkog ponašanja - opisano i kažnjivo po članku 323.a KZ/11, kazneno djelo protiv imovine – oštećenje tuđe stvari – opisano po članku 235. stavku 1. KZ/11 te kazneno djelo protiv imovine - razbojništvo – opisano i kažnjivo po članku 230. stavku 1. KZ/11, a pod točkom 2.) kazneno djelo protiv javnog reda nasilničkog ponašanja - opisano i kažnjivo po članku 323.a KZ/11, sve u vezi sa člankom 51. KZ/11.

Na temelju članka 323.a KZ/11, optuženom GC se za kazneno djelo pod točkom 1. utvrđuje

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI

Na temelju članka 235. stavka 1. KZ/11, optuženom GC se za kazneno djelo pod točkom 1. utvrđuje

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI

Na temelju članka 230. stavka 1. KZ/11, optuženom GC se za kazneno djelo pod točkom 1. utvrđuje

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 2 (DVIJE) GODINE

Na temelju članka 323.a KZ/11, optuženom GC se za kazneno djelo pod točkom 2. utvrđuje

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI

Na temelju članka 51. KZ/11 optuženom GC se izriče

JEDINSTVENA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 2 (DVIJE) GODINE I 8 (OSAM)

MJESECI

Na temelju članka 57. KZ/11 optuženom GC

i z r i č e  s e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

time da se od kazne na koju je osuđen izvršava 8 (osam) mjeseci zatvora, a ostatak kazne u trajanju 2 (dvije) godine se neće izvršiti ukoliko optuženi GC u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, s time da rok provjeravanja počinje teći od izdržane kazne.

Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom se uračunava u neuvjetovani dio kazne vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 7. prosinca 2025. do 2. srpnja 2026.

II./ Na temelju članka 69. KZ/11 optuženom GC izriče se

SIGURNOSNA MJERA OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI O ALKOHOLU

koja će se izvršavati uz uvjetovani dio osude u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, a može trajati najdulje tri godine.

Na temelju članka 58. stavak 5. ZKP-a sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne optuženom koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.

III./ Na temelju članka 158. stavka 1. i 2. ZKP-a oštećenom trgovačkom društvu ART DELIVERY j.d.o.o. iz Varaždina, Ulica braće Radić 54, se u cijelosti dosuđuje imovinskopravni zahtjev u iznosu 600,00, koji iznos je optuženi GC dužan naknaditi oštećeniku u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

IV./ Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 optuženi je u cijelosti oslobođen troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP - a te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je 2. ožujka 2026., optužnicu poslovnog broja KO-DO-406/2026, protiv optuženog GC, zbog kaznenih djela iz članka 230. stavak 1. i dr. KZ/11. Stranke su se prije rasprave suglasile da se postupak na temelju članka 19. b stavak 4. ZKP-a provede pred predsjednikom vijeća kao sucem pojedincem. Oštećeno trgovačko društvo Art delivery j.d.o.o. je putem ovlaštene osobe postavilo imovinkopravni zahtjev u iznosu 600,00 eura.

2. Pozvan na raspravi da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi, optuženi GC se na raspravi održanoj 2. srpnja 2026. očitovao na način da se smatra krivim za sva kaznena djela koja mu se stavljaju na teret. Na taj je način izmijenio prethodno očitovanje kada se samo za kazneno djelo iz članka 323.a KZ/11 iz točke 2. podignute optužnice smatrao krivim.

3. Odmah potom optuženi GC je u svojoj obrani naveo kako priznaje počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret, da mu je žao i da se kaje, da ima bolesnu maju i da je želi vidjeti i pomagati joj. Isto tako želio bi nastaviti voditi normalan život i zaposliti se.

4 Optuženi GC se očitovao na način da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, a potom je u svojoj obrani priznao počinjenje kaznenih djela te iskazao svoje žaljenje zbog učinjenog. Na taj način optuženi nije osporio niti jednu činjenicu iz činjeničnog supstrata optužnica, a priznanje odnosno obrana optuženika je u suglasju i sa drugim provedenim dokazima.

5. Naime, u tijeku dokaznog postupka sud je pročitao i razgledao dokaze koji prileže u spisu i to službena zabilješka o dojavi (list 9 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00358663 sa zapisnikom i video snimkom od 6. prosinca 2025. u 16,23 sati (list 39-40 spisa), fotodokumentacija (list 41-54 spisa), zapisnik o prepoznavanju Policijske uprave zagrebačke, VII. Policijske postaje Zagreb od 8. prosinca 2025. (list 61-63 spisa), zapisnik o prepoznavanju Policijske uprave zagrebačke, VII. Pol icijske postaje Zagreb od 8. prosinca 2025. (list 64-66 spisa), prijedlog za progon zbog kaznenog djela trgovačkog društva ART DELIVERY j.d.o.o. (list 110 spisa), imovinskopravni zahtjev oštećenika trgovačkog društva ART DELIVERY j.d.o.o. (list 111 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka UC (list 131-132 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka OC (list 133-134 spisa), dokumentacija. Pročitan je nalaz i mišljenje sudskih vještaka psihijatra dr. sci. Željka Marinića i MC od 22. svibnja 2026., sa lista 270 do 291 spisa. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženog sa list 82 spisa.

6. S obzirom da se optuženi VC očitovao na način da se smatra krivim i s obzirom da je njegova obrana u suglasju sa drugim provedenim dokazima, sukladno odredbi članka 459. stavka 7. ZKP-a obrazloženje ove presude će dalje sadržavati okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne kao i okolnosti vezane uz izbor vrste i mjere kazne, sigurnosnu mjeru, imovinskopravni zahtjev te će se obrazložiti i odluka o trošku.

7. Sud smatra da su u radnjama optuženog GC ostvarena obilježja kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. KZ/11, kaznenog djela iz članka 235. stavka 1. KZ/11 te kaznenog djela iz članka 323.s KZ/11, u svezi članka 51. KZ/11, a što proizlazi iz provedenih dokaza kao i njegovaa priznanja počinjenja kaznenih djela, na temelju čega je sud nedvojbeno utvrdio da je optuženi ista i počinio.

8. Nakon što je sud nedvojbeno utvrdio da je optuženi GC počinio kaznena djela na način naveden u izreci, sud je pristupio izboru vrste i mjere kazne. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optuženom GC, u konkretnom slučaju, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako na strani optuženog GC sud olakotnim cijenio njegovo potpuno priznanje počinjenja kaznenih djela koje je sud ocijenio iskrenim, a čime je optuženik utjecao i na utvrđivanje činjenica u postupku kao i na samu duljinu trajanja postupka te činjenicu da je ovakvim priznanjem pridonio bržem okončanju kaznenog postupka i njegovoj ekonomičnosti i da je kaznena djela počinio u stanju smanjene ubrojivosti. Osim toga, olakotnim je sud optuženiku cijenio njegovo izraženo žaljenje zbog počinjenog kao i skrušeno i ponizno držanje pred sudom optuženog GC, činjenicu da je pokazao sudu da je svjestan svog postupka kao i pogibeljnosti činjenja kaznenog djela te je pokazao i samokritičnost spram svog ponašanja i protupravnog postupanja. Otegotnih okolnosti sud nije našao.

9. Osim što je sud imao u vidu okolnosti koje se tiču ličnosti počinitelja optuženog GC, imao je u vidu i težinu počinjenog djela, stupanj krivnje s kojom su ista počinjena kao i težinu povređivanja zaštićenog dobra. Sud je tako utvrdio da je optuženi GC počinio sva terećena kaznena djela s oblikom krivnje koja se u kaznenom pravu naziva izravnom namjerom i to prvog stupnja jer je bio svjestan svoga ponašanja i htio ga je kao takvo i kao svoje te sve njegove posljedice. S obzirom da se u postupku postavilo pitanje njegove ubrojivosti, sud je proveo psihijatrijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku koji je u svom pisanom nalazu i mišljenju utvrdio kako je optuženi počinio kaznena djela u stanju smanjene ubrojivosti, ali ne bitno te da je raspravno sposoban. Pritom svijest o protupravnosti nije osporena kao što nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

10. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne za optuženog GC, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju dvije godine i osam mjeseci, a na koju kaznu je sud izrekao djelomično uvjetnu osudu, držeći da će se ista svrha u vidu opće i specijalne prevencije postići i izrečenom djelomičnom uvjetnom osudom, odnosnom djelomičnom opomenom njezina izvršenja. Sud je prilikom utvrđivanja pojedinačnih kazni zatvora iste utvrdio bliže zakonskom minimumu sukladno utvrđenom skupu olakotnih okolnosti na strani optuženog GC. Također, prilikom utvrđivanja pojedinačnih kazni kao i izricanja jedinstvene kazne zatvora sud je imao na umu da visina kazne ne može prekoračiti stupanj krivnje. Naime, sud je stava s obzirom na individualne okolnosti na strani optuženog GC kod kojeg prevladavaju olakotne okolnosti, da se u ovom slučaju svrha kažnjavanja može postići primjenom djelomične uvjetne osude, na način da se dio izrečene kazne zatvora u trajanju osam mjeseci ima izvršiti, dok se dio izrečene kazne u trajanju dvije godine neće izvršiti ukoliko u roku od pet godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Rok provjeravanja od pet godina je dovoljno dugačak i najdulji mogući propisani zakonom, s obzirom na težinu djela i vrijeme potrebno da se optuženi suzdrži od činjenja novih kaznenih djela, a u suprotnom će se uvjetovani dio kazne zatvora opozvati i kazna zatvora izvršiti. Sud je stava kako se svrha kažnjavanja može postići djelomičnom uvjetnom osudom, što više jer je sud izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, u trajanju najdulje moguće zakonom propisanom roku, tri godine pa je za dobrobit optuženog bolje da se isti liječi duže vrijeme. Navedenom kaznenopravnom sankcijom će se izraziti društvena osuda za počinjeno djelo, te utjecati na optuženog i druge osobe da ne čine ista ili druga kaznena djela. Osim svega navedenog, a vezano uz izbor kazne, sud je stava da je optuženom ipak potrebno pružiti priliku da se dokaže društvu kako je sposoban i spreman postati punopravni član, zarađujući za svoju egzistenciju i ponašajući se odgovorno bez činjenja kaznenih djela. Naime, sud se osobno uvjerio kako je na strani optuženog vidljiv pozitivan pomak, na način da je isti prihvatio posljedice svog protupravnog postupanja te se mijenja u pozitivnom smislu i kod njega su vidljivi pomaci da si život dovede u red. Stoga je sud stava kako ne treba optuženog osuditi na bezuvjetnu kaznu zatvora u duljem trajanju jer bi se ionako mali pozitivni pomaci unazadili, što bi dugoročnije imalo negativnih posljedica za optuženog.

11. Dakle, ovaj sud smatra da je tako izrečena kazna adekvatna stupnju krivnje optuženog GC, pogibeljnosti kaznenog djela i svakako je podobna za ostvarenje svrhe kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, a to je izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo. Također, sud smatra kako će upravo izrečena djelomična uvjetna osuda djelovati na optuženog da svoje ponašanje ubuduće uskladi sa normama prihvatljivog društvenog ponašanja. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, od uhićenja 7. prosinca 2025. do 2. srpnja 2026.

12. Obzirom su provedenim kombiniranim psihologijko psihijatrijskim vještačenjem, u pisanom nalazu i mišljenju, vještak psihijatar dr. Željko Marinić i dr. sc. MC za optuženog predložili izricanje sigurnosne mjere iz članka 69. KZ/11 i to obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu navodeći kako je optuženi do sada nije bio uključen u nikakv lječidbeni postupak iako je bilo sugestija u tom smislu no iste ije prihvaćao . Naveli su i kako je potrebno osigurati psihoterapijski suport i vođenje koje je optuženom nužno zbog njegovih psihičkih poteškoća, a kako bi se adekvartnije i uklopljenije socijalno ponašao uz održavanja apstinencije od lakohola. Time bi se imao uvid u njegovo ponašanja, psihički status i apstinenciju, a samim time bi se umanjila mogućnost ponavljanja kaznenih djela i praktički bi se otklonila opasnost za okolinu. S obzirom na navedeno, sud je istu mjeru izrekao, a koja mjera će se izvršavati uz navedenu djelomičnu uvjetnu osudu i to na način da će se izvršavati za vrijeme uvjetovanog dijela izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, a mjera može trajati najdulje tri godine. Također, optuženi je upozoren kako se u slučaju neizvršavanja sigurnosne mjere može opozvati uvjetovani dio izrečene kazne.

13. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. u svezi s člankom 145. stavkom 2. točke 1. do 7. ZKP-a optuženi je u cijelosti oslobođen troškova kaznenog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava. Naime, optuženi je osoba koje se dulje vrijeme nalazi u istražnom zatvoru, od uhićenja 7. prosinca 2025. i bez realne mogućnosti za zaradom. Uzimajući u obzir i činjenicu da je optuženi nezaposlen tada je odluka suda kao u izreci.

U Zagrebu 2. srpnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Martina Pamić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i protivnu stranku, zbog podnošenja odgovora na žalbu. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1) OKDO Zagreb na broj KO-DO-406/2026

2) Optuženi GC

3) Branitelj odvjetnik Boris Vinčić

4) ART DELIVERY j.d.o.o.