REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-5666/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice KH, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/30799, Ur. broj: 251-10-73/47-25-3 od 18.6.2025. u žurnom postupku temeljem čl. 221. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), javno je objavio dana 2. srpnja 2026. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenica: KH, OIB [osobni identifikacijski broj], kći Ivana i K, dj. Đ, rođena **.**.1975.g. u Zagrebu, državljanka RH, SSS, instrumentarka, zaposlena KB Merkur, sa mjesečnim primanjem od 2.300,00 eura, udana, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, sa prebivalištem u [adresa],

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da kao vlasnik vozila [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest dana, odnosno od dana 6. rujna 2023. g. do 21. rujna 2023., nije dostavila Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala vozilo na upravljanje, a koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 26.6.2023.g. u 09,29 sati upravljala osobnim vozilom reg. broja [registarska oznaka], u Zagrebu, Ulica Ivana Zajca 15b,

pa da bi time počinila prekršaj opisan po čl. 229. st. 3. kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II) Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i točka. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove izdao je obavezni prekršajni nalog , Klasa: 340-07/23-03/30799, Ur. broj: 251-10-73/47-25-3 od 18.6.2025. protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku podnijela prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice navedeni u čl. 238. st. 1. Prekršajnog zakona, pa je prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da nije nikada zaprimila dopis-obavijest Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet da dostavi vjerodostojne podatke o osobi koja je dana 26.6.2023.g upravljala njezinim vozilom [registarska oznaka]. Nakon što joj je sutkinja predočila potpis na dostavnici o uručenju predmetne obavijesti sa sigurnošću tvrdi da to nije njezin potpis.

4. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u službenu zabilješku i fotografije osobnog vozila [registarska oznaka] snimljene putem propisanog tehničkog uređaja za nadzor, Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču od 23.8.2023.g., dostavnicu o uručenju obavijesti od 6.9.2023.g., dostavnicu o uručenju obaveznog prekršajnog naloga od 13.3.2026., te u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.

5. Sud je uvidom u dostavnicu o uručenju obavijesti utvrdio da je potpis na istoj bitno različit od potpisa okrivljenice na osobnoj iskaznici, prigovoru na obavezni prekršajni nalog kao i na zapisniku. Kako je moguće da okrivljenica nije osobno preuzela obavijest o počinjenom prekršaju, a niti joj je prethodno ostavljena obavijest o prispijeću pošiljke, dostava u skladu s čl. 146. i 147. Prekršajnog zakona nije uredna.

6. Kako je za počinjenje ovog prekršaja odlučna činjenica da okrivljenica uredno preuzme obavijest o počinjenom prekršaju jer od primitka obavijesti teče rok od 15 dana, a okr. to osporava, valjalo je u nedostatku dokaza odlučiti kao u izreci presude te okrivljenicu osloboditi od optužbe.

7. Kako je okrivljenica oslobođena optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

8. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 2. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenoj, KH, [adresa]

2. tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb 3. pismohrana-ovdje