REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Ulica Andrije Hebranga 9, Metković
Poslovni broj Pp-542/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv BS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. toč. 1., čl. 12. st. 4. i čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenog protiv Obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU Dubrovačko – neretvanske, Policijske postaje Ploče klasa: 211-07/25-4/35464, urbroj: 511-03-13-25-1 od 4. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 2. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - dalje PZ),
OKRIVLJENIK: ZS sin B, rođen **.**.1982. u
[adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, vozač, zaposlen kao vozač autobusa s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 €, oženjen, otac dvoje djece u dobi od 12 i 14 godina, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan,
k r i v j e
što je dana 7. veljače 2025. godine u 08:58 sati na cesti DC8 Pasjak (Granica RH/Slovenija)-Matulji-Rijeka-Zadar-Split-GP Klek (Granica RH/BiH)-GP Zaton Doli (Granica RH/BiH) - Dubrovnik-GP Karasovići (Granica RH/Crna Gora)), dionica Baćina (26276)-Opuzen (D9), općina Ploče kao vozač vozila M1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka]:
1. upravljao navedenim vozilom te izvršio pretjecanje kolone od četiri vozila (tri osobna i jedno teretno vozilo)
2. upravljao dalje navedenim vozilom te u mjestu Rogotin izvršio pretjecanje drugog vozila preko pune uzdužne crte na kolniku.
3. upravljao dalje navedenim vozilom cestom D425 İzvan naselja te mu je ulaskom u tunel Zmijarevići, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 80 km/h, mjernim uređajem izmjerena brzina kretanja od 138 km/h, umanjena za 10% sigurnosne razlike, što iznosi 124 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 44 km/h veća od dopuštene.
čime je radnjom pod toč. I.1. počinio prekršaj iz čl. 70. st. 1. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 – dalje: ZSPC), kažnjiv po čl. 70. st. 3. istog Zakona, pa mu Sud na temelju citiranog propisa uz primjenu čl. 37. PZ-a, utvrđuje novčanu kaznu u iznosu od 200,00 €, radnjom pod toč. I.2. prekršaj iz čl. 12. st. 4. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 12. st. 8. istog Zakona, pa mu Sud na temelju citiranog propisa uz primjenu čl. 37. PZ-a, utvrđuje novčanu kaznu u iznosu od 30,00 €, radnjom pod toč. I.3. počinio prekršaj iz čl. 54. st. 1. ZSPC, kažnjiv po čl. 54. st. 3. istog Zakona uz primjenu čl. 37. PZ-a, pa mu Sud na temelju citiranog propisa utvrđuje novčanu kaznu u iznosu od 130,00 €,
te mu Sud na temelju čl. 39. PZ-a
i z r i č e
ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 360,00 € (tristošezdeseteura) koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.
II. Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. PZ, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. PZ-a.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Dubrovačko – neretvanska, Policijska postaja Ploče je pod gore navedenim brojem izdala obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika BS, zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. toč. 1., čl. 12. st. 4. i čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim je istom izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 710,00 €, zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca te je obvezan na naknadu troškova postupka u iznosu od 13,27 €.
2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor poričući počinjenje prekršaja.
3. Postupajući po prigovoru na Obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. PZ-a Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je Obvezni prekršajni nalog stavio van pravne snage i na temelju članka 221. stavka 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. PZ-a proveo žurni postupak.
4. Okrivljenik je pozvan na ročište pred ovim sudom radi iznošenja obrana kada je izjavio da priznaje kao točne sve navode iz optužnog akta, da mu je žao što je do ovoga došlo i da se kaje. Kasnio je na sinovu utakmicu zbog čega je brže vozio, razumije da ga to ne opravdava. Nikada ranije nije osuđivan i živi od profesionalne vožnje, autobusom prevozi turiste te se uistinu drži ograničenja u prometu, može reći da ovako nešto sigurno više neće ponoviti. Spreman je snositi sve posljedice zbog počinjenja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.
5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u službenu zabilješku PP Metković (list 10 spisa) te je na kraju dokaznog postupka izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da okrivljenik ranije nije osuđivan.
6. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret optužnim aktom, jer je okrivljenikovo priznanje u cijelosti potkrijepljeno materijalnom dokumentacijom u spisu.
7. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim za prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret optužnim aktom te mu je za prekršajno djelo iz čl. 70. st. 1. toč. 1. ZSPC-a na temelju članka 70. st. 3. ZSPC-a uz primjenu čl. 37. PZ-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 200,00 €, za prekršajno djelo iz čl. 12. st. 4. ZSPC-a, na temelju čl. 12. st. 8. ZSPC-a, uz primjenu čl. 37. PZ-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 30,00 e, za prekršajno djelo iz čl. 54. st. 1. ZSPC, na temelju čl. 54. st. 3. istog Zakona uz primjenu čl. 37. PZ-a, utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 130,00 € te mu na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2.PZ-a izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 360,00 €, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra. Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti uzeo priznanje, kajanje, osobne i obiteljske prilike, činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice kao i dosadašnju neosuđivanost.
8. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 30 dana po primitku ove presude, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
9. Sud smatra da okolnosti počinjenih prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, imajući na umu da inkriminiranim ponašanjem nisu izazvane štetne posljedice, a u konkretnom slučaju, s obzirom na činjenicu da iz prekršajne evidencije proizlazi kako okrivljenik nije osuđivan, to nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi isti upravljajući motornim vozilom ponovno počinio takav prekršaj.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na čl. 139. st. 6. PZ-a kojom je pripisano da sud može okrivljenika djelomično ili u cijelosti osloboditi obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. ovoga Zakona ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.
11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Metković, 2. srpnja 2026.
Z a p i s n i č a r k a :
S u t k i n j a :
Marija Obradović, v.r.
Jelena Ćelić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. PZ-a, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
1. Tužitelj: PP Ploče, Trg kralja Tomislava 14
2. Okrivljenik: ZS, Z, [adresa]
