REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Ulica Andrije Hebranga 9, Metković
Poslovni broj Pp-601/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ĆD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, klasa: 211-07/24-5/14057, urbroj: 511-03-12-24-1 od 29. svibnja 2024., zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nakon završene glavne i javne rasprave održane 2. srpnja 2026. godine u prisutnosti okrivljene i predstavnika ovlaštenog tužitelja, objavljene istog dana
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022 – dalje PZ)
OKRIVLJENA: ĆD kći pok. Ć, rođena 6. studenog
1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, njegovateljica, nezaposlena, uzdržava se primanjima sa HZZ-a, udana, majka troje djece u dobi od 23, 19 i 13 godina, OIB: [osobni identifikacijski broj], osuđivana
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 26. svibnja 2024. tijekom večeri, okrivljenica ĆD kao majka ponovljeno počinila psihičko nasilje u obitelji (pravomoćna presuda Općinskog suda u Metkoviću, broj: Posl.br.Pp-159/2024, od datuma pravomoćnosti 24. veljače 2024. godine) ovaj put nad svojim kćerima svjedokinjama: GD (2002) i starijom maloljetnicom ĐD (2006), na način da je sa svojih mobilnih telefona pozivnih brojeva [broj telefona] i 095-536-1611, putem internetske društvene veze „WhatsApp“ u više navrata pozivala svoju kćer svjedokinju GD na njezin mobilni telefon pozivnog broja [broj telefona], a majčine pozive je radi svoje sestre ĐD koja se nalazila s njom stavila na razglas zaslona telefona, a u kojima im je okrivljenica govorila vrlo negativne, uvredljive i uznemirujuće riječi o njihovu ocu VD govoreći im između ostalog ljutitim riječima „da njihov otac nije plaćao alimentaciju za njih kao za kćerima, da je njihov otac narkoman, da se njihov otac stalno drogira, da će ga ona ubiti“.
Vidno uvrijeđena svjedokinja kćer ĐD na te riječi rekla je majci riječima „da je ne uvlači u njihov odnos (majčin i očev), na što je okrivljenica nastavila sa nasiljem prema kćeri ĐD tražeći od kćeri da svjedoči protiv svog oca u korist nje (majke) protiv oca“, što je svjedokinja kćer ĐD odbila a okrivljenica je zbog toga ljutita nastavila sa nasiljem prema kćerima svjedokinjama govoreći im riječima „da će ih se odreći, da joj ne trebaju doći na sprovod“, izazivajući opisanim nasiljem kod svojih kćeri svjedokinja osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva,
čime bi počinila prekršaj iz članka 10. stavka 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21 - u daljnjem tekstu ZZNO), kažnjiv po članku 22. st. 3. istog zakona.
II. Na temelju čl. 140. st. 2. PZ – a troškovi prekršajnog postupka iz čl.1 38. st. 2. toč. 2. do 5. i točka 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Metković, podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/24-5/14057, urbroj: 511-03-12-24-1 od 29. svibnja 2024., zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, protiv okrivljene ĆD predlažući da ju sud proglasi krivom i izrekne joj kaznu zatvora u trajanju od najmanje 30 dana.
2. Okrivljena je iznoseći svoju obranu na glavnoj raspravi u cijelosti osporila sve navode iz optužnog akta navodeći da nije počinila djelo koje joj se stavlja na teret. Pretpostavlja da je razlog zbog kojeg je AD, sestra njenog bivšeg supruga VD prijavila ovakvo nešto iz razloga što je ona prije ovog događaja prijavila njenog sina ŠD koji je ošamario njenu kćer ĐD pred VD i GD te FD za što je dobio kaznu. Pretpostavljam da se radilo o nekoj vrsti osvete jer ja nije prema svojim kćerima ponovila psihičko nasilje. Ona i VD su se razveli prije 14 godina, a ne žive skupa već 16 godina, no on još uvijek ne prihvaća činjenicu da je ona krenula dalje, već 13 godina je udana za JD. U vrijeme u koje se njoj stavlja na teret počinjenje ovog prekršaja njene kćeri su živjele s njom i točno je da njen bivši suprug nije plaćao alimentaciju za njih, što je njima bilo poznato, no ona nikada nije njima to govorila u negativnom kontekstu na način da bi vrijeđala VD. Rekla je da je on bio narkoman i alkoholičar, jer je to istina, imali su problema, ali ja nikada od svojih kćeriju nije tražila da u bilo kojem postupku svjedoče u njenu korist, a protiv njihovog oca. Ne sjeća se da je ikada rekla da će ubiti VD.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao službenu zabilješku PP Metković od 28. svibnja 2024. (list 26 spisa) te se izvršio uvid u pravomoćnu presudu Općinskog suda u Metkoviću, broj: Posl.br.Pp-159/2024 od 24. veljače 2024. godine i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 31. prosinca 2025. iz koje je vidljivo da okrivljena osuđivana presudama Općinskog suda u Metkoviću posl. broj Pp-2053/2023 od 3. veljače 2024. i Pp-159/2024 od 24. veljače 2024.
4. Sud je na temelju čl. 121. PZ-a iz spisa izdvojio dokumentaciju na kojoj se ne može zasnivati odluka o prekršaju i to: službenu zabilješku Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Metković od 27. svibnja 2024. sa sadržajem izjave AD (list 7 spisa), službenu zabilješku PP Metković o obavljenom obavijesnom razgovoru sa ĐD od 27. svibnja 2024. (list 9-10 spisa), službenu zabilješku PP Metković o obavljenom obavijesnom razgovoru sa GD od 27. svibnja 2024. (list 11 spisa), službenu zabilješku PP Metković o obavljenom obavijesnom razgovoru sa VD od 27. svibnja 2024. (list 12 spisa), službenu zabilješku PP Metković od 28. svibnja 2024. sa sadržajem izjave ĆD (list 13 spisa).
5. Na temelju provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz posebno i u njihovoj ukupnosti po ocjeni suda nije dokazano da bi okrivljena počinila prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjiv po članku 22. st. 3. istog zakona koji joj se optužnim aktom stavlja na teret.
6. Člankom 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine br. 70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022- dalje: ZZNO) propisano je da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, dok je člankom 22. st. 2. istog zakona propisano da će se onaj tko ponovi nasilje iz članka 10. kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 900,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana.
7. Iz pravomoćne presude Općinskog suda u Metkoviću, broj: Posl.br.Pp-159/2024 od 24. veljače 2024. godine proizlazi da su ĆD i njen suprug JD međusobno počinili prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 3. istog Zakona, dok se u konkretnom optužnom aktu okrivljenoj na teret stavlja da bi kao majka ponovila psihičko nasilje u obitelji, ovaj put nad svojim kćerima svjedokinjama: GD (2002) i starijom maloljetnicom ĐD (2006) koje su prilikom ispitivanja pred sudom upozorene da su kao kćeri okrivljene oslobođene obveze svjedočenja, što su u ovom postupku iskoristile i nisu htjele svjedočiti.
8. Kako nakon izdvajanja materijalne dokumentacije na kojoj se ne može temeljiti presuda i uskrate svjedočkih iskaza od strane GD i ĐD nije bilo dokaza da bi okrivljena ĆD počinila prekršaj iz članka 10. stavka 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21 - u daljnjem tekstu ZZNO), kažnjiv po članku 22. st. 3. istog zakona, odnosno da bi ponovila psihičko nasilje u obitelji to je ista na temelju čl. 182. toč. 3. PZ-a oslobođena od optužbe pa na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i točka 7. iz PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.
9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Metković, 2. srpnja 2026.
Z a p i s n i č a r k a :
S u t k i n j a :
Marija Obradović, v.r.
Jelena Ćelić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude koja se u 2 (dva) primjerka podnosi putem ovog suda.
DNA:
1. Tužitelj: PP Metković, Put Narone 99a
2. Okrivljena: ĆD, [adresa]
