Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Bujama-Buie
Buje, Istarska 1
Posl.br. Pp-1803/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠK iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.289.st.9. zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Umag s ispostavom Buje te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, na održanoj glavnoj raspravi bez nazočnosti okrivljenika, dana 01. srpnja 2026. god.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ŠK, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1993. g., od oca Š, sa prebivalištem u [adresa], Novi Sad, Kolo srpskih sestara 5, hrvatski državljanin, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan,
kriv je
što je dana 26. kolovoza 2025. god. u 23,50 sati, na cesti u Umagu, u Aveniji Grada Vukovara, upravljao osobnim vozilom reg. oz. [registarska oznaka]:
I. za vrijeme dok mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, izrečena rješenjem Policijske postaje Zadar, br. 211-07/25-3/3806, u periodu od 28. ožujka 2025. g. do 28. rujna 2025. god.,
dakle, upravljao motornim vozilom za vrijeme trajanja zabrane,
čime je počinio prekršaj iz odredbe čl.289.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.289.st.4. cit. zakona izriče novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura,
II. iste prilike, na benzinskoj crpki Petrol, kretao se protivno oznakama na kolniku za obavezan smjer kretanja, čime se nije pridržavao obveze izražene pomoću oznaka na kolniku,
čime je počinio prekršaj iz čl.12.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.12.st.8. cit. zakona izriče novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura,
III. za vrijeme upravljanja motornim vozilom nije koristio sigurnosni pojas,
čime je počinio prekršaj iz čl.163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.163.st.8. cit. zakona izriče novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura.
Sveukupno mu se temeljem odredbe čl.39.st.1. Prekršajnog zakona izriče
novčana kazna
u iznosu od 1.510,00 (tisuću petsto deset) eura.
Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.
Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u gore navedenom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).
Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.
Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, te putni trošak svjedoka PK za dolazak na glavnu raspravu 01. srpnja 2026. god. iz mjesta prebivališta do sjedišta stalne službe, za relaciju Umag-Buje-Umag u iznosu karte za javni prijevoz od 8,80 (osam eura osamdeset centi) eura, što sveukupno iznosi 48,80 (četrdeset osam eura osamdeset centi) eura, u roku od 1 (jedan) mjesec.
Ako okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plati u cijelosti ili djelomično u određenom roku, naplatiti će se prisilno.
Okrivljenik je dužan izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama.
Temeljem čl.298. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole na području Republike Hrvatske za motorna vozila ''B'' kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
Zaštitna mjera započinje teći od izvršnosti presude (po proteku roka za plaćanje novčane kazne).
Obrazloženje
1. Ovome sudu dostavljen je na daljnje postupanje prigovor okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, pod broj: 211-07/25-1/13277 od 26. srpnja 2025. godine, zbog prekršaja naznačenih u uvodu i izreci ove presude.
2. Okrivljeni ovome sudu dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo, gdje je naveo kako mu namjera nije bila kršiti prometne propise, čije važnosti da je svjestan, te da izražava žaljenje radi nastale situacije. Predložio je da sud u obzir uzme njegove osobne i obiteljske prilike, jer da je zaposlen kao taksi vozač, te da mu je vozačka dozvola osnovno sredstvo za rad i jedini izvor prihoda od kojeg uzdržava svoju obitelj. Zbog toga je predložio da mu se izrekne što blaža sankcija.
3. U svojstvu svjedoka ispitan je policijski službenik ČK, koji je iskazao da je navedene prilike obavljao kontrolu prometa na cesti u Umagu u noćnim satima, kada je u blizini benzinske pumpe Petrol u Umagu u Aveniji grada Vukovara, zamijećeno vozilo koje se kretalo protivno oznakama na kolniku za obavezni smjer kretanja, tj. okrivljeni da po tome nije postupio nego je izvršio polukružno okretanje. Zamijećeno je također da za vrijeme vožnje nije vezan sigurnosnim pojasom, a kada je neposredno nakon toga zaustavljen, utvrđeno je kako mu je na snazi zabrana upravljanja vozilima "B" kategorije.
4. U postupku je sud na uvidu imao izvješće o izvršenom prekršaju te izvod iz prekršajne evidencije.
5. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je priznao počinjene djela kojima se tereti, te komparirajući sve provedene dokaze, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su se u postupanju okrivljenika stekla obilježja prekršaja iz navedenog propisa, zbog čega je proglašen krivim kako je opisano u izreci ove presude.
6. Sud je u obzir uzeo sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja (olakotne i otegotne okolnosti) i to u smislu odredbe čl.36. Prekršajnog zakona, utvrđujući pri tome stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenja prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih prilika i uzroke koji su doprinijeli počinjenu prekršaja a posebno utvrđivanju nastale štetne posljedice, njihovu trajnost kao i intenzitet i stupanj izazvane društvene opasnosti i štete.
7. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio dosadašnju kažnjavanost okrivljenika za djela iz područja sigurnosti prometa na cestama, što je utvrđeno uvidom u potvrdu prekršajne evidencije. Prema tim podacima okrivljeni je odlukom Policijske postaje Slatina, kažnjen novčanom kaznom radi djela prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cesta, te mu je izrečena mjera zabrane korištenja strane vozačke dozvole na teritoriju RH. Odlukom Policije postaje Umag, kažnjen je novčanom kaznom radi djela prekršaja iz čl.12.st.8. istog zakona, te odlukom postaje prometne policije Zadar, radi djela prekršaja iz čl.43.st.3., 176.st.5. i čl.90.st.6. cit. zakona, te mu je također izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od 6 mjeseci. Sve navedene odluke postale su pravomoćne.
8. Kao posebno olakotnu okolnost sud je u obzir uzeo okrivljenikovo sudjelovanje u postupku, te priznanje djela, čime je dao doprinos ekonomičnosti vođenja postupka.
9. Slijedom iznesenog okrivljenom je za djelo opisao u toč.I. izrečena novčana kazna u najniže propisanom iznosu a za djela iz toč.II. i III. u utvrđenom iznosu, cijeneći kako će se na taj način ispuniti svrha ovog postupka.
10. Sud ocjenjuje nužnim, obzirom na težinu i okolnosti počinjenja prekršaja, okrivljenika na određeno vrijeme u navedenom trajanju isključiti kao vozača iz prometa na cestama i tako pojačano utjecati na njega da ubuduće više ne čini prometne prekršaje, obzirom da po ocjeni suda postoji opravdana opasnost da bi okrivljeni mogao ponoviti takav prekršaj, obzirom na njegovu dosadašnju kažnjavanost, kako je to gore opisano.
11. Inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa a primjena ove zaštitne mjere nužna je zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
12. Zaštitna mjera zabrane korištenja strane vozačke dozvole na teritoriju RH, izrečena je u navedenom trajanju ,obzirom da je okrivljeni vožnjom za vrijeme zabrane, počinio teže prekršajno djelo protiv sigurnosti prometa, smatrajući da je njeno trajanje primjereno težini i okolnostima počinjenih prekršaja, kao i njegovom ranijem postupanju.
13. Imajući u vidu jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra i stupanj pogibeljnosti djela, te imajući na umu da su vrlo izraženi zahtjevi generalno preventivnog djelovanja, nema osnove za izricanjem ublažene novčane kazne, jer se opća svrha prekršajno pravnih sankcija ne bi mogla postići blažim kažnjavanjem.
14. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu razmjerno složenosti i trajanju postupka.
U Bujama, dana 02. srpnja 2026. godine.
Zapisničarka
Jelena Blažanović, v.r.
Sutkinja
Sanja Božić Turina, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Bujama, za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
O TOME OBAVIJEST:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,
4. Spis, ovdje.
