7. Pp-5363/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RR, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. i 5., uz primjenu čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),povodom uloženog prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/25-4/83618 od 11. kolovoza 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 02. srpnja 2026. godine, donio je

I Temeljem čl. 183. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22)

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik RR, sin R i Ž, rođ. **.**.1996.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, policijski službenik, zaposlen u Postaji prometne policije Karlovac u svojstvu policajca, mjesečna primanja u iznosu od 1.700,00 eura, oženjen, otac jednog malodobnog djeteta, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan.

k r i v  j e

što je dana 26. srpnja 2025. godine u 14:13 sati upravljao motociklom marke Honda, broja 050-832, prometnom trakom za ravno jugozapadne kolničke trake Ulice Banija u smjeru jugoistoka, odnosno u smjeru Prilaza V. Holjevca, a dolaskom do raskrižja s Prilazom V. Holjevca na kojemu se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima nije se zaustavio na znak upaljenog crvenog svjetla na uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima već se nastavio kretati ravno kroz raskrižje ulazeći na kolnik Prilaza V. Holjevca, te je tom prilikom desnim bočnim dijelom vozila udario u stražnji desni bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka] s kojim je lijevom prometnom trakom sjeveroistočne kolničke trake Ulice Banija u smjeru sjeverozapada, odnosno u smjeru Prilaza V. Holjevca upravljao ŽR, a koji je na raskrižju skretao ulijevo na kolnik Prilaza V. Holjevca na dopunsko prometno svjetlo na uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima, na koji način je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavku 5., uz primjenu čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristoeura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), te trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 27,00 eura (dvadesetsedameura), što sveukupno iznosi 47,00 eura (četrdesetsedameura) putem priložene uplatnice i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, klasa: 211- 07/25-4/83618 od 11. kolovoza 2025. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim je okrivljenik proglašen krivim, izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 520,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika, dostavljen Općinskom sudu u Karlovcu na nadležni postupak.

2. Predmet dostavljen na nadležni postupak Općinskom sudu u Karlovcu dana 05. veljače 2026. godine. Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH od 24. ožujka 2026. godine, Općinski prekršajni sud u Zagrebu je određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu, te je predmet dostavljen ovom sudu.

3. Okrivljenik RR je u obrani izjavio da se smatra krivim, priznaje prekršaj za koji ga se tereti, te da je točno da je dana 26. srpnja 2025. u 14:13 sati upravljao motociklom marke Honda kao policijski službenik Postaje prometne policije Karlovac, bio je još u smjeni, smjena je trebala trajati do 15:00 sati i to kroz mjesto [adresa] u smjeru jugoistoka, odnosno u smjeru Prilaza Većeslava Holjevca. Točno je da se nije zaustavio na znak upaljenog crvenog svjetla u križanju sa Prilazom Većeslava Holjevca, te je tako prednjim desnim bočnim dijelom motocikla udario u stražnji desni bočni dio osobnog auta [registarska oznaka] koji je dolazio iz suprotnog pravca, a njemu se upalila dopunsko prometno svjetlo za skretanje ulijevo na kolnik Prilaza Većeslava Holjevca. U prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta na vozilima, međutim vozač tog auta ŽR je produžio sa mjesta nesreće iz njemu nepoznatih razloga, a on je pozvao kolege radi obavljanja očevida. Moli sud da mu ublaži izrečenu novčanu kaznu koja je doista visoka u odnosu na njegova primanja i u odnosu na činjenicu da će ponovno postati otac. Supruga će biti na porodiljnom, a on će iskoristiti očinski dopust.

4. U dokaznom postupku je izvršen uvid u zapisnik o očevidu, izvršen je pregled skice mjesta događaja, uvid u pravomoćnu presudu ovog suda Pp -5376/2026, službenu zabilješku od 12. listopada 2025., troškovnik i u prekršajnu evidenciju.

5. Iz zapisnika o očevidu od 26. srpnja 2025. je razvidno da je istom bio prisutan samo okrivljenik, kao vozač motocikla, te da je nepoznati vozač upravljao nepoznatim vozilom, a na motociklu su nastala oštećenja cca 200,00 eura.

6. Iz zapisnika o očevidu od 30. srpnja 2025., kojeg je policijski službenik sastavio na adresi stanovanja oštećenika ŽR, koji je bio prisutan očevidu, a kritične zgode upravljao vozilom na kojeg je naletio okrivljenik sa motociklom, prilikom kojeg je pregledan automobil, te je konstatirana šteta cca 100,00 eura, a policijski službenik je izvršenim pregledom i utvrđenim mehaničkim oštećenjima (stražnji desni blatobran i brisotina na stražnjem desnom sklopu svjetlosne signalizacije) ista doveo u vezu sa predmetnom prometnom nesrećom. U zapisniku je konstatirano da je ŽR izdano izvješće o počinjenom prekršaju iz čl.176.st.5.i 6. Z akona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Prema presudi broj Pp-5375/2026 ovog suda od 22. travnja 2026., pravomoćna istog dana, razvidno je da je ŽR oslobođen od optužbe da bi se kritične zgode udaljio sa mjesta prometne nezgode, jer je sudac ispitujući izdani nalog-optužni prijedlog našao da djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret ne sadrži potpuni činjenični opis, pa nije prekršaj u smislu zakonske odredbe.

8. Nakon ovako provedenog postupka analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je uzeo dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

9. Naime, sud je uzeo dokazanim da je okrivljenik inkriminiranog dana počinio prekršaj iz članka 59. st. 1., kažnjiv po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te uz primjenu čl. 293. st.1. istog zakona, jer se kritične zgode nije zaustavio na znak crvenog svjetla, te je izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta.

10. Novčana kazna je odmjerena ispod propisane najniže mjere kazne koje je propisana cit. odredbama Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, s obzirom na težinu počinjenog djela i stupanj odgovornosti, te zbog postojanja posebno izraženih olakotnih okolnosti, da je počinjenjem prekršaja prouzročio prometnu nesreću sa manjom materijalnom štetom, iskreno je priznao počinjenje prekršaja, a do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

11. Stoga je za očekivati da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljene da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

12. Sud prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj, nije izrekao, sukladno Prekršajnom zakonu, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere već da je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod okrivljenika, te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio sve utvrđene olakotne okolnosti, posebice okolnost da do sada nije prekršajno kažnjavan, te da mu je vozačka dozvola potrebna radi obiteljskih i poslovnih obaveza, za dovoljnim razlogom da u konkretnom slučaju ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

13. Kako je okrivljenik proglašen krivim za naprijed opisane prekršaje, to je obvezan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka, koji je odmjeren obzirom na duljinu i složenost postupka, kao i trošak izrade skice mjesta događaja, po priloženom troškovniku tužitelja, sve u navedenom iznosu.

U Zagrebu, 02. srpnja 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: RR, [adresa]

2. tužitelju, PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac

3. pismohrana – ovdje