Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž-738/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Sanji Bađun u ostavinskom postupku iza pok. GR, pok. JR, rođene NR iz [adresa], rođene **.**.1918. a umrle **.**.2001., odlučujući o žalbi nasljednika MR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], NR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i OR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], izjavljenoj protiv rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom od 18. veljače 2026. poslovni broj O-534/2024-6, dana 2. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba nasljednika MR, NR i OR i ukida rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom od 18. veljače 2026. poslovni broj O-534/2024-6 te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je donio rješenje kojim je pod toč. I. izreke utvrdio što čini ostavinsku imovinu iza smrti pok. GR, pok. JR, rođene OR iz [adresa], rođene **.**.1918. a umrle **.**.2001., pod toč. II. izreke je njezinim nasljednicima utvrdio MR u 3/9 dijela, NR u 1/9 dijela, OR u 3/9 dijela i IR u 2/9 dijela, pod toč. III. izreke je naloženo Zk. odjelu i Uredu za katastar nekretnina po pravomoćnosti rješenja isto provesti u skladu s pravilima zemljišnoknjižnog prava, dok je pod toč. IV. izreke navedeno da po pravomoćnosti rješenja nasljednici mogu ostvariti prava koja iz njega proizlaze.

2. Navedeno rješenje pravodobno izjavljenom žalbom pobijaju nasljednici MR, NR i OR zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući drugostupanjskom sudu odlučiti sukladno žalbenim navodima.

3. Žalba nasljednika MR, NR i OR (u daljnjem tekstu: žalitelji) je osnovana.

4. U obrazloženju rješenja prvostupanjski sud navodi da je iza pok. GR rješenjem od 22. svibnja 2001. broj O-194/01 obustavljen ostavinski postupak radi pomanjkanja ostavinske imovine, da su žalitelji OR i MR dostavili sudu prijedlog da se donese rješenje o nasljeđivanju jer je ostaviteljica upisana u zemljišnoj knjizi kao suvlasnica većeg broja nekretnina navedenih pod toč. 1. obrazloženja, da je sud utvrdio da je iza smrti GR nasljednik bio njezin brat ČR koji je umro pa su njegovi nasljednici UR, JR i PR, da je iza smrti UR nasljednik JR a iza njega da su nasljednici IR, OR i MR i da su iza PR utvrđeni nasljednici NR, OR i MR, pa je uvidom u ostavinske spise iza navedenih osoba rasporedio ostavinsku imovinu iza pok. GR na način da je nasljednici MR istu uručio u 3/9 dijela, nasljednici NR u 1/9 dijela, nasljedniku OR u 3/9 dijela i nasljednici IR u 2/9 dijela.

5. U žalbi žalitelji u bitnome navode da je pogrešno uvrštavanje u krug nasljednika iza pok. GR oporučne nasljednice IR iz razloga što je ona kao oporučna nasljednica pok. BR naslijedila samo onu imovinu koju je JR naslijedio iza smrti roditelja, što je jasno navedeno u oporuci pok. JR i što je predstavljalo posljednju volju oporučitelja BR, pa kako predmet nasljeđivanja u ovom postupku nije „imovina roditelja“ i da IR ne ulazi u krug zakonskih nasljednika to smatraju da je sud pogrešno utvrdio činjenično stanje i da je pogrešno primijenio materijalno pravo kada je istu utvrdio nasljedn icom iza pok. GR i uručio joj ostavinsku imovinu.

6. Ispitujući rješenje u okviru žalbenih navoda žalitelja i po službenoj dužnosti ovaj sud utvrđuje da nije počinjena niti jedna od bitnih povreda iz čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25., u daljnjem tekstu: ZPP) koji se u ovom postupku primjenjuje temeljem čl. 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" br. 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15., 14/19., u daljnjem tekstu: ZN) na koje ovaj sud pazi u žalbenom postupku, s time da žalitelji ni sadržajno a niti prema zakonskom određenju ne ukazuju na ijednu bitnu povredu.

7. Prije svega valja ukazati da se nasljeđuje zbog smrti fizičke osobe i u trenutku njezine smrti (čl. 3. st. 1. ZN), da ostaviteljevom smrću prelazi njegova ostavina na nasljednika čime postaje njegovo nasljedstvo (čl. 5. st. 2. ZN), kao i da u času ostaviteljeve smrti nasljednik stječe nasljedno pravo i na njega po sili zakona prelazi ostavina umrle osobe čime postaje njegovo nasljedstvo (čl. 129. st. 1. ZN).

8. Međutim, odredba čl. 174. ZN propisuje da - tko su ostaviteljevi nasljednici, što čini ostaviteljevu ostavinu te koja još prava glede ostavine pripadaju nasljednicima, zapisovnicima i drugim osobama - utvrđuje se u ostavinskom postupku.

8.1. Kako je u postupku iza pok. GR obustavljen ostavinski postupak radi nedostatka ostavinske imovine iza ostaviteljice, a što znači da ostavinski postupak nije proveden, te da niti nakon prijedloga žalitelja da se rasporedi ostavinska imovina koja se sastoji od prava suvlasništva većeg broja nekretnina na kojima je upisana pok. ostaviteljica nije utvrđeno rodoslovlje iza pok. GR i tko su njezini zakonski nasljednici, odnosno nije utvrđeno tko je od potomaka njezinih zakonskih nasljednika prema pravu predstavljanja pozvan na nasljedstvo i po kojem pravnom temelju, to je činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno da bi ovaj sud mogao ocijeniti zakonitost rješenja o nasljeđivanju u smislu žalbenih tvrdnji da IR ne spada u krug nasljednika pok. GR.

9. Stoga je ovaj sud prihvatio žalbu žalitelja i primjenom čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi čl. 175. st. 2. ZN ukinuo rješenje i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

10. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će održati ročište na kojem će zajedno s nasljednicima utvrditi rodoslovlje iza pok. GR, utvrditi tko ulazi u krug njezinih nasljednika i po kojem pravnom temelju, vodeći računa da potomci nasljednika (braće) koji su umrli prije ostavitelja ulaze u krug nasljednika po pravu predstavljanja (čl. 12. st. 2. ZN), pri čemu je potrebno (i) utvrditi po kojem temelju je na nasljedstvo pozvana NR, a posebice IR koja je utvrđena oporučnom nasljednicom iza pok. BR (zakonskog nasljednika pok. ostaviteljice GR) i to samo za određenu imovinu a ne ulazi u krug njegovih zakonskih nasljednica niti zakonskih nasljednika iza pok. GR, a na što osnovano ukazuju žalitelji u žalbi, te potom nasljednicima utvrđenim na zakoniti način uručiti ostavinsku imovinu pok. ostaviteljice nakon njihovih nasljedničkih izjava.

10.1. U ponovljenom postupku sud će uzeti u obzir i sadržaj podnesaka žalitelja od

18., 25. i 31. ožujka 2026.

U Varaždinu 2. srpnja 2026.

Sutkinja

Sanja Bađun