Posl.br.: Pp-2559/2025-8
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
STALNA SLUŽBA U OPATIJI
[adresa]
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GĆ, zbog prekršaja iz članka 17. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga PU Primorsko goranske, Druge policijske postaje Rijeka, broj: 211-07/25-1/10174 od 27. lipnja 2025., na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik GĆ, sin G, rođen **.**.1971. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v je
I.što je, 26. lipnja 2025.u [adresa], u [adresa], omalovažavao i vrijeđao policijske službenike prilikom vršenja službe-nadzora cestovnog prometa, na način da je u Viber grupi pod nazivom" Policija zaustavlja Rijeka", napisao: "stoka kod crikve [adresa],
čime je počinio prekršaj iz članka 17. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se temeljem cit. odredbi uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)
Na temelju članka 33.stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude.
Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
II. III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je po pravomoćnosti ove presude, a u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne, obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU Primorsko goranska, Druga policijska postaja Rijeka, na temelju odredbe čl. 239. st. 2. Prekršajnog zakona izdala je prekršajni nalog broj: 211-07/25-1/10174 od 27. lipnja 2025., kojim je okrivljenika oglasio krivim, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.
2.Na temelju odredbe čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona taj je prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage.
3.Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo kako smatra da nije počinio navedeni prekršaj. Za početak, obveznom prekršajnom nalogu nisu priloženi nikakvi dokazi iz kojih bi bilo moguće utvrditi istovjetnost i dokazati da je baš on počinio taj prekršaj. U obrazloženju se navodi da je bio putnik u vozilu te da je iz vozila, putem aplikacije Viber poslao poruku sadržaja "Stoka kod [adresa]". Međutim, takva konstrukcija je nelogična i činjenično neutemeljena jer nije dokazano tko je poslao predmetnu poruku, komunikacija nije ostvarena na javnom mjestu, navodna uvreda nije upućena službenoj osobi, već je napisana u zatvorenoj grupi te kao putnik u vozilu nije imao nikakav izravni kontakt s policijskim službenikom niti je poruka mogla izazvati uznemirenje šire javnosti.
Navodno sporno ponašanje odnosilo se na privatnu komunikaciju u zatvorenoj grupi aplikacije Viber, gdje je navodno upotrijebljen izraz "stoka". Međutim:
-nije riječ o ponašanju na javnom mjestu, već u zatvorenom digitalnom okruženju dostupnom ograničenom broju osoba,
-sama upotreba izraza, čak i ako bi bila nespretna ili gruba, ne predstavlja prekršaj javnog reda i mira jer nije izazvala uznemirenje javnosti, narušavanje reda niti ometanje građana,
-također, ne postoje dokazi da je upravo on autor sporne poruke – ne postoji tehnička forenzika, niti neosporan dokaz koji bi to potvrdio.
Sukladno sudskoj praksi, prekršaj javnog reda i mira pretpostavlja konkretno i stvarno narušavanje društvenih odnosa na javnim mjestima, što ovdje izostaje. Stoga smatra da nije ostvaren ni činjenični ni pravni temelj za izdavanje prekršajnog naloga. Slijedom navedenog, niti činjenično niti pravno nema osnove za donošenje prekršajnog naloga jer se isti temelji na pogrešno utvrđenim činjenicama, a samo obrazloženje je manjkavo te se radi toga ne može ispitati.
Stoga moli nadležni sud da ga oslobodi kazne ili eventualno umanji istu, a da pri donošenju odluke uzme u obzir njegove izrazito teške životne okolnosti: dugogodišnji je bolesnik s dijagnozom multiple skleroze zbog čega je nesposoban za rad. Pri tome nema stalnih prihoda i korisnik je socijalne pomoći, a skrbi samostalno o djetetu jer je samohrani roditelj.
4. Svjedok OĆ, policijski službenik, iskazao je kako na viberu postoji grupa pod nazivom "Policija zaustavlja - Rijeka" koja grupa ima oko 6750 članova. Na toj grupi osobe javljaju gdje je policija u kontroli i gdje zaustavlja i vode druge razgovore vezano za policiju. Tako je pregledom grupe 26.06.2025. naišao na nekoliko poruka između ostalih su bile poruke da su dva motorista kod crkve na [adresa] i da zaustavljaju a GĆ je poslao poruku "Stoka kod crikve na [adresa]". Kako se radi o grupi koju je gore opisao očito je i jasno da je GĆ time vrijeđao njih policijske službenike.. Isto tako je naveo da on u imeniku ima memoriran broj od GĆ te je naveo da je ta poruka s tog broja i poslana.
5.Sud nije prihvatio obranu okrivljenika kao otklon od prekršajne odgovornosti, jer smatra da je ista dana radi oslobađanja od odgovornosti za počinjeno djelo.
6. Sud smatra nespornim da je okrivljenik preko Viber grupe, odnosno svog broja mobitela poslao poruku ostalim članovima grupe uvredljivog sadržaja koji se odnosio na policijske službenike koji su tog dana vršili redovnu kontrolu u [adresa].te bili u vršenju svoje službe, a preslika ispisa iz mobitela i sadržaj poruke se nalazi na stranici 7. spisa. Sud je prihvatio kao vjerodostojan iskaz policijskog službenika koji je bio u vršenju službe u kritično vrijeme, a koji je detaljno i jasno opisao što je i na koji način okrivljenik počinio prekršaj, te što je napisao u poruci, a i da se radi o broju mobitela kojim se koristi okrivljenik, čime je okrivljenik počinio prekršaj stavljen mu na teret na način i pod uvjetima opisanima u izreci ove presude.
7. Nadalje objava uvredljivog sadržaja ili komentara upućena službenim osobama, unutar Viber grupe, bez obzira što se radi o zatvorenoj grupi vidljivoj određenom broju ljudi, objavom takve poruke upućene policijskim službenicima, koji su vršili svoju službu, predstavlja djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti.
8.Stoga je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom.
9. Odlučujući o visini novčane kazne sudac je olakotnim uzeo da je okrivljenik bolesna osoba, živi od socijalne pomoći, a skrbi i o djetetu, nije kažnjavan za istovrsne prekršaje, pa je uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, izrekao istome novčanu kaznu znatno ispod propisanog minimuma, uz primjenu članka 37. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela.
10. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako isti u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
11. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
U Opatiji, 02. srpnja 2026.
Sudac
Vesna Kišić
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Pismohrani
