Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž Ovr-232/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji tog suda Tatjani Ledinšćak-Babić, kao sucu pojedincu, u ovršnom postupku ovrhovoditelja Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Jagićeva 33, OIB:26187994862, zastupanog po punomoćnici Kristini Raguž Mandurić, odvjetnici iz Zagreba, protiv ovršenice TG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrha na novčanoj tražbini, povodom žalbe ovrhovoditelja izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju, poslovni broj: Ovr-917/2018-12 od 30. travnja 2026., dana 2. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja, ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju, poslovni broj: Ovr-917/2018-12 od 30. travnja 2026. i predmet vraća istom sud prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem obustavljen je ovršni postupak određen rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Splitu, pod brojem Ovr-917/2018 od 10. rujna 2018. pozivom na odredbu čl. 72. st. 2. Ovršni zakon („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – Odluka USRH i 73/17 – dalje: OZ), uz obrazloženje da je rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju broj: Ovr-917/2018 od 10. rujna 2018. određena ovrha na novčanoj tražbini ovršenice radi prisilnog ostvarenja tražbine ovrhovoditelja, a da je 24. travnja 2025. utvrđena nemogućnost izvršenja temeljem čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“ broj: 68/18, 2/20, 46/20 i 47/20), slijedom čega je doneseno pobijano rješenje obzirom da je zbog navedenog razloga ovrha postala nemoguća.

2. Pravodobno izjavljenom žalbom navedeno rješenje pobija ovrhovoditelj iz svih zakonom dozvoljenih žalbenih razloga, s prijedlogom da ovaj sud pobijanu odluku preinači, odnosno podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno postupanje.

3. Ovršenica nije odgovorila na žalbene navode.

4. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

5. Ispitujući pobijanu odluku sukladno žalbenim navodima, ovaj sud smatra da ovrhovoditelj pravilno ukazuje da je prvostupanjski sud počinio, donoseći pobijano rješenje, bitnu povredu odredba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 89/14, dalje: ZPP koji se na ovaj predmet primjenjuje u skladu s čl. 117. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku, “Narodne novine” br. 70/19 s izuzecima iz čl . 117. st. 2. i 3. tog Zakona i u skladu s čl. 107. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku, “Narodne novine” br. 80/22 s izuzecima iz čl. 107. st. 2., 3. i 4. tog Zakona), u svezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, obzirom da je nepravilno primijenio odredbu čl. 5. st. 3. OZ-a a što je bilo od utjecaja na donošenje zakonite i pravile odluke.

6. Naime, kako iz stanja spisa proizlazi da su točni navodi ovrhovoditelja da je isti prije donošenja pobijanog rješenja, a nakon obavijesti FINA-e o nemogućnosti provedbe ovrhe na novčanim sredstvima ovršenice, 24. travnja 2025. podnio prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe sukladno odredbi čl. 5. st. 3. OZ-a o kojem sud nije odlučio prije nego je donio pobijano rješenje, iako mora prvo donijeti rješenje po prijedlogu za promjenu sredstva ili predmeta ovrhe, a tek potom odlučiti o obustavi ovrhe na ranijem predmetu ili sredstvu ovrhe, obzirom da se nastaviti može samo postupak koji je u tijeku, nezakonito je postupio prvostupanjski sud kada je obustavio postojeću ovrhu prije nego što je utvrdio postoji li valjana osnova za nastavak postupka novim sredstvom, odnosno na novom predmetu ovrhe.

7. Stoga je valjalo prihvaćanjem žalbe ovrhovoditelja sukladno odredbi čl. 380. toč. 3. ZPP-a u svezi s čl. 21. st. 1. OZ-a ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti istom sudu prvog stupnja na ponovni postupak, u kojem će isti prvo odlučiti o osnovanosti prijedloga za promjenu predmeta i sredstva ovrhe sukladno odredbi čl. 5. st. 3. OZ -a, te ovisno o toj odluci, nakon toga odlučiti ima li zakonskih pretpostavki za donošenje pobijanog rješenja.

U Varaždinu 2. srpnja 2026.

Sutkinja

Tatjana Ledinšćak-Babić