- 1 -              Kzz 25/2023-4

Broj: Kzz 25/2023-4

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ileane Vinja kao predsjednice vijeća, te Ranka Marijana i Melite Božičević-Grbić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Martine Slunjski kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okr. V. L. i dr. zbog kaznenog djela iz čl. 247. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu Državnog odvjetništva Republike Hrvatske za zaštitu zakonitosti, od 29. rujna 2023., broj KZZ-DO-104/2022, podignutom protiv pravomoćnog rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, broj Kov-69/21-13, od 7. srpnja 2021., u sjednici održanoj 18. siječnja 2024.,

p r e s u d i o   j e :

Utvrđuje se da je zahtjev za zaštitu zakonitosti osnovan i da je pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola broj Kov-69/21-13, od 7. srpnja 2021., povrijeđen zakon u odredbi čl. 66. st. 1. toč. 5. i st. 3. i čl. 345. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 130/20. - dalje: ZKP/08-I.), te se pobijano rješenje ukida i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pravomoćnim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Puli-Pola od 7. srpnja 2021., broj Kov-69/21-13, potvrđena je optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola, broj KO-DO-68/21, od 4. ožujka 2021., protiv okr. V. L. i okr. B. V., zbog kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju iz čl. 247. st. 2. KZ/11.

2. Protiv ovog je rješenja Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, 29. rujna 2023., podnijelo zahtjev za zaštitu zakonitosti, broj KZZ-DO-104/2022, zbog povrede odredbe čl. 66. st. 1. toč. 5. i st. 3. i čl. 345. st. 2. ZKP/08.-I, s prijedlogom ukinuti pravomoćno rješenje Općinskog suda u Puli-Pola broj Kov-69/21, od 7. srpnja 2021., i predmet vratiti optužnom vijeću Općinskog suda u Puli-Pola na ponovnu odluku.

3. Suglasno čl. 510. st. 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 80/22. - dalje: ZKP/08.-II.) o sjednici vijeća uredno je izviješten državni odvjetnik.

4. Zahtjev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

5. U pravu je Državno odvjetništvo Republike Hrvatske kada se poziva na odredbu čl. 66. st. 1. toč. 5. ZKP/08.-I., kojom je propisano da okrivljenik u postupku zbog kaznenog djela za koje je propisana kazna zatvora od deset godina ili teža mora imati branitelja u vrijeme dostave optužnice pa sve do pravomoćnog okončanja postupka.

5.1. Za kazneno djelo prijevare u gospodarskom poslovanju iz čl. 247. st. 2. KZ/11., koje je okr. V. L. stavljeno na teret optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola od 4. ožujka 2021., broj KO-DO-68/2021., zapriječena je kazna zatvora od jedne do deset godina.

5.2. Usprkos jasnoj zakonskoj normi, okrivljenik u vrijeme dostave optužnice nije imao branitelja. Slijedom ovog propusta, uslijedio je daljnji propust prvostupanjskog suda. Suprotno odredbi čl. 345. st. 2. ZKP/08.-I., optužnicu za kazneno djelo za koje je obrana od trenutka njezine dostave bila obvezna, nije dostavio na odgovor branitelju. Naime, prvostupanjski sud prije nego je dostavio optužnicu okrivljenom L., unatoč nespornoj činjenici da ovaj nema branitelja, propustio je od predsjednika suda, sukladno odredbi čl. 66. st. 3. ZKP/08.-I., zatražiti postavljanje branitelja po službenoj dužnosti.

6. U pravu je Državno odvjetništvo Republike Hrvatske da su ovakvi propusti prvostupanjskog suda onemogućili okr. V. L. sudjelovanje u kaznenom postupku uz obveznu pomoć branitelja od dostave optužnice. Na taj je način okrivljeniku onemogućeno pred optužnim vijećem, uz stručnu pomoć branitelja, osporavati optužnicu, upozoravati na dokaze koji mu idu u korist ili ukazivati na eventualne propuste tijekom istrage.

6.1. Pravilno se u zahtjevu tvrdi da su, uslijed navedenog, na štetu okr. V. L. ostvarene povrede zakona iz čl. 66. st. 1. toč. 5. i st. 3. te povreda čl. 345. st. 2. ZKP/08.-I. Takvom su povredom zakona u postupku pred optužnim vijećem povrijeđena postupovna jamstva pravičnog suđenja.

7. Imajući u vidu navedeno, trebalo je na temelju čl. 513. st. 1. ZKP/08.-II. ukinuti pravomoćno rješenje optužnog vijeća Općinskog suda u Puli-Pola i predmet vratiti na ponovno odlučivanje.

Zagreb, 18. siječnja 2024.