Poslovni broj: 30. Pp-4644/2023

    REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

   Zagreb, Avenija Dubrovnik 8                                         

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. N., radi djela prekršaja iz članka 43.st.2.u svezi st.3. uz primjenu čl. 293.st.2.Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013,158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/22-4/70431, ur.broj: 511-05-13-22-1 od  25. listopada 2022. nakon žurnog postupka 18.siječnja 2024.

p r e s u d i o   j e

              Temeljem čl. 181.t.3.Prekršajnog Zakona

protiv okrivljenika D. N., OIB …, rođenog ... u K., sina J. i T., oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, umirovljenik, s prebivalištem u M. V., prekršajno kažnjavan

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi 21.10.2022. u 12:05 sati u D. R., kao vozač vozila marke … upravljao osobnim automobilom reg. oznake KA … krećući se državnom cestom broj 3 kroz naselje G. M. P. M. u smjeru jugoistoka, odnosno u smjeru K., te je dolaskom u naselje G. M. P. M. kod kbr.145 započeo vozilom skretati ulijevo na prilazni kolnik kuće, kojom prilikom se nije uvjerio da tu radnju može učiniti sa sigurnošću i bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tome dovoljno računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je svojom prednjom lijevom bočnom stranom vozila udario u prednju desnu bočnu stranu teretnog automobila reg. oznake i broja KA … kojim je upravljao S. G., a koji se neposredno prije kretao iza njega u istom smjeru, a u trenutku prometne nesreće vršio je radnju preticanja na mjestu gdje je preticanje dozvoljeno oznakom na kolniku (isprekidana uzdužna razdjelna crta), u kojoj prometnoj nezgodi bi lake tjelesne ozljede zadobio D. N., a na vozilima je nastala materijalna šteta

- čime bi počinio djelo prekršaja iz članka 43.st.2. u svezi st. 3. uz primjenu čl. 293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

              Temeljem članka 140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138.st.2.toč.2 i 3.Prekršanog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

O b r a z l o ž e n j e

              1.Policijska uprava Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/22-4/70431, ur.broj 511-05-13-22-1 dana 25.listopada 2022. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika  radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na navedeni nalog okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor. Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH navedeni predmet je 15.veljače 2023. delegiran ovom sudu kao drugom stvarno nadležnom sudu za postupanje u navedenom predmetu.

              2.U postupku ovaj sud je po prigovoru okrivljenika obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i isti se ima smatrati optužnim aktom. U postupku je pročitana pisana obrana okrivljenika u kojoj je isti porekao počinjenje djela prekršaja ne smatrajući se odgovornim za počinjenje iste. Isti je iskazao da je 21.10.2022. u 12:05 sati  u D. R., G. M. P. sudjelovao u prometnoj nezgodi kao vozač osobnog vozila reg. oznake KA …, te je dolaskom pred prilazni kolnik kuće počeo usporavati, dao je lijevi pokazivač smjera i izvršio provjeru preko lijevog ramena da bi mogao izvršiti radnju skretanja ulijevo. Prije nego je sasvim zaustavio vozilo osjetio je snažan udarac sa zadnje lijeve strane vozila, nakon čega je osjetio potiskivanje u smjeru njegova prethodnog kretanja. Smatra da je do prometne nezgode došlo iz razloga što je drugi sudionik nesreće (misli na S. G.) zbog pretjecanja vozila u slijedu na dijelu kolnika gdje je to dozvoljeno prometnom signalizacijom, odnosno, oznakom na kolniku (isprekidana uzdužna linija) zbog obijesne vožnje u prometu ugrozio sigurnost prometa. U spis je dostavio stik na kojem ima snimku video nadzora prometne nezgode.

3.Svjedok–oštećenik S. G. u svom iskazu opisao je cjelokupni događaj u bitnom navodeći da je dana 21.listopada 2022. upravljao vozilom marke …, reg. oznake KA … krećući se državnom cestom 3 kroz naselje G. M. P. M., te je na ravnoj dionici ceste koja je pregledna  i gdje je preticanje dozvoljeno oznakom na kolniku-isprekidanom crtom, krenuo preticati tri vozila, pri čemu se kretao brzinom od oko 60 km/h, pretekao je dva vozila i trebao preteći treće vozilo i to vozilo marke … reg. oznake KA … koji je u jednom trenutku iznenada skrenuo ulijevo želeći vjerojatno prijeći na prilazni kolnik kuće, pri čemu nije dao lijevi pokazivač smjera niti je pogledao provjerom u retrovizoru, odnosno mrtvom kutu, jer bi ga onda i uočio i ne bi se upustio u radnju skretanja. Kada je uočio vozilo marke … počeo je odmah kočiti, znao je da ga neće moći izbjeći unatoč činjenici da je vozilo pomakao skroz lijevo, jer je okrivljenik svojim prednjim lijevim bočnim dijelom vozila ušao u  traku kojom ga je preticao, te ga udario u desnu bočnu stranu vozila i tako ga vozilom odgurao još nekih 10 metara prema naprijed. Okrivljeni se žalio na bolove jer je glavom udario u štok vozila, te je došla hitna, a potom policija koja je napravila očevid. On se nije žalio na bolove jer ih od šoka nije osjećao, no naknadno nakon 5 dana od nezgode počeo je osjećati bolove u prsnoj kosti, te je otišao na hitni rendgenski pregled po uputi liječnice opće prakse i tom prilikom je utvrđeno kao posljedica prometne nezgode fraktura sternuma u proximalnom dijelu trupa sa diskretnim pomakom ad latus- na uvid daje medicinsku dokumentaciju. Pored štete na vozilu kojim je upravljao i kod njega je nastala tjelesna ozljeda.     

4.Reproduciranjem stika koji je u spis dostavio okrivljenik razvidno je da bijeli … reg. oznake KA … pretiče vozila na mjestu gdje je dozvoljeno preticanje isprekidanom bijelom linijom, te se u jednom trenutku zaustavlja vozilo marke …, reg. oznake KA …, no sam kontakt vozila nije vidljiv.

              5.Obzirom je iz iskaza oštećenog i medicinske dokumentacije koju je priložio u spis proizlazilo da je isti u prometnoj nezgodi zadobio prijelom prsne kosti, sud je proveo sudsko-medicinsko vještačenje ozljeda S. G. kako bi se utvrdio uzrok i mehanizam nastanka ozljede s kvalifikacijom iste, tijekom kojeg je vještak dr. D. M. u svom pisanom nalazu i mišljenju od 22.12.2023. naveo da je oštećenik S. G. sudjelovao 21.10.2022. u prometnoj nesreći kao vozač dostavnog kombi vozila koje je svojim prednjim desnim vrhom i prednjim dijelom desnog boka naletjelo na drugo vozilo. Medicinskom obradom oštećenika 26.10.2022. utvrđena je ozljeda prijeloma trupa prsne kosti s manjim pomakom, a koja ozljeda predstavlja tešku tjelesnu ozljedu. Ozljeda je nastala djelovanjem tupe mehaničke sile na središnji dio prednje strane prsnog koša. Prijelom prsne kosti kao izolirana ozljeda viđa se u okolnostima prometnih nesreća, dok se izvan tog konteksta rijetko javlja. U dinamici prometne nesreće kakva se vidi iz stanja spisa, tijelo oštećenika je u trenutku kontakta dvaju vozila imalo tendenciju prisilnog polijetanja prema naprijed i udesno. Ovakva kinematika tijela podesna je za nastanak prijeloma prsne kosti pri čemu do ozljede dolazi udarcem prsima o obruč upravljača (u slučaju nekorištenja sigurnosnog pojasa) ili natiskivanjem prsima na zategnuti sigurnosni pojas (u slučaju korištenja sigurnosnog pojasa). Ozljeda se mehanizmom nastanka uklapa u dinamiku prometne nezgode. Ozljeda nije takvog karaktera da neizostavno navodi svakog ozljeđenika na traženje liječničke pomoći odmah po nastanku. Ozljeda utvrđena kod oštećenika mogla je nastati u prometnoj nezgodi od dana 21.10.2022.

6.Obzirom je iz nalaza i mišljenja vještaka nesporno proizlazilo da je oštećeni S. G. vezano uz štetni događaj od 21.10.2022. zadobio tešku tjelesnu ozljedu, sudac je po službenoj dužnosti o navedenom izvijestio tužitelja i od istog zatražio očitovanje.

7.Tužitelj – PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac je dana 5.siječnja 2024. odustao od optužnog prijedloga protiv okrivljenika kako ne bi došlo do povrede načela „ne bis in idem“, te će protiv okrivljenika biti podnesena kaznena prijava, obzirom je oštećeni S. G. u prometnoj nezgodi od 21.10.2022. zadobio tešku tjelesnu ozljedu, čime su u ponašanju okrivljenika ostvarena obilježja kaznenog djela iz čl.227.st.1. i 2. Kaznenog Zakona, za čije rješavanje nije nadležan ovaj sud.

8.Obzirom je tužitelj prije završetka postupka odustao od optužbe jer ne postoje uvjeti za daljnje vođenje prekršajnog postupka, donesena je presuda kojom se odbija optužba protiv okrivljenika.

9.Slijedom iznijetog, obzirom je optužba protiv okrivljenika odbijena, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138.st.2.toč. 2. i 3. Prekršajnog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zagrebu, 18. siječnja 2024.

Zapisničar                                                                                                                              Sudac

Maja Butigan                                                                                                 Gordana Jurinić Manzin                                                                     

Uputa o pravnom lijeku:

              Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: D. N., M. V.
2. Ovlaštenom tužitelju, PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac
3. Pismohrana, ovdje.