Poslovni broj: Pp-4270/2025-8

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, protiv okrivljenika: UČ, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023 i 145/24, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Prekršajnim nalogom Policijske postaje Vrbovsko Urbroj 511-09-33-25-2, klase 211-07/25-3/13967 od 25. kolovoza 2025., nakon dovršetka glavne rasprave, temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, dalje PZ-a), 2. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik UČ, sin U i IČ, djevojačko prezime majke I, rođen **.**.1979. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa]., školska sprema SSS, po zanimanju scenski radnik, zaposlen u Iza male kulise d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu od 900,00 eura, rastavljen, sada živi u izvanbračnoj zajednici, otac četvero djece, prekršajno kažnjavan pravomoćnom odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu Pp-15571/2023 od 27. prosinca 2023. za prekršaj iz čl.59.st.5. ZSPC-a,

k r i v  j e

što je dana 03. svibnja 2025. u 07,57 sati na cesti A6, Bosiljevo (čvorište Bosiljevo 2, A1)–Delnice–Rijeka(čvorište Orehovica, A7), općina Vrbovsko, stacionaža 12 km+300 metara, kao vozač vozila M1, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom i kretao se autocestom A6 Rijeka – Zagreb, u smjeru Rijeke, izvan naselja, gdje je postavljenim prometnim znakom brzina kretanja ograničena na 80 km/h, kretao se brzinom od 156 km/h, što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine Polcam Smarteye ST-1, a koja brzina je umanjena za sigurnosnu razliku od 10%, te iznosi 140 km/h, čime je prekoračio dopuštenu brzinu za 60 km/h;

dakle, na taj način postupio je protivno odredbi čl. 54.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretao se na cesti izvan naselja brzinom za 60 km/h većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (odredba o ublažavanju novčane kazne)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 500,00 eur (petsto eura).

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 333,33 eur (tristo trideset tri eura i trideset tri centa), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.

IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura), u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovsko, urbroj 511-09-33-25-2, klase 211-07/25- 3/13967 od 25. kolovoza 2025., ovom je sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika UČ, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci. Sukladno odredbi čl.238.st.9. Prekršajnog zakona, temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, ovaj sud je izdani prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko, stavio izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. Na zakazano ročište 2. srpnja 2026. nije pristupio uredno pozvani okrivljenik UČ no utvrđeno je da je svoj iskaz dao kod zamoljenog Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, a na koji se iskaz UČ pozvao u podnesku od 1. srpnja 2026.-list 15 spisa.

3. Na glavnoj raspravi čitao se iskaz okrivljenika dat u zapisnik kod zamoljenog suda od 19. studenoga 2025., temeljem kojega sud utvrđuje da je okrivljenik priznao predmetni prekršaj. U istome iskazuje da je dana 03.05.2025. u 07:57 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], autocestom A6 Rijeka-Zagreb u smjeru Rijeke, cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 80 km/h, brzinom od 140 km/h, dakle, kretao sam se brzinom koja je za više od 60 km/h veća od dozvoljene. Naime, predmetno jutro žurio je u Pulu jer mu je teta završila na hitnoj, na cesti nije bilo većeg prometa, nije gledao na kilometar sat te je nenamjerno prekoračio dopuštenu brzinu kojom nikoga nije ugrozio. Svjestan je odgovornost za počinjeni prekršaj, zbog istog prekršaja mu je žao, moli sud da bude blag, da uvaži činjenicu da je dugogodišnji savjesni vozač, bez prometnih prekršaja, s niskim primanjima. Također moli sud da uvaži činjenicu da mu je vozačka dozvola " B" kategorije neophodno potrebna za posao i obiteljske obveze, pa moli da mu se ne izriče mjera oduzimanja vozačke dozvole, a on da će se ubuduće kloniti prekršaja u prometu.

4. U dokaznom postupku vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 16.6.2026. godine temeljem koje proizlazi da je UČ do sada prekršajno kažnjavan jedanput pravomoćnom odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu Pp-15571/2023 od 27. prosinca 2023. za prekršaj iz čl.59.st.5. ZSPC-a.

5. Slijedom gore navedenog, razmatrajući obranu okrivljenika, sud nalazi da ista obrana ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljenik tereti, a budući je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u koje je sud izvršio uvid u dokaznom postupku, sud smatra da se bez ocjene i provedbe drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude.

6. Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice i obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kod okrivljenika, sud nalazi da se svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona, a naročito u pravcu specijalne prevencije, može postići i uz ublažavanje propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, smatrajući da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.

7. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena ublažena novčana kazna uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, razmatrajući pritom ima li okolnosti iz odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne, smatrajući da je svrsi kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona u potpunosti udovoljeno, naročito i smislu specijalne prevencije.

8. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljeniku cijenio priznanje počinjenja prekršaja što je dovelo do bržeg i time ekonomičnijeg provođenja ovog prekršajnog postupka. Naročito se cijenila olakotnim okolnost da do sada okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za isti ili prekršaj iste vrste, odnosno temeljem istoga proizlazi da okrivljenik nema sklonost činjenju prekršaja iz ZSPC-a i da je predmetni prekršaj izdvojeni incident u prometnom ponašanju okrivljenika. Otegotnim kod okrivljenika sud nalazi da je isti do sada prekršajno kažnjavan pravomoćnom odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu Pp-15571/2023 od 27. prosinca 2023. za prekršaj iz čl.59.st.5. ZSPC- a, no radi se o prekršaju još iz 2023. godine za koji uskoro nastupa rehabilitacija.

9. U svezi utvrđenog prekršaja za koji se okrivljenik oglašava krivim te mu je izrečena novčana kazna, sud je odlučio ne primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, obzirom na odredbu čl. 51.a i 58. Prekršajnog zakona. Takva odluka donijeta je budući sud smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a sve obzirom da do sada nije kažnjavan za isti ili sličan prekršaj u prometu odnosno izricanje iste zaštitne mjere ne bi bilo u razmjeru sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Slijedom navedenog, o zaštitnoj mjeri odlučeno je kao u izreci ove presude. Sud smatra da je i samim izricanjem novčane kazne i vođenjem ovog prekršajnog postupka prema okrivljeniku ostvarena opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona te da će time biti utjecano da se okrivljenik ubuduće kloni od počinjenja prekršaja.

10. Odluka da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom u izreci ove presude, donijeta je sukladno čl. 152.st.3 Prekršajnog zakona.

11. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te utvrđene imovinske prilike okrivljenika, a na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.

Delnice, 2. srpnja 2026.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Spis.