Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-5152/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FH, kojeg brani Krešimir Kmet, odvjetnik iz Slavonskog Broda, zbog prekršaja iz članka 109. stavka 2. u vezi s člankom 293. stavkom 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), rješavajući o žalbi okrivljenika FH, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 5. ožujka 2026., broj: Pp-302/2025-12, na sjednici vijeća održanoj dana 2. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika FH i pobijana presuda se u pobijanom dijelu potvrđuje.

II. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenik FH je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik FH proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 190,00 eura zbog prekršaja iz članka 109. stavka 2. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura zbog prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci pobijane presude, pa mu je temeljem članka 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.900,00 eura, od koje mu je nakon uračunatog zadržavanja preostalo za platiti 1.860,18 eura. Također mu je odobreno obročno plaćanje kazne.

2. Istom presudom, temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

3. Temeljem članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 eura, kao i troškove prethodnog policijskog postupka u iznosu od 67,76 eura.

4. Protiv navedene presude okrivljenik FH pravodobno je podnio žalbu zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri.

5. Žalba nije osnovana.

6. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o kazni, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjene prekršaje pravilno i zakonito izrekao novčane kazne u propisanom odnosno najnižem propisanom iznosu. Kazne nisu prestroge i valjano su obrazložene, te ovaj sud smatra da su primjereno odmjerene težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, pa nema osnove za ublažavanje. Također mu je odobreno obročno plaćanje kazne.

8. Ispitujući dalje povodom žalbe okrivljenika odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, ovaj sud smatra da je ona opravdana u navedenom trajanju, s obzirom da je upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,84 g/kg, te je prouzročio prometnu nesreću i napustio mjesto događaja, a također je i višestruki počinitelj prekršaja, kako bi se okrivljenika isključilo iz prometa te spriječilo da čini nove prekršaje u prometu.

9. S obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavak 2. točku 3. c) Prekršajnog zakona koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, te temeljem članka 139. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona, obvezati okrivljenika na naknadu paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka kao u točki II. izreke ove presude, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 2. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Nediljko Boban

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i podnositelja optužnog prijedloga.