REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1

Poslovni broj: Pp-1110/2024-7

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ljiljani Skale uz sudjelovanje Tee Fišić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HF zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 - u daljnjem tekstu ZSPC) postupajući po optužnom prijedlogu PU karlovačke, PPRP Karlovac klasa: 211-07/24- 1/2333, urudžbeni broj: 511-05-13-24-1 od 26. veljače 2024., nakon provedene glavne rasprave održane 25. lipnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, te donošenja i objave presude 30. lipnja 2026., nadležan u smislu čl. 93., čl. 98. i čl. 222. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu PZ-a)

presudio je

okrivljenik HF, sin H i P, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], općina Plitvička Jezera, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, zaposlen u Krka Farma d.o.o., mjesečnih primanja od 1.100,00 €, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,

kriv je

I. zbog toga što je dana 26. veljače 2024. u 22,05 sati u mjestu Brezova Glava kod kbr. 8 C, upravljao osobnim automobilom marke BMW, registarske oznake i broja [registarska oznaka], krećući se od smjera Vojnića u smjeru Karlovca, te mu je u mjestu Brezova Glava kod kbr. 8 C ponuđeno testiranje na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu, što je isti kategorički odbio kao i uzimanje uzorka krvi i urina radi toksikološkog vještačenja, iako je bio više puta upozoren da odbijanjem čini prekršaj, postupajući suprotno odredbi čl. 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 282. st. 9. istog Zakona, pa se

II. temeljem navedenog propisa

o s u đ u j e

na novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 € (tisućutristodvadeseteura).

III. Okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 5 (pet) mjeseci po pravomoćnosti presude, a na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH.

IV. Ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) mjeseci po pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 880,00 € smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

V. Temeljem čl. 34. st. 2. PZ-a ako novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ista će biti naplaćena prisilno u ukupnom iznosu od 1.320,00 €.

VI. Temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koju će po izvršnosti presude izvršiti mjesno nadležna Policijska postaja prema mjestu prebivališta okrivljenika, a nakon uračunavanja vremena za koje mu je vozačka dozvola bila oduzeta temeljem izdane Naredbe o određivanju mjere opreza serijskog broja [serijski broj] od 26. veljače 2024.

VII. Temeljem čl. 138., čl. 139. i čl. 140. PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost plaćanja troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 € u roku od 15 dana, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 3. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, PPRP Karlovac izdala je 26. veljače 2024. prekršajni nalog klasa: 211-07/24-1/2333, urudžbeni broj:

511-05-13-24-1 okrivljeniku zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Povodom pravodobno uloženog prigovora okrivljenika na prekršajni nalog isti je stavljen izvan snage te uzet kao optužni prijedlog po kojem je proveden redovni prekršajni postupak.

3. Kako okrivljenik ima prebivalište na području mjesne nadležnosti Općinskog suda u Gospiću, Stalne službe u Gračacu od istog je zatraženo zamolbeno ispitivanje okrivljenika.

4. Na ročištu održanom 3. rujna 2024. okrivljenik je iskazao da je točno da je odbio ponuđeno mu ispitivanje od strane policijskih službenika. Bio je poprilično zbunjen, spominjali su mu uzimanje krvi i urina u Karlovcu, pa je on to odbio ni ne misleći da će doći do posljedica u vidu izricanja tako visoke novčane kazne i primjene zaštitne mjere. Prigovor na prekršajni nalog uložio je isključivo zbog visine novčane kazne i primjene zaštitne mjere jer novčanu kaznu u tako visokom iznosu nije u mogućnosti platiti jer nije zaposlen niti ima drugih prihoda. Isto tako vozačka dozvola mu je neophodna jer živi s majkom koja je invalidna osoba i često mora posjećivati doktora u Gospiću kako bi joj osigurao adekvatnu zdravstvenu skrb. Okrivljenik je zamolio sud da ga oslobodi od plaćanja troškova prekršajnog postupka, dok drugo nije imao ništa za iskazati niti je imao dokaznih prijedloga.

5. Okrivljenik je obranu u biti identičnog sadržaja iznio i na glavnoj raspravi održanoj 25. lipnja 2026. pred ovim sudom iznoseći pri tom da je došlo do promjene u njegovim osobnim podacima jer je u međuvremenu završio fakultet i zaposlio se o čemu je na spis dostavio potvrdu trgovačkog društva Krka-Farma d.o.o. kao dokaz.

6. Iznoseći obranu okrivljenik je iskazao da se osjeća krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret podnesenim optužnim prijedlogom, a kao što je to iznio i obrazložio u svojoj obrani iznesenoj 3. rujna 2024. pred zamoljenim Općinskim sudom u Gospiću, Stalnoj službi u Gračacu. Ponavlja da nije bio svjestan da odbijanje testiranja na droge povlači tako visoku novčanu kaznu i izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca. Budući da je tek počeo raditi zamolio je sud da mu odobri plaćanje novčane kazne u obrocima te da mu po mogućnosti zaštitnu mjeru izrekne u kraćem trajanju. Na spis je priložio svoju potvrdu o zaposlenju kao i nalaz i mišljenje HZMO, Područne službe u Gospiću od 31.1.2012. kojim je utvrđeno postojanje tjelesnog oštećenja od 100 % kod njegove majke PF o kojoj brine i koju obzirom na njeno zdravstveno stanje učestalo vozi kod liječnika. Okrivljenik je napomenuo da nije prekršajno kažnjavan, dok drugo nije imao ništa za iskazati, niti je imao dokaznih prijedloga.

7. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao: Europsku iskaznicu za osobe s invaliditetom za majku okrivljenika PF, rođenu **.**.1952., elektronički zapis o statusu studenta, naredbu o određivanju mjere opreza serijskog broja: [serijski broj] od 26.2.2024., u zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu serijskog broja: [serijski broj] od istog datuma, kao i u potvrdu o zaposlenju, te nalaz i mišljenje koje je okrivljenik priložio na spis, a koji su prethodno navedeni.

8. Presuda je donesena i javno objavljena na ročištu održanom 30. lipnja 2026. na kojem je okrivljenik oglašen krivim za počinjeni prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i odgovarajuće kažnjen.

9. Odluka o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika utemeljena je na svim izvedenim dokazima u postupku cijenjenima pojedinačno i njihovoj međusobnoj vezi, a osobito na priznanju okrivljenika koje je bilo potpuno i okolnosno te sukladno ostalim izvedenim dokazima u postupku.

10. Okrivljenik je priznao da je kritične zgode odbio testiranje na droge tako da je počinjenje prekršaja za koji ga se tereti nesporno utvrđeno priznanjem okrivljenika odgovarajuće kvalitete. U najvećem dijelu svoje obrane okrivljenik je predlagao individualizaciju kazne na način da mu se kazna ublaži ili odredi obročno plaćanje te da mu se po mogućnosti ne izriče zaštitna mjera obzirom na njegove obiteljske prilike jer brine o majci koja je invalidna osoba sa 100 %-tnim tjelesnim oštećenjem, a mogućnost korištenja osobnog vozila nužna mu je i za dolazak na posao i povratak kući jer se tijekom trajanja postupka zaposlio.

11. Odredbom čl. 282. st. 1. ZSPC-a propisano je da policijski službenik može vozača ili drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstva ili uređaja radi utvrđivanje prisutnosti u organizmu alkohola, droga ili lijekova koje utječu na psihofizičke sposobnosti i sposobnosti upravljanja vozilima, a potom po potrebi odvesti ih u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina i na liječnički pregled. Odredbom st. 3. istog zakonskog članka propisano je da će policijski službenik odvesti na vađenje krvi i uzimanje i urina radi analize ili liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koje utječu na psihofizičke sposobnosti i sposobnosti upravljanja vozilima, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima.

12. Odredbom čl. 282. st. 4. ZSPC-a propisano je da su navedene osobe iz st. 1., 2. i 3. istog zakonskog članka dužne postupati prema zahtjevima policijskih službenika. Sankcija za postupanje suprotno navedenim zakonskim odredbama sadržana je u čl. 282. st. 9. ZSPC-a u vidu novčane kazne u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 €, alternativno sa kaznom zatvora u trajanju od 60 dana te je za počinjeno djelo prekršaja propisano i izricanje zaštite mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, kao i određivanje negativnih prekršajnih bodova.

13. Budući da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, ta činjenica kao i njegova prekršajna nekažnjavanosti te potreba brige o majci koja je invalidna osoba uzete su u obzir kao olakotne okolnosti prilikom donošenja odluke o vrsti i visini kazne, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

14. Sud je okrivljeniku novčanu kaznu za počinjeni prekršaj izrekao u posebnom zakonskom minimumu, odnosno u iznosu od 1.320,00 €, te mu je odobreno plaćanje novčane kazne u roku od 5 (pet) mjeseci od pravomoćnosti presude, te je upozoren da će se, ukoliko u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati da je kaznu u cijelosti platio.

15. Kako je odbijanje testiranja na prisutnost droga u organizmu težak prekršaj sud je primjenom čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku zabranio upravljanje motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca koju će o izvršnosti presude izvršiti mjesno nadležna policijska postaja prema mjestu prebivališta okrivljenika, a nakon uračunavanja vremena za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila oduzeta temeljem izdane Naredbu o određivanju mjere opreza serijskog broja [serijski broj] od 26. veljače 2024.

16. Obzirom na težinu počinjenog djela sud je okrivljeniku zaštitnu mjeru izrekao u minimalnom trajanju cijeneći činjenicu da ima obvezu uzdržavanja i brige o majci PF koja je invalidna osoba, o čemu je na spis priložio dokaze, pa ga je stoga sud smatra potrebnim isključiti iz prometa upravo na navedeno vrijeme radi ostvarivanja generalne i specijalne prevencije.

17. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka i to u paušalnom iznosu od 30,00 € koji trošak je određen prema trajanju i složenosti postupka.

U Karlovcu, 30. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Tea Fišić,v.r.

Ljiljana Skale,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu i to u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se ulaže pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis.