Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Us I-1997/2024-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Janji Topol Krneta, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Burza, u upravnom sporu tužitelja PROJEKT ORANICE d.o.o., Zagreb, Ulica Vlade Gotovca 2a, OIB 42810171929, kojeg zastupa opunomoćenik Igor Savić, odvjetnik iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Igor Savić & Ines Savić u Zagrebu, Ulica Bele Čikoša 5, protiv tuženika Republike Hrvatske, Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb, Ulica Republike Austrije 14, OIB 95093210687, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Grad Zagreb, Stručna služba gradske uprave, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB 61817894937, radi oglašavanja ništavim rješenja o utvrđivanju obveze komunalnog doprinosa, 2. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I Poništava se rješenje tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, klasa: UP/II-363-03/23-04/346, ur. broj: 531-03-4-24-4 od 7. ožujka 2024.
II Poništava se rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, klasa: UP/I-363- 02/22-008/362, ur. broj: 251-10-31/07-23-12AB od 19. lipnja 2023. III Oglašava se ništavim rješenje tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine klasa UP/II-363-03/22-04/121, ur. broj 531-07-1- 3-1/1-23-3, od 4. svibnja 2023.
IV Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak ovog upravnog spora u iznosu od 3.750,00 eura (tritisućesedamstopedeseteura) u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćne presude.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika klasa: UP/II-363-03/23-04/346, ur. broj: 531- 03-4-24-4 od 7. ožujka 2024. odbijena je žalba tužitelja podnesena protiv prvostupanjskog rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, klasa: UP/I-363-02/22- 008/362, ur. broj: 251-10-31/07-23-12AB od 19. lipnja 2023. Predmetnim prvostupanjskim rješenjem oglašeno je ništavim (prema stavu javnopravnih tijela pravomoćno) rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, klasa: UP/I-363-02/22- 008/362, ur. broj: 251-10-31/07-23-5AB od 24. ožujka 2022. kojim je (sada brisanom) trgovačkom društvu Projekt S d.o.o. utvrđena obveza plaćanja komunalnog doprinosa, uz argumentaciju da izvršenje rješenja nije pravno ni stvarno moguće zbog brisanja tog društva.
2. Tužitelj je u tužbi osporio zakonitost rješenja tuženika u bitnom uz argumentaciju da navedena argumentacija nije osnovan razlog za oglašavanje rješenja ništavim u konkretnom slučaju, jer je u vrijeme donošenja rješenja o utvrđenju obveze isto bilo moguće izvršiti, a nadležna tijela su to propustila učiniti. Zahtijeva poništavanje rješenja tuženika i prvostupanjskog rješenja.
3. Tuženik je u odgovoru na tužbu osporio tužbu i tužbeni zahtjev te je u cijelosti ostao kod navoda danih u obrazloženju osporavanog rješenja.
4. Zainteresirana osoba pridružila se navodima tuženika.
5. Sud je održao usmenu i javnu raspravu, čime je strankama dana mogućnost izjasniti se o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora sukladno odredbi čl. 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24., dalje ZUS).
6. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja sud je pročitao u sudski spis i spis tuženika.
7. Tužbeni zahtjev je osnovan iz razloga navedenih u obrazloženju ove presude.
8. Između stranaka je sporna zakonitost osporenih akata.
9. Iz osporavanog rješenja te iz spisa tuženika proizlazi slijedeće činjenično stanje po kronološkom redoslijedu (koje nije bilo niti sporno između stranaka):
- tada postojećem trgovačkom društvu Projekt S d.o.o. izdana je građevinska dozvola klasa UP/I-361-03/18-01/970 kojom se tom društvu dozvoljava izgradnja stambene građevine na č. k. br. 5068/1 k. o. [katastarska općina],
- građevinska dozvola postala je pravomoćna 18. listopada 2018.
- na temelju pravomoćne građevinske dozvole doneseno je rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, klasa: UP/I-363-02/22-008/362, ur. broj: 251-10- 31/07-23-5AB od 24. ožujka 2022. kojim je (tada postojećem) trgovačkom društvu Projekt S d.o.o., kao investitoru, utvrđena obveza plaćanja komunalnog doprinosa,
- 1. listopada 2021. provedena je podjela s odvajanjem društva Projekt S d.o.o., nakon koje su ostali postojati Projekt S d.o.o., Projekt S nekretnine d.o.o., Projekt Hrnetička d.o.o., Projekt oranice d.o.o. (ovdje tužitelj), ASO-global d.o.o. i Visoki jablan d.o.o.
- nakon provedene podjele s odvajanjem nad društvom Projekt S d.o.o. provedena je likvidacija te je društvo brisano iz sudskog registra 21. rujna 2022., čime je prestalo postojati
- o žalbi sada nepostojećeg društva Projekt S d.o.o. podnesenoj protiv rješenja od 24. ožujka 2022. (o utvrđenju obveze komunalnog doprinosa društvu Projekt S d.o.o.) odlučio je tuženik rešenjem klasa UP/II-363-03/22-04/121, ur. broj 531- 07-1-3-1/1-23-3, od 4. svibnja 2023., i to bez da je nakon prestanka društva Projekt S d.o.o. (prestalo s danom 21. rujna 2022.) prekinuo žalbeni upravni postupak i nastavio ga u odnosu na pravne slijednike
- prvostupanjsko tijelo je po službenoj dužnosti donijelo u ovom sporu osporeno prvostupanjsko rješenje klasa: UP/I-363-02/22-008/362, ur. broj: 251-10-31/07- 23-12AB od 19. lipnja 2023., kojim je oglasilo ništavim rješenje od 24. ožujka 2022. (o utvrđenju obveze plaćanja komunalnog doprinosa društvu Projekt S d.o.o.), uz argumentaciju da izvršenje rješenja nije pravno ni stvarno moguće zbog naknadnog brisanja društva Projekt S d.o.o.
- tužitelj podnosi žalbu
- tuženik donosi u ovom sporu osporeno rješenje klasa: UP/II-363-03/23-04/346, ur. broj: 531-03-4-24-4 od 7. ožujka 2024. kojim odbija žalbu tužitelja i potvrđuje rješenje prvostupanjskog tijela od 19. lipnja 2023. (o oglašavanju ništavim prvostupanjskog rješenja o utvrđivanju porezne obveze) uz argumentaciju da je pravilan stav prvostupanjskog tijela da izvršenje nije stvarno moguće, jer je obveznik prestao postojati.
10. Sud stavove javnopravnih tijela izražene u osporenim aktima te provedeni postupak ne može ocijeniti zakonitima.
11. Prije svega se ističe da je novčana obveza plaćanja komunalnog doprinosa nastala u trenutku pravomoćnosti građevinske dozvole, dakle dana 18. listopada 2018., na temelju odredbe članka 84. stavka 1. Zakona o komunalnom gospodarstvu (Narodne novine 68/2018,dalje ZKG), koji propisuje da se rješenje o komunalnom doprinosu donosi po pravomoćnosti građevinske dozvole. Dakle, novčana obveza nastala je s navedenim datumom u odnosu na tada aktivno i postojeće društvo Projekt S d.o.o.
12. Navedena novčana obveza utvrđena je prvostupanjskim rješenjem od 24. ožujka 2022. u odnosu na tada postojeće društvo Projekt S d.o.o. kao investitora, na temelju odredbe članka 77. stavka 1. ZKG-a, koja propisuje da komunalni doprinos plaća vlasnik zemljišta na kojem se gradi građevina ili se nalazi ozakonjena građevina, odnosno investitor, ako je na njega pisanim ugovorom prenesena obveza plaćanja komunalnog doprinosa. Sud je čitanjem rešenja tuženika klasa UP/II -363-03/22- 04/121, ur. broj 531-07-1-3-1/1-23-3, od 4. svibnja 2023. utvrdio da u žalbenom postupku nije uopće bila sporna pasivna legitimacija društva Projekt S d.o.o. kao obveznika, već su bili sporni samo pravilnost izračuna i visina obveze.
13. Budući da se radilo o novčanoj obvezi društva Projekt S d.o.o. koja je nastala s danom pravomoćnosti građevinske dozvole 18. listopada 2018., ista je nedvojbeno bila postojeća u vrijeme podjele i prestanka tog društva, iako nije bila utvrđena pravomoćnim rješenjem. Stoga za ovu obvezu, nakon podjele, odnosno brisanja društva Projekt S d.o.o., odgovaraju njegovi pravni slijednici, i to ono društvo koje je tijekom podjele (ugovorom o podjeli) ili likvidacije društva Projekt S d.o.o. u svoju imovinu steklo obvezu plaćanja ovog komunalnog doprinosa. Podredno, ukoliko prenašanje ove obveze nije bilo posebno ugovoreno, sud smatra da se u tom slučaju može primijeniti odredba članka 47. stavka 2. Općeg poreznog zakona, koji propisuje da su (svi) nasljednici (u ovom slučaju pravni sljednici) dužni platiti obveze iz porezno - dužničkog odnosa do visine vrijednosti naslijeđene imovine.
14. Odredbom članka 39. Zakona o općem upravnom postupku propisano je da, ako u tijeku postupka stranka umre ili pravna osoba prestane postojati, postupak se može obustaviti ili nastaviti, ovisno o naravi upravne stvari koja je predmet postupka. Budući da je predmet postupka utvrđivanje novčane obveze za koju nedvojbeno odgovaraju pravni slijednici, tuženik je bio dužan žalbeni postupak (povodom žalbe podnesene protiv rješenja od 24. ožujka 2022.) prekinuti, utvrditi tko je pravni slijednik za navedenu obvezu (koje je društvo u svoju imovinu steklo obvezu plaćanja komunalnog doprinosa) te u odnosu na njega nastaviti postupak.
15. Budući da tuženik navedeno nije učinio, drugostupanjsko rješenje tuženika klasa UP/II-363-03/22-04/121, ur. broj 531-07-1-3-1/1-23-3, od 4. svibnja 2023. je prema stavu ovog suda ništavo, jer je doneseno u odnosu na nepostojeću osobu te time njegovo izvršenje nije pravno ili stvarno moguće (članak 128. stavak 1. točka 3. ZUP-a). Zbog navedenog sud je navedeno rješenje oglasio ništavim na temelju odredaba članka 47. stavka 3. i članka 117. stavka 2. ZUS-a.
16. S obzirom na ovakvo utvrđenje suda, ističe se da je prvostupanjsko rješenje od 24. ožujka 2022. (o utvrđenju obveze komunalnog doprinosa društvu Projekt S d.o.o.) bilo doneseno na temelju činjenica koje su postojale u vrijeme donošenja i u odnosu na stranku koja je tada postojala te je u tom smislu bilo zakonito. Međutim navedeno rješenje nikada nije steklo svojstvo pravomoćnosti, budući da je drugostupanjsko rješenje ništavo te je time i nadalje u tijeku upravni postupak povodom žalbe.
17. Kako je prethodno navedeno, tuženik je dužan u tom žalbenom postupku postupak prekinuti u odnosu na društvo Projekt S d.o.o., utvrditi pravnog sljednika/sljednike (društvo ili društva koje je ili koja su u svoju imovinu stekla obvezu plaćanja komunalnog doprinosa) te je u odnosu na to društvo ili ta društva dužan nastaviti upravni postupak. U tom postupku pravni slijednik imat će pravo da odustane od žalbe (u kojem slučaju će rješenje od 24. ožujka 2022 . postati pravomoćno te će u za dug odgovarati utvrđen pravni slijednik (u odnosu na kojeg se može provesti i ovrha). Nadalje, pravni sljednik imat će mogućnost da ostane kod podnesene žalbe , u kojem slučaju će drugostupanjsko rješenje biti doneseno u odnosu na njega (ili njih) kao pravnog slijednika.
18. Imajući na umu sve navedeno, sud utvrđuje da su u ovom sporu osporena rješenja nezakonita.
19. Naime, prvostupanjsko tijelo nije imalo zakonsku mogućnost oglasiti prvostupanjsko rješenje od 24. ožujka 2022. (o utvrđenju obveze komunalnog doprinosa) ništavim, jer isto nikada nije postalo pravomoćno (budući da je drugostupanjsko rješenje doneseno u odnosu na nepostojeću osobu). Nadalje, ne radi se o situaciji kada izvršenje rješenja nije pravno ili stvarno moguće, jer za obvezu, kada bude pravomoćno utvrđena, odgovara društvo koje će biti utvrđeno kao pravni slijednik društva Projekt S d.o.o., i to ono društvo koje je u svoju imovinu steklo obvezu plaćanja predmetnog komunalnog doprinosa te će se u odnosu na to društvo moći provesti i ovrha.
20. Budući da prvostupanjsko rješenje nije zakonito, sud utvrđuje nezakonitim i osporeno rješenje tuženika kojim se odbija žalba protiv navedenog prvostupanjskog rješenja, budući da sud smatra da je prvostupanjsko rješenje bilo potrebno poništiti.
21. Radi svega navedenog sud je osporavana rješenja ocijenio nezakonitima te je ista poništio na temelju odredbe članka 117. stavka 1. ZUS-a.
22. Tužitelju je, s obzirom na potpuni uspjeh u sporu na temelju članka 147. ZUS- a, uz primjenu Tbr. 27., 46. i 52. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23, 107/25), sud priznao trošak zastupanja po opunomoćeniku odvjetniku za: sastav tužbe i pristup na dva ročišta, za svaku radnju iznos od 1.250,00 eura, odnosno ukupno 3.750,00 eura.
Zagreb, 2. srpnja 2026.
Sutkinja:
Janja Topol Krneta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
Dna:
1. Tužitelju
2. Tuženiku
3. Zainteresiranoj osobi
4. U spis
