REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Stalna služba u Pakracu

Pakrac, Trg Pape Ivana Pavla II br. 1

Posl. br. Povrv-290/2025-9.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, po sucu Matiji Stokiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o., Zagreb, Ulica Frana Folnegovića 1, OIB: 83416546499 , protiv tuženika KI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], ranije iz [adresa], radi isplate - povodom prigovora protiv platnog naloga, bez održavanja ročišta, 2. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Martine Dujmović iz Bjelovara, posl. br. Ovrv-12608/2025 (UPP/OS- Ovrv-1145/2025) od 19. studenog 2025., kojim je naloženo tuženici KI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], ranije iz [adresa], da tužitelju Vodoopskrba i odvodnja d.o.o., Zagreb, Ulica Frana Folnegovića 1, OIB: 83416546499, plati 20,08 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 24. rujna 2025. do isplate, prethodno obračunatu kamatu u iznosu od 0,78 EUR, i 25,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 19. studenog 2025. do isplate, te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

II. Svaka stranka snosi svoje parnične troškove.

Obrazloženje

1. Trgovačko društvo Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. Zagreb, kao ovrhovoditelj, podnijelo je 9. listopada 2025. protiv KI, prijedlog za ovrhu (jedinstveni identifikator prijedloga br. 481427-2025) na temelju vjerodostojne isprave (izvatka iz poslovnih knjiga od 24. rujna 2025.) općenito na imovini ovršenika radi naplate novčane tražbine u iznosu od 20,08 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 24. rujna 2025. do isplate, prethodno obračunate kamate u iznosu od 0,78 EUR, te 25,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. Rješenjem Javnog bilježnika Martine Dujmović iz Bjelovara posl. br. Ovrv- 12608/2025 (UPP/OS-Ovrv-1145/2025) od 19. studenog 2025. usvojen je prijedlog za ovrhu i ovrhovoditelju je određena naknada troškova postupka u iznosu od 25,00 EUR.

3. Ovršenica je pravovremeno je podnijela prigovor protiv rješenja o ovrsi i osporila tražbinu ovrhovoditelja.

4. Rješenjem ovog suda posl. br. Povrv-290/2025-2 od 22. prosinca 2025. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i odlučeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. U podnesku od 9. siječnja 2026. tužitelj je u odnosu na podneseni prigovor naveo u bitnome da je predmetno rješenje o ovrsi doneseno temeljem izvatka iz poslovnih knjiga ovrhovoditelja, koji je propisno sastavljen i sadrži sve sastojke koje propisuje čl.31.Ovršnog zakona, da se tužbeni zahtjev u ovom predmetu odnosi se na dospjelu novčanu tražbinu čija visina se dokazuje vjerodostojnom ispravom koja prileži sudskom spisu uz koju se veže presumpcija istinitosti onoga što se u njoj potvrđuje ili određuje, da je ovršenica kao korisnica usluge prijavljena od 1. lipnja 2022. godine za šifru objekta 05502551 na adresi [adresa] pod sistemskim brojem obveznika 9000007692784, da je člankom 2. stavkom 17. Općih uvjeta isporuke vodnih usluga propisano da je korisnik vodne usluge vlasnik nekretnine u koju se putem građevina za javnu vodoopskrbu, a gdje je primjenjivo autocisternom ili na drugi način, isporučuje voda za ljudsku potrošnju, odnosno iz koje se otpadna voda, neizravno ili izravno, ispušta u građevine za javnu odvodnju odnosno vlasnik individualnog sustava odvodnje, a ako vlasnika te nekretnine nije moguće utvrditi, korisnik vodnih usluga je posjednik te nekretnine odnosno individualnog sustava odvodnje, korisnik vodnih usluga je i drugi isporučitelj vodnih usluga kada je to uređeno Zakonom o vodnim uslugama, da je prema zakonu tužitelj jedini ovlašteni isporučitelj vodnih usluga na području Grada Zagreba, da su prema članku 42. Zakona o vodnim uslugama sredstva cijene vodnih usluga prihod su isporučitelja vodnih usluga, a obveznik plaćanja je korisnik vodnih usluga, da tužitelj mjesečno, za pružene vodne usluge i naknade, tuženici ispostavlja račun sukladno pozitivnim propisima, da je na svakom računu naznačen broj računa, razdoblje potrošnje vode, količina, broj prijavljenih članova kućanstva (sukladno Općim i tehničkim uvjetima isporuke vodnih usluga), da je člankom 42. st.2. i 5. Zakona o vodnim uslugama (NN 66/19) propisano je da se cijena vodne usluge sastoji od fiksnog i varijabilnog dijela, da se fiksni dio cijene vodne usluge plaća u fiksnom iznosu i mora pokriti fiksne troškove pružanja vodnih usluga propisane Uredbom o metodologjji za određivanje cijene vodnih usluga (NN 70/2023, dalje u tekstu: Uredba), dakle, fiksni dio cijene vodnih usluga naplaćuje se fiksno, neovisno o potrošnji, mjesečno za svakog korisnika usluge kojemu se ispostavlja račun, da su tužiteljuosnovano nastali troškovi ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR, da je ovršenik zaprimio i opomenu pred ovrhu, iako ovrhovoditelj nije zakonski obvezan dostavljati opomenu, da je prigovor ovršenika neosnovan i usmjeren na odugovlačenje ovog postupka, da je ovršenik obvezan podmiriti predmetno dugovanje te da isto nije podmireno. Slijedom svega navedenoga predlaže da sud održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi te da mu tuženica nadoknadi parnični trošak (sudska pristojba u iznosu 13,27 EUR) uvećano za zatezne kamate od dana presuđenja pa do isplate.

6. U podnescima od 29. siječnja i 6. ožujka 2026. tužiteljica je u bitnome osporila pravnu relevantnost isprava podnesenih od strane tužitelja, osporila je postojanje ugovornog odnosa s tužiteljem, te ukazala da je predmetna prostorija bez priključka struje i vode, dakle, potrošnja vode nije ni moguća i usluga vodoopskrbe nije mogla biti pružena, pa nije mogla nastati ni obveza plaćanja.

7.1. Dopisom posl. br. Povrv-290/2025-7 od 18. veljače 2026. sud je upozorio stranke da se ovaj postupak provodi po pravilima o sporovima male vrijednosti (čl.457. do 467.a Zakona o parničnom postupku - Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) i da će se ročište održati ako sud to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog.

7.2. Stranke nisu predložile održavanje ročišta, a ono nije bilo nužno ni radi provođenja dokaznog postupka, pa kako se po ocjeni suda pravično vođenje postupka može se osigurati bez održavanja ročišta, postupak je proveden isključivo kao pisani (čl.461.a st.3. ZPP).

8. Izvedeni dokazi:

- isprave: izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga - stanje na dan 30. lipnja 2025. za objekt na adresi: [adresa], nalog za plaćanje br. 66763, ovjerena izjava tuženice od 11. travnja 2025., računi i zbirne uplatnice za naknade za prostor u [adresa] (naknada za uređenje voda, vodoopskrba i sakupljanje komunalnog otpada) za rujan 2024. do travnja 2025., izvod iz tužiteljeve matične evidencije za objekt: 05502551 - promjene obveznika, zamolba AI od 29. travnja 2022. za promjenu obveznika, zapisnik Agencije za upravljanje državnom imovinom od 24. veljače 2012., dopis I. Policijske postaje Zagreb od 15. ožujka 2007., uvjerenje o prebivalištu za AI od 4. travnja 2017., zahtjev AI za promjenu naziva potrošača, kartica dužnika za šifru objekta 05502497 i opomena za dug od 15. srpnja 2025.

9. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

10. S obzirom na sadržaj prigovora tuženice sve su odlučne činjenice u ovoj pravnoj stvari uzete kao sporne i podvrgnute dokazivanju.

11. Sadržaj izvedenih dokaza:

11.1. Iz izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga sa stanjem na dan 30. lipnja 2025. proizlazi da je tužitelj trgovačko društvo koje vrši uslugu javne vodoopskrbe na području Grada Zagreba, a da je tuženica evidentirana kao korisnica te usluge za objekt u [adresa].

11.2 Prema navedenom izvatku, prema računima i zbirnim uplatnicama za naknade za prostor u [adresa] (naknada za uređenje voda, vodoopskrba i sakupljanje komunalnog otpada) za rujan 2024. do travnja 2025. i prema opomeni za dug od 15. srpnja 2025., tužitelj je iskazao dugovanje tuženice za vodne usluge u iznosu od ukupno 20,08 EUR, što se odnosi na razdoblje od rujna 2024. do travnja 2025. (2,51 EUR mjesečno, fiksni dio cijene s PDV-om, bez iskazane potrošnje vode i bez obračuna varijabilnog dijela cijene).

11.3. Iz izvoda iz tužiteljeve matične evidencije za objekt: 05502551 - promjene obveznika, zamolbe AI od 29. travnja 2022. za promjenu obveznika, dopisa I. Policijske postaje Zagreb od 15. ožujka 2007., uvjerenja o prebivalištu za AI od 4. travnja 2017. i zahtjeva AI za promjenu naziva potrošača proizlazi da je AI bio evidentiran kao korisnik objekta u [adresa] (šifra: 05502551) i obveznik plaćanja naknade za vodne usluge do 14. travnja 2022., potom Državne nekretnine d.o.o., a od 1. lipnja 2022. i nadalje tuženica KI.

11.4. Iz zapisnika Agencije za upravljanje državnom imovinom od 24. veljače 2012. proizlazi da je objekt u [adresa], u naravi soba površine 14 m2 u suterenu stambene zgrade pregrađena u dvije manje prostorije, s tim da u stanu ne postoji zasebna struja, voda i sanitarni dio.

12. Činjenična utvrđenja i primjena materijalnog prava:

12.1. Nakon analize izvedenih dokaza utvrđeno je da:

- je tužitelj trgovačko društvo koje pruža uslugu javne vodoopskrbe na području Grada Zagreba,

- je tuženica od 2022. godine evidentirana kao korisnica objekta u [adresa] (šifra: 05502551),

- je u naravi riječ o sobi površine 14 m2 u suterenu stambene zgrade na toj adresi,

- u toj sobi ne postoji sanitarni dio niti je priključena na vodu i odvodnju, pa slijedom toga nije bilo ni potrošnje vode,

- je tužitelj zaduživao tuženicu za plaćanje naknade za vodne usluge za taj objekt, i to isključivo za fiksni dio cijene (2,51 EUR mjesečno, fiksni dio cijene s PDV-om), te je evidentirao dugovanje tuženice koje za razdoblje od rujna 2024. do travnja 2025. iznosi ukupno 20,08 EUR,

- tuženica nije izvršila plaćanje u tom iznosu za vodne usluge za navedeno razdoblje prema ispostavljenim računima.

12.2. U čl.3. st.1. t.6. Zakona o vodnim uslugama (Narodne novine, br. 66/2019 - dalje: ZOVU) propisano je u bitnome da je korisnik vodnih usluga vlasnik nekretnine u koju se putem građevina za javnu vodoopskrbu isporučuje voda za ljudsku potrošnju, iz koje se otpadna voda, neizravno ili izravno, ispušta u građevine za javnu odvodnju, a ako vlasnika te nekretnine nije moguće utvrditi, korisnik vodnih usluga je posjednik te nekretnine. Prema odredbama čl.42. st.1., 2., 5. i 7. ZOVU sredstva cijene vodnih usluga prihod su isporučitelja vodnih usluga, a obveznik plaćanja je korisnik vodnih usluga, cijena vodne usluge sastoji se od fiksnog i varijabilnog dijela, fiksni dio cijene vodne usluge plaća se u fiksnom iznosu i mora pokriti fiksne troškove pružanja vodnih usluga, te isporučitelj vodnih usluga obračunava i naplaćuje vodnu uslugu po cijeni u skladu s odlukom iz čl.43. st.1. Prema čl.43. st.1. i 4. ZOVU visinu cijene vodnih usluga odlukom određuje isporučitelj vodnih usluga (odluka o cijeni vodnih usluga), a ta se odluka donosi kao opći akt s općim učinkom na korisnike vodnih usluga.

12.3. Nekretnine u koje se putem građevina za javnu vodoopskrbu isporučuje voda za ljudsku potrošnju, iz koje se otpadna voda, neizravno ili izravno, ispušta u građevine za javnu odvodnju, mogu biti pojedinačni stambeni objekti (obiteljske kuće, poslovni objekti i sl.) ili stambene zgrade s više stanova odnosno poslovnih prostora.

12.4. Prema čl.60. st.1. ZOVU građevine se projektiraju i grade tako da svaki posebni dio zgrade koji predstavlja samostalnu uporabnu cjelinu u kojoj se koristi voda (stan, poslovni prostor, garaža i sl.) ima ugrađen pojedinačni vodomjer radi mjerenja pojedinačne potrošnje u samostalnoj uporabnoj cjelini. U slučajevima brojnih ranije projektiranih i izgrađenih stambenih zgrada pojedinačni vodomjeri nisu bili ugrađeni za posebne dijelove zgrade koji predstavljaju samostalne uporabne cjeline u kojima se koristi voda, što važi i za stambenu zgradu [adresa]. To proizlazi iz računa ispostavljenih tuženici u kojima se navode mjesečne potrošnje hladne vode i broj prijavljenih osoba u zgradi (9), dakle, u zgradi postoji jedan zajednički vodomjer.

12.5. Prema čl.86. tužiteljevih Općih uvjeta isporuke vodnih usluga iz 2024. godine korisnici usluga količinu isporučene vodne usluge plaćaju prema cijeni vodne usluge utvrđenoj važećom odlukom o cijeni vodnih usluga isporučitelja, a u zgradama s više korisnika vodnih usluga fiksni dio cijene vodnih usluga utvrđen Odlukom o cijeni vodnih usluga obračunava se za svaku zasebnu uporabnu cjelinu.

12.6. Iz ZOVU i iz tužiteljevih Općih uvjeta isporuke vodnih usluga iz 2024. proizlazi da obveza plaćanja vodnih usluga postoji u odnosu na nekretnine koje su samostalne uporabne cjeline u kojima se koristi voda.

12.7. To s druge strane implicira da takva obveza ne postoji u odnosu na one nekretnine ili njihove posebne dijelove koji nisu samostalne uporabne cjeline i u kojima se ne koristi voda (npr. garaže, poslovni prostori koji nisu priključeni na vodovodnu mrežu i sl.).

12.8. Iz izvedenih dokaza je razvidno da predmetna soba površine 14 m2 u suterenu stambene zgrade u [adresa], ne predstavlja samostalnu uporabnu cjelinu u kojoj se koristi voda, jer nema vodovodnu ni kanalizacijsku instalaciju i u njoj nema potrošnje vode.

12.9. Slijedom iznesenih razloga zaključeno je da za predmetnu sobu koju tužitelj tretira kao zaseban objekt odnosno vodoopskrbnu jedinicu, ne postoji obveza plaćanja naknade za vodne usluge, pa ni fiksnog dijela cijene neovisnog o potrošnji vode, jer se ta usluga za predmetnu sobu ni ne pruža i nije riječ o objektu ili stambenoj jedinici koja bi predstavljala samostalnu uporabnu cjelinu u kojoj se koristi voda.

13. Dakle, tužitelj neosnovano zahtijeva plaćanje od tuženice, pa je temeljem odredbe čl.451. st.3. ZPP platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi posl. br. Ovrv-12608/2025 od 19. studenog 2025. trebalo ukinuti, a tužbeni zahtjev odbiti. Zbog toga je presuđeno kao u točki I. izreke.

14. Budući da tuženica, unatoč uspjehu u parnici, nije postavila određen zahtjev za naknadu parničnih troškova, presuđeno kao u točki II. izreke.

U Pakracu, 2. srpnja 2026.

Sudac:

Matija Stokić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Podnosi se putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude (čl.461.a st.5. ZPP). Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl.354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl.354. st.2. t.3. ZPP (čl.467. st.1. ZPP).

DNA:

1. Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. Zagreb

2. KI, [adresa]