Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Stalna služba u Ivancu
Ivanec, Ul. Ak. Mirka Maleza 3
Poslovni broj: Povrv-176/2023-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu – Stalna služba u Ivancu, po sutkinji Nataši Sever, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Valentine Kovačić, u pravnoj stvari tužitelja SVEA EKONOMI d.o.o., Zagreb, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, OIB: 17863542417, kojeg zastupa punomoćnica Vlatka Nadramija, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Nadramija i partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika FC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate iznosa od 4.043,43 eura, nakon ročišta glavne rasprave održane 28. svibnja 2026. u prisutnosti zamjenika punomoćnika SC i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, na ročištu za objavu i uručenje presude 2. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Rankice Benc iz Varaždina poslovni broj: Ovrv-2680/2023 od 3. svibnja 2023. te se odbija tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj podnio je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave nakon čega je javni bilježnik Rankica Benc iz Varaždina donio rješenje o ovrsi poslovni broj: Ovrv- 2680/2023 od 3. svibnja 2023. u kojem je sadržan platni nalog kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 4.043,43 eura i pripadajuće zakonske zatezne kamate kao i troškove ovršnog postupka u iznosu od 273,75 eura sa zakonskim zateznim kamatama od dana 3. svibnja 2023. do isplate.
2. Nakon primitka rješenja o ovrsi, tuženik je izjavio pravodoban prigovor protiv rješenja o ovrsi (list 17 spisa) u kojem je u bitnome osporio osnovu i visinu tužbenog zahtjeva tužitelja.
3. Nakon zaprimljenog prigovora, javni bilježnik je spis dostavio sudu na daljnje rješavanje slijedom čega je ovaj sud donio rješenje poslovni broj: Povrv-176/2023-9 od 27. listopada 2025. (list 127-128 spisa) kojim je stavio rješenje o ovrsi izvan snage te postupak nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. Podneskom od 25. rujna 2023. (list 31-35 spisa) tužitelj je u bitnome činjenično i pravno obrazložio osnovu i visinu tužbenog zahtjeva. Tužitelj navodi da je tuženik sa trgovačkim društvom Ferratum Bank p.l.c. iz Malte 24. lipnja 2021. na daljinu prihvatom Standardnih uvjeta Ugovora o kreditu Ferratum Bank p.l.c. i Informativnom obrascu sklopio ugovor o kreditu i to pristupom internetskoj stranici Ferratum Bank p.l.c. kada je tuženik zatražio potrošački kredit osiguran jamstvom treće osobe u iznosu od 25.000,00 kuna i pritom se obvezao vratiti navedeni iznos zajedno sa premijom te podmiriti naknadu za jamstvo.
4.1. Tužitelj dalje pojašnjava da je tuženik nakon apliciranja za kredit i prihvata Standardnih uvjeta Ugovora o kreditu odabrao jamstvo SIA DEP (čije je potraživanje otkupio Guarantee Services OÜ, a kasnije tužitelj SVEA EKONOMI d.o.o.) pri čemu je automatski preusmjeren na web stranice SIA DEP kako bi mogao prihvatiti Opće uvjete za davanje jamstva. Tuženik je iskazao volju za sklapanje Ugovora o kreditu i jamstvu posjetom internetske stranice Ferratum Bank p.l.c. označavanjem polja "prihvaćam" na internetskoj stranici Ferratum Bank p.l.c., tuženik je dao svoj izričit i nedvosmislen pristanak na odredbe Općih uvjeta te izričito izjavio da će ih se pridržavati te uz prihvat Općih uvjeta dostavio je svu osobnu dokumentaciju potrebnu za sklapanje ugovora o kreditu i Ugovora o jamstvu. Iz Standardnih uvjeta Ferratum Bank p.l.c. jasno je kako tuženik nije mogao sklopiti Ugovor o kreditu bez određivanja jamca pri čemu su u članku 2. Općih uvjeta za davanje jamstva propisani način sklapanja ugovora i uvjeti jamstva.
4.2. Dakle, tužitelj se poziva na odredbe članka 247., 286., 293. Zakona o obveznim odnosima.
4.3. Nadalje, tužitelj pojašnjava da je tuženik propustio u ugovorenom roku ispuniti svoju obvezu (u skladu s člankom 4.3. Općih uvjeta za davanje jamstva) slijedom čega mora platiti tužitelju naknadu za automatsko produljenje jamstva u iznosu od 75,00 HRK za razdoblje od deset dana. Radi se o iznosu koji omogućuje tuženiku da isplati iznos zajmodavcu, prije nego tužitelj u skladu s člankom 4.5. svojim Općih uvjeta plati dospjeli iznos zajmodavcu čime na njega prelazi pravo regresa prema zajmoprimcu (tuženiku).
4.4. Slijedom navedenog ukupni nepodmireni dug tuženika prema tužitelju iznosi 4.043,43 eura/30.465,22 kuna prema važećim cjenicima sadržanim u Općim uvjetima tužitelja što predstavlja naknadu za jamstvo.
5. Tijekom postupka sud je pročitao dokumentaciju u spisu i to: izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja od 5. travnja 2023. za ugovor broj 97973 (list 8 spisa), izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja od 5. travnja 2023. za ugovor broj 928957 (list 9 spisa), medicinsku dokumentaciju za tuženika (list 18-19 spisa), Standardni uvjeti Ugovora o kreditu koji se primjenjuje na korisnike u Hrvatskoj (list 37-55 spisa), informativni obrazac (list 56-61 spisa), posebni uvjeti Ugovora o kreditu koji se primjenjuje na korisnike u Hrvatskoj sklopljeni na dan 24. lipanj 2021. (list 62-63 spisa), ovjereni prijevod (list 64-75 spisa), obavijest o prijenosu potraživanja (list 76 spisa), ugovor o kupoprodaji (ustupu) potraživanja (list 77-89 spisa), isprava "jamstvo sklopljeno na današnji dan 24. lipanj 2021." (list 105-111 spisa), opći uvjeti za davanje jamstva (list 96 – 104 spisa), obračun naknade za pružanje jamstva u odnosu na ugovor o kreditu broj 928957 (list 112-113 spisa), presliku emaila (list 114 spisa) i izračun jamstva (list 115 spisa).
7. Predmet spora je zahtjev za povrat isplaćenog zajma i naknade za pruženu uslugu jamstva tuženiku prilikom sklapanja Ugovora o kreditu između tuženika i društva Ferratum Bank p.l.c. 24. lipnja 2021.
8. Između stranaka sporna je pravna osnova tužbenog zahtjeva kao i njegova visina.
9. Tužitelj tvrdi da je temeljem cesije stekao pravo potraživati od tuženika naknadu za pruženu uslugu jamstva i naknadu za produljenje tog jamstva. Prema tvrdnji tužitelja radi se o jamstvu za ispunjenje Ugovora o kreditu koji je tuženik sklopio s Ferratum Bank p.l.c. dana 24. lipnja 2021. (broj Ugovora o kreditu: 928957). Tužitelj tvrdi da je tuženik elektronskim putem dao svoj pristanak da mu jamac za uredno ispunjenje obveze po kreditu bude sada ovdje tužitelj pri čemu je tuženik dužan platiti naknadu za korištenje tog jamstva, pri tome se tužitelj poziva na pravnu dokumentaciju koju je dostavio u spis kao i na odredbe hrvatskog Zakona o obveznim odnosima.
10. Najprije valja reći da tužitelj nije dostavio sudu isprave na temelju kojih se može zaključiti da je isti ovlašten u ovom parničnom postupku potraživati od tuženika utuženo potraživanje s obzirom da je u spis dostavio Ugovor o prijenosu tražbine između n jega i trgovačkog društva Guarantee Services OÜ od dana 22. studenog 2022., ali je izostavio dostaviti Ugovor o prijenosu tražbine između društava SIA DEP (prvotni jamac prema tvrdnji tužitelja) i Guarantee Services OÜ pa da bi sud mogao nedvojbeno utvrd iti postojanje slijeda vjerovnika utužene tražbine. Također, tužitelj nije dostavio dokaz da je društvo Ferratum Bank p.l.c. prenijelo svoju tražbinu na tužitelja s osnove ugovora o kreditu.
10.1. Nadalje, tužitelj nije dokazao niti pravnu niti činjeničnu osnovu svog tužbenog zahtjeva kao niti njegovu visinu. Naime, da bi jamac (a za što tužitelj tvrdi da je) mogao zahtijevati isplatu naknade za izvršenu uslugu jamstva prema korisniku (ovdje tuženik) prema članku 4.5. Općih uvjeta za davanje jamstva (zapravo Ugovora o jamstvu – list 97 spisa) mora biti ispunjena jedna od dvije pretpostavke – ako korisnik ne podmiri bilo koji iznos koji duguje jamcu sukladno planu otplate obroka iz priloga 1 Ugovora, te korisnik ne otkloni takvu povredu u roku od 10 kalendarskih dana od primitka pisane obavijesti jamca ili je jamac pozvan podmiriti vjerovniku iznos dugovanja prema Ugovoru o kreditu. Prema ocijeni ovog suda nije nastupila niti jedan od dva uvjeta iz Općih uvjeta za davanje jamstva i to stoga jer jamac nije obavijestio korisnika u roku od 10 kalendarskih dana u pisanom obliku o povredi ugovorne obveze (o tome tužitelj nije dostavio dokaz u spis kao što je preslika e-maila ili dokaz da je tuženik o tome obaviješten putem pošte), a jednako tako tužitelj nije dokazao da je bio pozvan podmiriti vjerovniku (Ferratum Bank p.l.c.) iznose dugovane prema Ugovoru o kreditu.
10.2. Nadalje, tužitelj nije dokazao niti da su ispunjeni uvjeti iz Općih uvjeta za davanje jamstva navedenih u točki 2.1. Općih uvjeta za sklapanje Ugovora o jamstvu s obzirom da tužitelj nije dokazao da je korisnik izvršio neku od traženih radnji u cilju sklapanja Ugovora o jamstvu. U cijelom spisu ne nalazi se niti jedna isprava koja bi upućivala ovaj sud na zaključak da je tuženik bio upoznat sa time tko je jamac za njegov kredit koji ima sa Ferratum Bank p.l.c., kao i postojanje naknade za uslugu jamstva te njezinu visinu. U spisu se nalazi dokument naziva Posebni uvjeti Ugovora o kreditu koji se primjenjuje na korisnike u Hrvatskoj sklopljeni na dan 24. lipanj 2021. na listu 62-63 spisa koji je potpisan od strane ovdje tuženika i u kojem je navedeno da je kredit osiguran jamstvom treće osobe međutim, nigdje se ne navodi tko je ta treća osoba kao jamac, postojanje obveze plaćanja naknade za uslugu jamstva niti njezina visina.
10.3. S obzirom da tužitelj nije dokazao da je bio u ugovornom odnosu sa tuženikom temeljem ugovora o jamstvu, a niti temeljem ugovora o kreditu jer nije dokazao pravni slijed prijenosa tražbine sa starog na novog vjerovnija, tuženik nije obvezan naknaditi tužitelju utuženi iznos.
11. Slijedom navedenog, sud je u cijelosti odbio tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan i temeljem odredbe članka 451. stavak 3. ZPP-a ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi, o čemu je odlučeno u izreci presude.
Ivanec, 2. srpnja 2026.
Sutkinja
Nataša Sever
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka presude, a žalba se podnosi ovome sudu u pisanom obliku putem pošte, putem sustava e-komunikacije ili neposredno na sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
Dostaviti:
1. Tužitelj – e- oglasna
2. Tuženik – e-oglasna i dostava poštom na adresu boravišta
