REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljenog KN, radi prekršaja iz članka 22. stavka 2. i II-okrivljenika LN, radi prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/26-5/15445, Urbroj: 511-02-05-26-1 od 20.6.2026., nakon provedenog žurnog postupka te proglašenja presude dana 20.6.2026., na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 2. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICI :
KN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i L, r Đ, rođen **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., umirovljenik, 700,00 eura, razveden, 1 dijete, državljanin Republike Hrvatske, srednja stručna sprema, pismen, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, prekršajno osuđivan,
LN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin KN i B, r. S, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., oženjen, 3 maloljetne djece, državljanin Republike Hrvatske, srednja stručna sprema, pismen, prekršajno neosuđivan
o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e
I da bi dana 19. lipnja 2026., u 21:45 sati, u [adresa]., nasilnički se ponašali u obitelji na način da je okrivljeni KN pod utjecajem alkohola od 0,95 g/kg verbalno napao sina LN vrijeđajući ga pogrdnim riječima "Jebo ti Z mater, dobio si pola nasljedstva od pokojne matere, ali ja ću te izvlastiti, nećeš imati ništa, jebat ćeš ti svoju mater, spavat ćete svi na ulici, kad ti ja smjestim, đubre smrad ništkoristi si", nakon čega je LN pod utjecajem alkohola od 0,51 g/kg oca KN vrijeđao pogrdnim riječima "Pička ti materina, što ćeš ti meni gasiti klimu", što je kod obojice prouzročilo osjećaj straha i uznemirenost te povredu dostojanstva, a zatim se kretao prema ocu i tijelom i trbuhom ga gurao od sebe,
pa da bi time počinili prekršaj i to KN iz članka 22. stavka 2., a okrivljenik LN prekršaj iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
II Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Bjelovar podnijela je protiv okrivljenih Optužni prijedlog Klasa: 211-07/26-5/15445, Urbroj: 511-02-05-26-1 od 20.6.2026., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenici su se očitovali o optužbi na način da su se u vezi činjeničnih navoda izjasnili kako se smatraju krivima za prekršaj stavljen im na teret.
3. Ispitani KN navodi da je kritične zgode u večernjim satima u obiteljskoj kući izražavao neprimjereno ponašanje verbalnim putem u odnosu na sina LN na način da mu je iskazivao pogrdne riječi naznačene u optužnom aktu. Do toga je došlo zbog prethodne reakcije sina koji se prema njemu nedolično ophodio također verbalnim putem, jer je sin prvi prema njemu iskazivao psovke i pogrdne riječi. Razlog za takvu njihovu komunikaciju odnosio se na to da je sin prije nego je izašao iz kuće sa obitelji odnosno suprugom i djetetom na katu kuće gdje oni žive uključio klima uređaj radi rashlađivanja prostora. No, on živi u prizemlju i kako je neko vrijeme bio uključen klima uređaj koji je hladan zrak upuhivao i k njemu u prizemlje, osjećao je već priličnu hladnoću te je svojevoljno isključio klima uređaj prije nego je sin s obitelji došao kući. Po dolasku kući sin je uočio što je on učinio te mu je u prizemlju prišao i prvi bez razloga uputio mu pogrdne riječi iz optužnog akta te mu se čak približavao na način da mu se želio unijeti u lice. Nije došlo do fizičkog kontakta između njih, ali nakon njegovih psovki na isti način mu je uzvratio pogrdnim riječima. Međutim, izričito napominje da psovka koju mu je izrazio sin LN kod njega nije izazvala negativnu emociju, posebno da bi bio uznemiren ili da bi time vrijeđao njegovo dostojanstvo. Na kraju ističe da inače između njega i sina u pravilu nema loših odnosa i nerazumijevanja.
4. Ispitani LN navodi da je kritične zgode na izvjestan način neprimjereno se ophodio u odnosu na oca KN time da mu je upućivao pogrdne riječi iz optužnog akta. Do toga je došlo jer je otac bez njegovog znanja i nepotrebno u kući isključio klima uređaj kojeg je on prije napuštanja kuće sa obitelji uključio na katu kuće gdje žive. Naime, toga popodneva je bilo iznimno vruće te do zalaska sunca toplina ulazi u kuću kroz prozore i na katu kuće je nesnosno boraviti ako prostor nije rashlađen. Po dolasku kući je zaključio da je suviše toplo i shvatio da je otac isključio klima uređaj. Kada mu je to prigovorio otac ga je verbalno napao i uputio mu sve pogrdne riječi iz optužnog akta. Nije mu ostao dužan te mu je uzvratio psovkom odnosno uvredom kako je naznačeno u činjeničnom opisu. Međutim, izričito napominje da takvo izražavanje oca njega nije ni u najmanjoj mjeri uznemirilo niti povrijedilo njegovo dostojanstvo te time nije kod njega nastupila nikakva psihička posljedica. Navikao je na takvo njegovo izražavanje koje zna biti uobičajeno unutar članova obitelji i time ga nije smetalo što ga je otac na opisani način vrijeđao. Na kraju napominje da predmetnom događaju nije nitko bio drugi prisutan kada su otac i on imali predmetnu komunikaciju.
5. Iako su okrivljenici priznali prekršaje, sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnike o ispitivanju alkoholiziranosti za obojicu okrivljenika te ovosudnu pravomoćnu presudu PP-299/2024.
6. U postupku nije bilo sporno da su se okrivljenici kao otac i sin nalazili u obiteljskoj kući te da su bili u međusobnom razgovoru iskazujući jedan drugome pogrdne riječi iz optužnog akta.
7. Međutim, valjalo je utvrditi da li je takvo ponašanje kod oboje prouzročilo osjećaj straha i uznemirenost te povredu dostojanstva kao psihičku posljedicu te da bi ujedno došlo do neželjenog tjelesnog dodira među njima, pa da bi se na taj način nasilnički ponašali u obitelji.
8. Na temelju provedenih dokaza, u odnosu na činjenični opis, sud nikako nije mogao utvrditi da su okrivljenici ušli u sferu prekršaja koji im se stavlja na teret, tako da su oslobođeni optužbe.
9. Nakon što su se okrivljenici izjasnili da se smatraju krivima, u obrani su naznačili da su se kao otac i sin međusobno vrijeđali pogrdnim riječima iz optužnog akta i to zbog činjenice što je LN na katu kuće gdje živi sa svojom obitelji ostavio uključen klima uređaj, pa je to zasmetalo ocu KN koji je isključio klima uređaj, što mu je sin prigovorio, nakon čega su si međusobno uputili pogrdne riječi odnosno psovke iz činjeničnog opisa. U svakom slučaju iz njihovih obrana se razabire kako su tokom tog razgovora njih dvojica bili sami, tako da nije nitko drugi pratio što se između njih odvijalo.
10. Nadalje, iz samih zapisnika vidljivo je kako su se okrivljenici predmetne zgode nalazili pod blažim utjecajem alkohola, što znači da je okrivljenik KN u organizmu imao koncentraciju alkohola od 0,95 g/kg, a okrivljenik LN od 0,51 g/kg, što predstavlja neznatnu etiliziranost, pa takav njihov status nužno nije morao utjecati na njihovo eksplicitno ponašanje.
11. I na kraju, iz navedene pravomoćne presude nalazimo da je okrivljenik KN već kažnjavan za isti prekršaj u odnosu na sina i snahu te mu je izrečena kazna zatvora uz primjenu instituta uvjetne osude, kao i zaštitna mjera zabrane približavanja žrtvama nasilja.
12. Također valja napomenuti kako je okrivljenik KN ispitan neposredno nakon događaja u svojstvu osumnjičenika, ali tom prilikom mu nisu pružena adekvatna upozorenja kada se ispituje u tom svojstvu, jer nije potvrđeno u zapisniku da li prihvaća pravo na branitelja ili se tog prava odriče, uslijed čega se taj iskaz nije mogao koristiti kao dokaz u postupku.
13. Međutim, usprkos činjenici kako su obojica okrivljenika izričito ustvrdili da su vrijeđali drugog bliskog člana obitelji, treba napomenuti kako psihičko nasilje egzistira samo u situaciji kada član obitelji eksplicitnim djelovanjem prema drugom članu obitelji kod te osobe izaziva izvjesnu štetnu posljedicu odnosno neku negativnu emociju, kao što je strah, uznemirenost ili povredu dostojanstva. U konkretnom slučaju nalazimo kako su si oboje okrivljenika u međusobnoj komunikaciji upućivali pogrdne riječi, ali usprkos tome, iz njihovih obrana uopće ne proizlazi da je kod njih zbog takvog razgovora došlo do nastupanja ikakve štetne posljedice. Time su obojica jasno naznačila kako iz izrečene psovke i pogrdne riječi uopće nisu uznemirile ili povrijedile njihovo dostojanstvo, tako da zbog izostanka ikakve psihičke posljedice svakako ne egzistira nasilni čin. S druge strane, iako iz optužnog akta proizlazi kako je okrivljenik LN oca odgurivao trbuhom od sebe i time s njim ostvario neželjeni tjelesni dodir, ipak sam KN to izričito negira i ističe da među njima nije bilo tjelesnog dodira bilo kakve naravi.
14. Dakle, analizom provedenih dokaza jedino se može zaključiti kako je ove zgode postojala obiteljska prepirka okrivljenika kao oca i sina oko potpuno nebitne životne situacije vezane za rad klima uređaja u kući, ipak u toj situaciji njihovo eksplicitno ophođenje u zakonskom smislu nije predstavljalo nasilje u obitelji obzirom da zbog te verbalne prepirke i izricanja pogrdnih riječi kod njih nije došlo do nastupanja štetnih posljedica, dok očito tjelesni dodir među njima nije niti postojao.
15. Zbog naprijed istaknutih razloga u odnosu na okrivljenike ne postoje nikakvi valjani i sigurni dokazi da su počinili prekršaj stavljen ima na teret, te ih je sud oslobodio optužbe.
16. Svi troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske.
U Bjelovaru, 2. srpnja 2026.
Zapisničar
SUDAC
Andrea Hudoletnjak v.r.
Ratko Laban v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude podnositelj Optužnog prijedloga ima pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, a pravodobno podnesena žalba odgađa izvršenje presude.
Dostaviti:
1. Okrivljenicima I i II
2. Podnositelju Optužnog prijedloga
• po pravomoćnosti
3. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Bjelovar
