Republika Hrvatska

Upravni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8

Poslovni broj: Us I-3127/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Maji Valušnig, te zapisničarki Mateji Marjanović, u upravnom sporu tužiteljice FG, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] koju zastupa opunomoćenik Karlo Novosel, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika Grada Zagreba, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937; radi šutnje uprave, dana 2. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I Tužba se odbacuje.

II Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora u cijelosti kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je sudu 22. kolovoza 2025. podnijela tužbu radi šutnje uprave, jer tuženik u zakonskom roku nije donio odluku o prigovoru tužiteljice podnesenom 30. travnja 2025.

2. U odgovoru na tužbu dostavljenom sudu 21. studenog 2025. tuženik je sud obavijestio kako je o prigovoru tužiteljice odlučeno rješenjem pročelnice gradskog ureda za upravljanje imovinom i stanovanje rješenjem, KLASA:371-04/24-001/2942 od 14. srpnja 2025. kojim je odbačen tužiteljice prigovor kao nedopušten, a protiv kojeg je rješenja tužiteljica izjavila žalbu, da je dana 25. kolovoza 2025. rješenjem Gradonačelnika, KLASA:UP/II-050-01/25-005/4 odbijena žalba tužiteljice kao neosnovana, a protiv istog je pokrenut upravni spor, koji se vodi kod ovog suda pod poslovnim brojem Us I-3725/2025. Uvidom u navedeni spis utvrđeno je da je tužiteljica podnijela žalbu protiv rješenja kojim je odlučeno o predmetnom prigovoru 11. kolovoza 2025.

3. Prema ocjeni suda, nakon donošenja rješenja od 14. srpnja 2025. više nema šutnje tuženog tijela, dakle nema predmeta upravnog spora u smislu članka 3. stavka 1. točke 3. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24), tj. ocjene zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela da odluči o zahtjevu tužitelja u zakonom propisanom roku.

4. Budući da je tuženik prije dana podnošenja tužbe (25. kolovoza 2025.) udovoljio zahtjevu tužiteljice dostavljanjem rješenja o predmetnom prigovoru ne postoji pravni interes tužiteljice da podnosi tužbu zbog šutnje uprave zbog ne odlučivanja o prigovoru, obzirom da je prije podnošenja tužbe odlučeno o predmetnom prigovoru.

5. Kako je člankom 46. stavkom 1. točkom 2. Zakona o upravnim sporovima, propisano da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora ako utvrdi da se pojedinačnom odlukom, postupanjem ili upravnim ugovorom ne dira u pravo ili pravni interes tužitelja, valjalo je temeljem citirane odredbe Zakona o upravnim sporovima, odlučiti kao u izreci.

6. O zahtjevu tužiteljice za naknadom troškova spora odlučeno je primjenom odredbe članka 147. stavka 1. ZUS-a kojim je propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.

U Zagrebu, 2. srpnja 2026.

Sutkinja

Maja Valušnig

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.

DNA:

1. tužitelju putem e komunikacije

2. tuženiku putem e komunikacije

3. U spis