Poslovni broj: Pp-3193/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GZ kojeg brani Bojan Lujak, odvjetnik u Dubrovniku , radi prekršaja iz čl. 17. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a po optužnom prijedlogu Policijske postaje Dubrovnik, Klasa: 211-07/24-5/28401, Urbroj: 511-03-07- 24-1 od 16. listopada 2024. godine, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 2. srpnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: GZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1960. u mjestu [adresa], BIH, s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa], državljanin RH, nekažnjavan

kriv je

I. što je dana 16. listopada 2024. godine u 12,55 sati u Dubrovniku u ulici Branitelja Dubrovnika kbr. 15 na javnom mjestu omalovažavao i vrijeđao ovlaštenu osobu komunalnog redara [adresa] ŠZ (1972) iz Dubrovnika, na način da se prilikom obavljanja službene radnje sankcioniranja komunalnog prekršaja, obratio ŠZ riječima "popuši mi kurac",

čime je počinio prekršaj iz čl. 17. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda mira, radi čega mu se na temelju cit. propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

- novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura,

II. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude. Ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (200,00) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona). U protivnom dužan je platiti cijelu novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura.

III. Na temelju čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Dubrovnik podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Proveden je prekršajni postupak u kojem je okrivljenik iskoristio svoje zakonsko pravo i dostavio sudu pisanu obranu.

3. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljenik je iskazao da se smatra krivim. S obzirom na odmak vremena shvatio je da je pretjerao u svojoj reakciji prema komunalnom redaru te ovim putem izražava svoje kajanje za počinjeni prekršaj te se ispričava komunalnom redaru ŠZ. Njegova reakcija rezultat je svakodnevnog stresa uslijed prijevoza na području Dubrovnika (gužve u prometu, velik broj turista, ograničene mogućnosti za zaustavljanje i parkiranje). Moli ako je moguće ublažiti kaznu obzirom na izrečeno kajanje , ispriku i slabo imovno stanje kao i činjenicu da je ovo eksces u dosadašnjem ponašanju.

4. Pročitana je službena bilješka te je izvršen uvid u obavijest počinitelju prekršaja, naredbu o određivanju mjere opreza i prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH.

5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka i priznanja djela prekršaja, ovaj sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude, radi čega je oglašen krivim i kažnjen.

6. Stoga je neprijeporno da je kritične zgode postupio suprotno odredbi čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kojom odredbom je propisano da će se kazniti onaj tko omalovažava ili vrijeđa državne ograne, odnosno službene osobe, prilikom vršenja njihove službe, ili njihova zakonita naređenja.

7. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenika, prešlo se na odlučivanje o kazni, pri čemu je sud bio mišljenja da su se u konkretnom slučaju ispunili svi potrebni uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne. Okrivljenik je priznao učin djela prekršaja, iskazao žaljenje i kajanje zbog počinjenja istog te do sada nije prekršajno kažnjavan prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa RH, radi čega je sud, vodeći računa o navedenom, okrivljeniku primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, odmjerio novčanu kaznu ispod najniže propisane novčane kazne za ovo djelo prekršaja, smatrajući da je izrečena novčana kazna srazmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika . Po mišljenju ovog Suda tako odmjerena novčana kazna pogodna je da se njezinim izricanjem ostvari kako opća tako i posebne svrha izricanja prekršajnih sankcija i da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja odnosno da će se okrivljenik kloniti činjenja ovakvog ili sličnog prekršaja.

8. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, određene paušalno, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka kao i imovnom stanju okrivljenika.

9. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.

Dubrovnik, 2. srpnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Angelina Šijaković

Paula Glavić Stojiljković

Pravna pouka:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH, u roku od 8 dana računajući od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka putem ovog Suda.

Dostaviti:

- Okrivljeniku,

- Branitelju,

- Ovlaštenom tužitelju