Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Josipa Jelačića 3, Bjelovar

Poslovni broj: P Ob-441/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Martini Kozar kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ŽS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Mateja Radočaj, odvjetnica u Čazmi, protiv tuženika IS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], trenutno na adresi [adresa], uz sudjelovanje maloljetne djece ŠS, OIB: [osobni identifikacijski broj], ĐS OIB: [osobni identifikacijski broj], i MS OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po posebnom skrbniku ĆS, iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, Ljudevita Patačića 1, te Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područni ured Čazma, radi donošenja odluke o roditeljskoj skrbi, ostvarivanja osobnih odnosa i određivanja uzdržavanja, nakon glavne i tajne rasprave zaključene 11. lipnja 2026. u prisutnosti tužiteljice, punomoćnice tužiteljice i Hrvatskog zavoda za socijalni rad- Područni ured Čazma, a u odsutnosti uredno pozvanih tužene i posebnog skrbnika, na ročištu za objavu i uručenje presude 2. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Zajednička maloljetna djeca ŠS OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2017., ĐS OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2018. i MS OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2022., stanovat će s majkom ŽS, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi [adresa].

II. Tužiteljica ŽS, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će djelomično samostalnu roditeljsku skrb za maloljetne ŠS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenu **.**.2017., ĐS OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenu **.**.2018. i MS OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenu **.**.2022. kod donošenja odluka o zdravlju, obrazovanju (upis djece u vrtić i školske ustanove) i izvanškolskih aktivnosti, dok će u preostalom dijelu zajednički ostvarivati roditeljsku skrb, time da će u pogledu bitnih osobnih prava djeteta iz čl. 100. st. 1. Obiteljskog zakona tužiteljica zastupati maloljetnu djecu uz suglasnost tuženika kao drugog roditelja (čl. 105. st. 5. Obiteljskog zakona).

III. Tuženik IS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], trenutno na adresi [adresa], ostvarivat će osobne odnose s maloljetnom djecom ŠS, ĐS i MS na sljedeći način:

a) pod nadzorom stručne osobe svake druge subote u mjesecu od 10,00 do 12,00 sati u kućanstvu oca ili na području grada Čazme prema dogovoru s voditeljem mjere, u trajanju od 6 mjeseci počevši od dana kada je HZZSR PU Čazma imenovao voditelja mjere,

a.1.) ograničavaju se u naprijed navedenom razdoblju kontakti oca i maloljetne djece tekstualnim porukama putem mobitela i ostalih telekomunikacijskih uređaja prikladnih za razmjenu navedenih poruka, te se ocu omogućuje telefonski poziv djeci svaki drugi dan između 19,00 i 20,00 sati, u trajanju do 10 minuta,

b) nakon proteka roka u kojemu su se osobni odnosi tuženika s maloljetnom djecom ostvarivali na naprijed navedeni način, osobni odnosi će se ostvarivati prije svega sukladno sporazumu tužiteljice i tuženika kao roditelja (sklapanje plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi), a ako sporazum izostane, ostvarivat će se na temelju izvješća stručne osobe pod čijim su se nadzorom ostvarivali osobni odnosi oca i djece, sukladno novom prijedlogu stručnog tima nadležnog HZZSR koji će isti dostaviti/odrediti po pitanju daljnjeg ostvarivanja osobnih odnosa maloljetne djece i oca.

IV. Roditelji su dužni, u vezi maloljetne djece međusobno razmjenjivati informacije o očuvanju zdravlja djece i dosljednosti u odgoju, te informacije u vezi sa školskim i izvanškolskim obvezama djece, a razmjena informacija mora biti jasna, brza i usmjerena isključivo na djecu te navedenu dužnost suradnje ne smiju koristiti radi kontrole drugog roditelja (čl. 111. Obiteljskog zakona).

V. Nalaže se tuženiku IS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], trenutno na adresi [adresa], da doprinosi za uzdržavanje maloljetne ŠS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 170,00 EUR mjesečno, za uzdržavanje maloljetne ĐS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 170,00 EUR mjesečno i za uzdržavanje maloljetne MS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 150,00 EUR, ukupno 490,00 EUR mjesečno, sve počevši od 18. prosinca 2025. kao dana podnošenja tužbe, pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, do 15-og dana u mjesecu za tekući mjesec, time da je dospjele, a neisplaćene obroke dužan platiti odjednom, sve sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine i to obračunatom od dana svakog pojedinog dospijeća do isplate, sve na tekući račun majke i zakonske zastupnice ŽS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a koji broj računa će tužiteljica dostaviti tuženiku.

VI. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 18. prosinca 2025. podnijela tužbu radi donošenja odluke o ostvarivanju roditeljske skrbi, o ostvarivanju osobnih odnosa tuženika sa zajedničkom maloljetnom djecom stranaka, te radi određivanja obveze uzdržavanja.

1.1. U tužbi se navodi da su tužiteljica i tuženik bivši izvanbračni drugovi, da su tijekom izvanbračne zajednice rođena zajednička maloljetna djeca stranaka ŠS rođena **.**.2017., ĐS rođena **.**.2018. i MS rođena **.**.2022., a koja trenutno stanuju sa majkom. Iznosi se da je tuženik za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice počinio obiteljsko nasilje na štetu tužiteljice radi čega je i pravomoćno osuđen, a pored toga je sklon i pretjeranoj konzumaciji alkoholnih pića. Tuženik je osoba koja je sklona često mijenjanju mjesta boravišta te ne može osigurati stalno mjesto stanovanja. Ujedno je opterećen, sada već bivšim partnerskim odnosom sa tužiteljicom, o čemu opetovano opterećuje zajedničku mlt. djecu , pa kako isto ne predstavlja adekvatnu okolinu za psihofizički razvoj djeteta, tužiteljica u tužbi predlaže da mlt. djeca žive sa njom i to na adresi njenog prebivališta, da stranke zajednički ostvaruju roditeljsku skrb nad mlt. djecom. U pogledu uzdržavanja je u tužbi predloženo da se naloži tuženiku da doprinosi za uzdržavanje mlt. ŠS iznosom od 170,00 EUR mjesečno, mlt. ĐS iznosom od 170,00 EUR i za, te mlt. MS iznosom od 150,00 EUR mjesečno, ukupno 490,00 EUR mjesečno. Nadalje se u tužbi navodi da rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj R1 Ob-380/2025-10 od 9. rujna 2025., a koji izvanparnični postupak je vođen po prijedlogu HZZSR PU Čazma, je određeno ostvarivanje osobnih odnosa tuženika sa mlt. djecom na način da se isti ostvaruju pod nazorom voditelja mjere te takvi susreti imaju trajati 6 mjeseci, pa je u tužbi predloženo da se odredi ostvarivanje osobnih odnosa tuženika s maloljetnom djecom sukladno dogovoru roditelja, podredno sukladno prijedlogu i mišljenju HZZSR PU Čazma.

2. Rješenjem nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad maloljetnoj djeci je u smislu čl. 240. st. 1. t. 2. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15., 98/19., 47/20., 49/23, 156/23.) imenovan poseban skrbnik.

3. Tuženik nije dostavio odgovor na tužbu niti je, uredno pozvan, pristupio na ročište koje je bilo zakazano i održano 11. lipnja 2026. radi saslušanja parničnih stranaka. Tuženik nije ispričao svoj izostanak sa zakazanog ročišta.

4. Tijekom postupka su izvedeni dokazi uvidom u: rodni list za maloljetnu djecu, izviješće o obveznom savjetovanju od 1. srpnja 2025., rješenje Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj R1 Ob-380/2025-10 od 9. rujna 2025., rješenje Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj R1 Ob-208/2026-5 od 28. svibnja 2026., stručno mišljenje o sadržaju roditeljske skrbi za tužiteljicu i tuženika u odnosu na zajedničku maloljetnu djecu, te je izveden dokaz saslušanjem tužiteljice.

5. Iz izviješća o obveznom savjetovanju od 1. srpnja 2025. je utvrđeno da su radi prijave obiteljskog nasilja, tužiteljica i tuženik na sastancima obveznog savjetovanja sudjelovale odvojeno.

6. Iz pravomoćnog rješenja Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj R1 Ob- 380/2025-10 od 9. rujna 2025. je utvrđeno da je po prijedlogu HZZSR PU Čazma vođen izvanparnični postupak radi donošenja odluke o ostvarivanju osobnih odnosa tuženika s maloljetnom djecom parničnih stranaka, te je istim rješenjem određeno da će se osobni odnosi tuženika s maloljetnom djecom ostvarivati pod nadzorom stručne osobe svake druge subote u mjesecu od 10,00 do 12,00 sati u prostorijama HZZSR PU Čazma ili na području grada [adresa] prema dogovoru s voditeljem mjere, u trajanju od 6 mjeseci počevši od dana kada HZZSR PU Čazma imenuje voditelja mjere. Istim rješenjem su zabranjeni kontakti tuženika kao oca i mlt. djece tekstualnim porukama putem mobitela i ostalih telekomunikacijskih uređaja prikladni za razmjenu navedenih poruka, a ocu je omogućen telefonski poziv djeci svaki drugi dan između 19,00 i 20,00, u trajanju do 10 minuta.

6.1. Iz nepravomoćnog rješenja Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj R1 Ob- 208/2026-5 od 28. svibnja 2026. je utvrđeno da je po prijedlogu HZZSR PU [adresa] vođen izvanparnični postupak radi donošenja (produljenja) odluke o ostvarivanju osobnih odnosa tuženika s maloljetnom djecom, te je navedenim rješenjem određeno da će se osobni odnosi tuženika s maloljetnom djecom ostvarivati pod nadzorom stručne osobe svake druge subote u mjesecu od 10,00 do 12,00 sati u kućanstvu oca ili na području grada [adresa] prema dogovoru s voditeljem mjere, u trajanju od 6 mjeseci počevši od dana kada HZZSR PU Čazma imenuje voditelja mjere . Istim rješenjem su ograničeni kontakti oca i mlt. djece tekstualnim porukama putem mobitela i ostalih telekomunikacijskih uređaja prikladni za razmjenu navedenih poruka, a ocu je omogućen telefonski poziv djeci svaki drugi dan između 19,00 i 20,00 sati, u trajanju do 10 minuta.

7. Iz stručnog mišljenja o sadržaju roditeljske skrbi za tužiteljicu i tuženika u odnosu na zajedničku maloljetnu djecu HZZSR PU Čazma od 2. travnja 2026., a koju činjenice navedene u socijalnoj anamnezi/stručnom mišljenju niti tužiteljica i tuženik po zaprimanju istih nisu osporili, pa je sud prihvatio i socio-ekonomske prilike stranaka navedene u naprijed navedenom izviješću/mišljenju, te je u bitnome na temelju istoga utvrđeno:

-da je tužiteljica rođena **.**.1996., završila je srednju školu za zvanje tehničar cestovnog prometa, tijekom srednjoškolskog obrazovanja je bila vrlo dobra učenica, nisu joj izricane pedagoške mjere, trenutno je zaposlena u Grof Lovski, a ranije je radila u kafiću u [adresa],

-da je tuženik rođen **.**.1988., da je završio srednju školu za zanimanje konobar, ponavljao je 5. i 6. razred osnovne škole, a tijekom školovanja su mu izricane pedagoške mjere radi bježanja iz škole, ima oko 10 godina radnog staža, od Božića 2023. se nalazi na bolovanju,

-da je u izvanbračnoj zajednici tužiteljice i tuženika rođeno troje djece, ŠS rođena **.**.2017., ĐS rođena **.**.2018. i MS rođena **.**.2022.,

-da je tijekom 2020. HZZSR PU Čazma prvi puta u dva navrata obaviješten o nasilničkom ponašanju tuženika prema tužiteljici i tužiteljičinoj majci, TS, u prisutnosti maloljetne ŠS, a što je tuženik negirao; tuženiku je 13. srpnja 2020. izrečeno upozorenje na pogreške i propuste u ostvarivanju skrbi o djetetu,

-da je 26. veljače 2021. HZZSR PU Čazma zaprimio presudu Općinskog suda u Bjelovaru kojím se tuženik proglašava kriv za počinjenje nasilničkog ponašanja spram supruge i svekrve te mu je izrečena novčana kazna, a 9. prosinca 2022. je zaprimio obavijest Dječjeg vrtića „Pčelica“ Čazma kako je primijećeno da otac IS dolazi pod utjecajem alkohola po mlt. djecu ŠS i ĐS u vrtić,

-da je 15. srpnja 2024. tužiteljica HZZSR PU Čazma prijavila da se tuženik nasilnički ponašao prema njoj u prisutnosti maloljetne djece, a što je tuženik 19. srpnja 2024. negirao iznoseći da ne konzumira alkohol od 1. svibnja 2024. te je opisao da je došao iz kafića kući te je prigovorio supruzi gdje je večer prije bila, a da je tužiteljica njega prva napala na način da ga je gurnula te ga nije pustila iz kuće van , on joj je uzeo mobitel, no ostavio ga je u spavaćoj sobi; svemu navedenom su prisustvovala mlt. djeca, a on je naposlijetku uspio pobjeći iz kuće,

-da je 19. srpnja 2024. izvršen terenski obilazak kućanstva tužiteljice; mlt. djeca su u kućanstvu zatečena s bakom TS, ŽS se nalazila na poslu (utvrđeno je da stambeni uvjeti su primjereni); tada je od stručnih radnica izvršen razgovor s mlt. ŠS i ĐS bez prisutnosti članova kućanstva, a u razgovoru s djevojčicama se stekao dojam kako su emocionalno opterećene obiteljskom situacijom te samoinicijativno prepričavaju događaje nasilja između roditelja, a kojima su prisustvovali; mlt. ŠS je navela kako je majka prva gurnula oca, a da su se roditelji svađali oko mobitela; u daljnjem razgovoru se doznalo da je otac udario majku sa salamom po glavi; navele su kako su roditelji tada bili bezobrazni jer su se tukli, a one su plakale i osjećale su se ružno. Također, djevojčice su navele fizička kažnjavanja od strane roditelja na način da ih udaraju sa šibom kada su neposlušne. Majku su opisale dobrom dok oca su opisale kao bezobraznog; također, mlt. ŠS je navela da je i mama bila bezobrazna jer je napadala tatu iako joj je ona rekla da ga ostavi na miru; djevojčice su navele kako ne žele živjeti s ocem jer on pije, kada je pijan onda je i ljut ; s ocem vole peći kolače dok majci vole pomagati prati suđe i slično;

-da je tužiteljica 22. srpnja 2024. kod HZZSR PU Čazma te negirala da fizički kažnjava maloljetnu djecu, iznoseći da ih za neposluh kažnjava na način da ih pošalje u kut ili u sobu bez televizora i mobitela, te da nikada nije vidjela niti da tuženik djeci prijeti šibom ili ih udara šibom, da je znao vikati na njih; a da je tuženik kod HZZSR PU Čazma dana 23. srpnja 2024. naveo da je kćerke znao ponekad zastrašiti da će uzeti šibu, no negirao je da bi ih ikada udario,

-da je uslijed naprijed navedenoga ponašanja roditeljima izrečena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o mlt. djeci u trajanju od šest mjeseci počevši s 29. kolovoza 2024. do 28. veljače 2025.,

-da je 3. ožujka 2025. HZZSR PU Čazma zaprimio presudu Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima poslovni broj Pp-2166/2024-8 kojom je tuženik proglašen krivim da je 13. srpnja 2024. u prisutnosti mlt. djece počinio psihičko i fizičko nasilje prema tužiteljici na način da je nasrnuo na nju, govoreći joj „kurvo, lažljivice, uzmi djecu, pakiraj se i idi van iz kuće“, pri tom ju gurnuo rukama, a potom uzeo salamu iz vrećice i udario ju u predjelu lijeve strane glave, a zatim ju je udario otvorenim dlanom desne ruke u predjelu lijevog uha; izrečena mu je novčana kazna od 450,00 eura,

-da je tužiteljica 18. ožujka 2025. ponovno pokrenula postupak obveznog savjetovanja radi uređenja roditeljske skrbi,

-da je 30. travnja 2025. izvršen terenski očevid u kućanstvu tužiteljice gdje su zatečene tužiteljica, TS i mlt. MS; u stambenim prilikama nije bilo promjena od prethodnog očevida; u razgovoru s mlt. ŠS i mlt. ĐS se doznalo kako majka preuzima većinu skrbi o djevojčicama, dok oca rijetko viđaju i ne odlaze u njegovo kućanstvo; nisu dobivena saznanja o fizičkom kažnjavanju djevojčica niti drugim propustima u roditeljskoj skrbi.

Djevojčice su potvrdile da ih otac zna telefonskom razgovoru ispitivati o majci te da im u posjet dolazi u kasnim večernjim satima, te je zbog svega navedenog roditeljima ponovno izrečena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o mlt. djeci u trajanju od 6 mjeseci počevši od 2. lipnja 2025.; tužiteljica je tijekom provođenja predmetne mjere u odgoju koristila adekvatne odgojne metode te se trudila djevojčicama postaviti jasne granice dopuštenog ponašanja, i iskazala je spremnost da s tuženikom razmjenjuje bitne informacije o djeci, no isto nije bilo moguće nakon što je ocu izrečena mjera zabrane približavanja i kontaktiranja zbog prijetnje da će baciti bombu na majku.

Majka pred mlt. djecom nije imala negativnih komentara o ocu, brinula je o obrazovnim potrebama mlt. djece i uključila mlt. ŠS u tretman logopeda. Tijekom provođenja naprijed navedene mjere tuženik nije bio ni na koji način uključen u skrb o maloljetnoj djeci i odgoj te nije doprinosio redovito za njihovo uzdržavanje, povremeno bi tužiteljici navodno na ruke dao određen iznos novca ili kupio stvari za djecu; u kontaktu s djecom tuženik je često bio neprimjerenog ponašanja i komentara, povremeno i pod utjecajem alkohola, a kontakt je uspostavljao često u neprimjereno vrijeme zbog čega mu je na prijedlog HZZSR PU Čazma određena mjera nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa s djecom od dana 8. studenoga 2025.; obzirom na postignute pozitivne pomake u skrbi i odgoju mlt. djece, kao i na mjeru nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa određenu ocu, stručni tim HZZSR PU Čazma procijenio je da u tom trenutku nema potrebe za daljnjim izricanjem mjera obiteljsko-pravne zaštite mlt. djece,

-da je tuženik kod HZZSR PU Čazma naveo da je u prosincu 2025. dobio otkaz pa se trenutno snalazi za prihode, odnosno posudi od prijatelja ili odveze s njim turu drva, a prijavljen je i na birou od kojeg prima naknadu u iznosu od oko 510,00 eura, no ne zna do kada ima pravo na isto; navodno aktivno traži posao; stanuje u iznajmljenom stanu na adresi [adresa] koji najama plaća 250,00 eura; što se tiče obiteljske situacije, naveo je da djevojčice viđa redovito svaku drugu subotu u prisustvu voditelja nadzora, da uredno telefonskim putem kontaktira djevojčice u vremenu sukladno sudskoj odluci; s voditeljem mjere stručne pomoći i potpore priznaje kako nije ostvario kontakt, odnosno okrivljuje voditelja da ga isti nije kontaktirao niti je bio kod njega u kućanstvu ; naveo je da se prošle godine prijavio samoinicijativno u Popovaču radi mentalnog zdravlja i prekomjerne konzumacije alkohola te je navodno bio hospitaliziran 5 ili 7 dana, no ne zna gdje su mu ti nalazi; smatra da je boljeg mentalnog zdravlja nego prije, ne konzumira više prekomjerno alkohol i više ga ne dira toliko obiteljska situacija; ipak na kraju priznaje kako zna ponekad vikendom u društvu konzumirati alkohol, no to nije više po cijele dane kao prije; što se tiče uzdržavanja djece, priznao je kako za isto ne doprinosi obzirom da nema od kuda; što se tiče uređenja roditeljske skrbi, slaže se da djevojčice žive s majkom, no ne daje konkretne prijedloge vezane uz ostvarivanje osobnih odnosa s djevojčicama niti za njihovo uzdržavanje; HZZSR-u PU Čazma tuženik nije dostavio bilo kakve dokaze vezano uz uključivane u redovit tretman psihijatra ili o liječenju od ovisnosti o alkoholu,

-da je 22. prosinca 2025. u prostorijama HZZSR PU Čazma izvršen razgovor s mlt. ŠS i mlt. ĐS; djevojčice ne iznose neprimjerene navode vezano uz skrb ili odgoj majke spram njih; negiraju fizičko kažnjavanje; vezano uz oca, obje djevojčice navode kako se primjereno ponaša tijekom susreta i nema negativnih komentara o majci, no mlt. ŠS navodi kako joj smeta što otac plače prilikom susreta ili telefonskih poziva;

-da je iz izvješća Doma zdravlja, pedijatrijske ordinacije vidljivo je kako je majka mlt. ŠS i mlt. ĐS redovito dovodila na cijepljenja te djevojčice nemaju kroničnih bolesti; za mlt. MS navodi se kako ju je majka upisala u ordinaciju 29. listopada 2025., obavljen je sistematski pregled, kao i cijepljenja. Nije pronađeno težih ili kroničnih bolesti. Razvijena sukladno dobi, a higijena uredna. Otac se u istom ne spominje -da iz izvješća OŠ Čazma za mlt. ĐS proizlazi kako učenica uglavnom uspješno i redovito izvršava školske obveze, urednog je ponašanja u školi, urednih je odnosa s drugima te redovito pohađa nastavu. Majka se redovito informira o napretku djevojčice, dok otac razrednici nije poznat. Za mlt. ŠS proizlazi kako redovito izvršava svoje obveze, no ima poteškoća u izgovoru, zbog čega ide na logopedske vježbe. Vidljiv je napredak u savladavanju gradiva u odnosu na prvi razred. Pristojna je, urednog ponašanja na satu i u odnosu na druge vršnjake. Razrednica je uglavnom u kontaktu s majkom obzirom da djevojčica živi s njom, dok se otac povremeno znao u prvom razredu uključiti u Viber grupu,

-da je 20. ožujka 2026. izvršen terenski očevid na adresi stanovanja tuženika te je utvrđeno da u stanu nije zatečen alkohol, tuženik povremeno odlazi raditi s prijateljem ES, tuženik nije dobio posao u Primi gdje je išao na razgovor,

-da mjera nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa djece ŠS, ĐS i MS s ocem IS ističe 8. svibnja 2026. zbog čega je u tijeku upućivanje Sudu novog prijedloga, te da iako iz izvješća voditelja mjere proizlazi kako je tuženik primjerenog ponašanja prema mlt. djeci za vrijeme susreta te mu se mlt. djeca vesele, procjena HZZSR PU Čazma je kako je navedenu mjeru potrebno i nadalje izreći obzirom da tuženik ne surađuje aktivno s HZZSR PU Čazma, nije aktivno sudjelovao u provođenju mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o mlt. djeci, ne prihvaća ponuđene savjete, nije se uključio u liječenje od ovisnosti o alkoholu niti redoviti tretman psihijatra, nema stalno zaposlenje, ne doprinosi za uzdržavanje djece niti je na bilo koji način uključen u njihovu skrb ili odgoj.

7.1. Zaključak i prijedlog HZZSR PU Čazma je da mlt. djeca ŠS, ĐS i MS žive majkom, a zbog neprikladnih i nepredvidivih ponašanja tuženika kao oca koja nepovoljno utječu na razvoj mlt. djece, da majka ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na mlt. djecu. Što se tiče ostvarivanja osobnih odnosa, je navedeno da je tuženiku s mlt. djecom ŠS, ĐS i MS trenutno određeno ostvarivanje osobnih odnosa pod nadzorom stručne osobe svake druge subote u mjesecu u vremenu od 10,00 do 12,00 sati u prostorijama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured [adresa] ili na području grada [adresa] prema dogovoru sa voditeljem nadzora u trajanju od 6 mjeseci, a da je u tijeku upućivanje sudu novoga prijedloga za produljenjem mjere. Što se tiče uzdržavanja, prijedlog je HZZSR da tuženik doprinosi za uzdržavanje djece sukladno odluci o Minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta.

8. Tužiteljica je u svome iskazu na ročištu održanom 11. lipnja 2026. navela da tuženik ništa nije davao za uzdržavanje maloljetne djece za cijelo vrijeme od podnošenja tužbe do navedenoga ročišta, da je u tijeku kazneni postupak protiv tuženika zbog kaznenog djela prijetnje prema njoj i tuženik ima zabranu približavanja prema njoj. Iskazala je da ne živi s tuženikom u istom kućanstvu odnosno izvanbračnoj zajednici od ljeta prošle godine (misli da je od srpnja 2025. se razdvojila od tuženika), a dok su živjeli zajedno to je bilo dosta napeto, tuženik je sklon alkoholu, nasilju; više puta ga je prijavljivala policiji zbog nasilja prema njoj. Prijetnja se dogodila negdje u ožujku ove godine u kafiću u kojem je bio tuženik i prijateljica tužiteljice, i ta prijateljica joj je prenijela da je tuženik u tom kafiću rekao da će baciti bombu na kuću u kojoj ona živi s maloljetnom djecom; te tuženikove riječi je nakon par dana prijavila zavodu, podnijela je kaznenu prijavu i taj postupak traje; „sud“ je bio 14. svibnja 2026., dugo je trebalo da se tuženiku uruči poziv. Tuženik je zadnji put vidio se s djecom pod nadzorom negdje u travnju ove godine. Tuženik se ne brine o djeci ni na koji način, jedino što ima kontakt s njima je na način da ih ona odveze u centar ili se nađu kad je lijepo vrijeme negdje u parku i to je sve što tuženik čini. Djeca idu na izlete sa školom a ona je učiteljicama objasnila da s tuženikom ne može komunicirati na pravilan način i njihovi učitelji nikad nisu pravili problem od toga što nema pisane suglasnosti od strane oca odnosno što on nije dao svoj potpis, te da smatra da pošto s tuženikom nema nikakav kontakt sada, odnosno on ne sudjeluje ni u čemu oko djece, da će i u budućnosti kada bude trebalo upisivati najmlađe dijete u vrtić biti problem oko toga jer je pitanje hoće li tuženik u svemu sudjelovati. Do sada nije bilo nikakve potrebe za nekim zahvatima vezano za zdravlje djece. Iskazala je da tuženik nije vodio djecu liječniku i misli da tuženik ne zna ime pedijatra. Ona je upisala ŠS kod logopeda.

8.1. Iskazala je da su djeca zdrava, sve tri djevojčice imaju uobičajene potrebe djece te dobi što se tiče prehrane, zdravlja, odjeće, obuće. Mlt ŠS je u dobi od 8 godina, ide u drugi razred, ne ide ni na kakve izvanškolske aktivnosti. Odlazi logopedu privatno i to plaća 25,00 eura po tretmanu od pola sata, sad ne idu zbog financija svaki tjedan, prije travnja ove godine su išli logopedu svaki tjedan, a sada idu jednom mjesečno. Mlt. ĐS je u dobi od 7 godina, ide u prvi razred, ne ide na izvanškolske aktivnosti nema nikakvih zdravstvenih poteškoća. Mlt. MS je u dobi od 3 i pol godine, ne pohađa vrtić. Ne ide na nikakve aktivnosti. Nema zdravstvenih poteškoća.

Iskazala je da je zaposlena u Gril&Shop Grof Lovski, u [adresa], plaća joj iznosi oko 1.000,00 eur. Živi u kući koja je njezino vlasništvo. Mjesečne režije zimi iznose 400,00 eur, a ljeti 300,00 eur. Ima kredit koji mjesečno otplaćuje 108,00 eur i tu obvezu će imati još devet godina. Vlasnica je automobila marke Audi A3, godina proizvodnje 2003. Nema drugih pokretnina niti nekretnina. Što se tiče tuženika iskazala je da ne zna ima li u vlasništvu automobil, ne zna ima li u vlasništvu kuću, a adresu tuženika zna iz mišljenja HZZSR, zna da živi tamo gdje su oni naveli da tuženik živi.

9. Poseban skrbnik maloljetne djece je u podnesku od 10. lipnja 2026. naveo da ispričava svoj nedolazak na ročište zakazano za 11. lipnja 2026., da isto predlaže održati u njegovoj odsutnosti, te da je suglasan s mišljenjem HZZSR PU Čazma, obzirom da se isto ukazuje u najboljem interesu maloljetne djece, kao i da predlaže saslušati stranke i provesti druge dokaze, a nakon utvrđenja potrebnih činjenica donijeti odluku u interesu i za dobrobit maloljetne djece.

10. Predstavnik HZZSR PU Čazma je na ročištu 11. lipnja 2026. naveo da u cijelosti ostaju kod svoga mišljenja od 2. travnja 2026., predao je u spis rješenje Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj R1 Ob-208/2026-5 od 28. svibnja 2026., a koje rješenje nije pravomoćno. U skladu s navedenim, predstavnik HZZSR PU Čazma je zaključak iz mišljenja od 2. travnja 2026. proširio na način da je predloženo da se osobni odnosi tuženika s maloljetnom djecom ostvaruju pod nadzorom stručne osobe svake druge subote u mjesecu od 10,00 do 12,00 sati u kućanstvu oca ili na području grada [adresa], prema prethodnom dogovoru s voditeljem mjere.

11. Tužiteljica je na ročištu održanom 11. lipnja 2026., a uzimajući u obzir mišljenje HZZSR PU Čazma od 2. travnja 2026., predložila da se odredi da ona samostalno ostvaruje roditeljsku skrb u dijelu donošenja odluka o zdravlju, obrazovanju (upis djece u vrtić i školske ustanove) i izvanškolskih aktivnosti. Nadalje je tužbeni zahtjev u dijelu uzdržavanja uređen na način da je dodan iznos od 150,00 eura za mlljt. MS (opaska u pisanju tužbenog zahtjeva prilikom pisanja tužbe kada je izostavljen iznos od 150,00 eura), a u pogledu ostvarivanja osobnih odnosa tuženika s maloljetnom djecom je predloženo da se isti ostvaruju onako kako je već određeno u izvanparničnom postupku, iznoseći da po ocjeni tužiteljice drukčije nije niti moguće u ovom činjeničnom kontekstu.

12. Odredbom čl. 105. st. 1. Obiteljskog zakona je propisano da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu s djetetovom dobrobiti.

12.1. Odredbom čl. 105. st. 3. je propisano da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb na temelju sudske odluke ako roditelji nisu postigli plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazum tijekom sudskog postupka, pri čemu je sud dužan posebno voditi računa koji je od roditelja spreman na suradnju i sporazum o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sukladno članku 416. stavcima 2. i 3. ovoga Zakona, te je čl. 105 st. 4. propisano da roditelj koji se protivi zajedničkom ostvarivanju roditeljske skrbi, odnosno sklapanju plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazumu dužan je dokazati da zajednička roditeljska skrb nije za dobrobit djeteta, u protivnom sud može samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi povjeriti drugom roditelju ako je to u skladu s dobrobiti djeteta.

12.2. U smislu čl. 91. Obiteljskog zakona, roditeljsku skrb čine odgovornosti, dužnosti i prava roditelja u svrhu zaštite i promicanja djetetovih osobnih i imovinskih prava te dobrobiti. Sukladno čl. 92. Obiteljskog zakona, u sadržaj roditeljske skrbi ulazi pravo i dužnost zaštite osobnih prava djeteta na zdravlje, razvoj, njegu i zaštitu, odgoj i obrazovanje, ostvarivanje osobnih odnosa i određivanje mjesta stanovanja kao i pravo i dužnost upravljanja djetetovom imovinom i zastupanje djetetovih osobnih i imovinskih prava i interesa.

13. Iz činjeničnog utvrđenja po provedenom dokaznom postupku, proizlazi da tuženik ne izvršava svoje roditeljske dužnosti i prava, ni na koji način nije uključen u skrb za djecu ili njihov odgoj, a osobne odnose s maloljetnom djecom ostvaruje rijetko, odnosno u zadnje vrijeme na poticaj, iako se djeca vesele susretima s tuženikom i tuženik je primjerenog ponašanja prema djeci za vrijeme susreta, a sve kako se to navodi u mišljenju HZZSR PU Čazma da je evidentirano u izviješćima voditelja mjere.

13.1. Naime, tuženik, po zaprimanju mišljenja i zaključka HZZSR PU Čazma od 2. travnja 2026. sa utvrđenjima navedenim u točki 7. ovoga obrazloženja u kojemu se navodi da je tuženik u potpunosti u nedovoljnoj mjeri uključen u skrb, odgoj i obrazovanje mlt. djece, sklon prekomjernom pijenju alkoholnih pića, (ranije) opterećivanju mlt. djece neprimjerenim sadržajima, a što se negativno odražava na emocionalni razvoj mlt. djece što može dovesti do teškoća u njihovom emocionalnom funkcioniranju, isto nije osporio budući se nije podneskom očitovao niti jednom tijekom ovoga parničnog postupka, niti je, uredno pozvan, pristupio na ročište zakazano i održano 11. lipnja 2026., a svoj izostanak nije opravdao.

13.2. Predstavnik HZZSR PU Čazma je na ročištu naveo da se u obitelji provodila dva puta mjera stručne pomoći i potpore s time da tijekom posljednje izrečene mjere počevši od 2. lipnja 2025., tuženik uopće nije bio dostupan voditelju mjere, a time niti uključen u provođenje te mjere; rijetko se odazivao službenim pozivima, time da ga se u slučaju potrebe trebalo izravno kontaktirati na broj mobitela. Nadalje, naveo je da je tuženik u više navrata od strane HZZSR PU Čazma savjetovan uključiti se u tretman psihijatra kao i liječenju o ovisnosti o alkoholu, no nikada nije o tome dostavio bilo kakvu dokumentaciju, kao i da je bio sklon opterećivanju djece neprimjerenim sadržajima što se onda negativno odražavalo na emocionalni razvoj djece. Slijedom iznijetoga, a zbog neprikladnih i nepredvidivih njegovih ponašanja, je HZZSR PU Čazma na ročištu 11. lipnja 2026. ostao kod prijedloga iz mišljenja od 2. travnja 2026. da tužiteljica kao majka ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb.

13.4. Navedeni zaključak i mišljenje HZZSR PU Čazma za ostvarivanjem djelomično samostalne roditeljske skrbi ovaj sud u cijelosti prihvaća kao opravdanim i u interesu maloljetne djece. To stoga što u situaciji kada su maloljetna djeca odrastala/odrastaju u obitelji narušenog međusobnog odnosa između roditelja (kazneni postupak u tijeku, tuženiku izrečena mjera zabrane približavanja i kontaktiranja zbog prijetnje da će baciti bombu na tužiteljicu), bila su izložena nasilju u obitelji i opterećivanju neprimjerenim sadržajima od strane roditelja, u situaciji kada sam tuženik kod HZZSR PU Čazma navodi da se ne sjeća kada je zadnji put bio na roditeljskom sastanku ni informacijama, opravdanim se ukazuje odrediti da roditeljsku skrb samostalno ostvaruje tužiteljica kao majka, i to u dijelu kako je to u ovome postupku predloženo - kod donošenja odluka o zdravlju, obrazovanju (upis djece u vrtić i školske ustanove) i izvanškolskih aktivnosti, sve uvažavajući da je tijekom provođenja mjera obiteljsko-pravne zaštite tužiteljica kao majka iskazala suradnju, postignuti su pozitivni pomaci u njezinoj skrbi i odgoju maloljetne djece, a tuženik niti ne izvršava u navedenome dijelu sadržaje roditeljske skrbi, kako to proizlazi iz izvješća Doma zdravlja, pedijatrijske ordinacije (u istom se otac ne spominje), zatim iz izvješća OŠ Čazma za mlt. ĐS (u istom se navodi da se majka redovito informira o napretku djevojčice, dok otac razrednici nije poznat ), te izviješću za mlt. ŠS (u istom se navodi da razrednica navodi da je uglavnom u kontaktu s majkom obzirom da djevojčica živi s njom, dok se otac povremeno znao u prvom razredu uključiti u Viber grupu).

13.5. Sud nije tijekom ovoga parničnoga postupka započetog 18. prosinca 2025. putem posebnog skrbnika pribavljao mišljenje mlt. djece jer je 22. prosinca 2025. u prostorijama HZZSR PU Čazma izvršen razgovor s mlt. ŠS i mlt. ĐS (djevojčice nisu iznijele neprimjerene navode vezano uz skrb ili odgoj majke spram njih; negirale su fizičko kažnjavanje, a vezano uz oca, obje djevojčice su navele kako se primjereno ponaša tijekom susreta i nema negativnih komentara o majci, no mlt. ŠS je navela kako joj smeta što otac plače prilikom susreta ili telefonskih poziva ), a tužiteljica i tuženik po zaprimanju mišljenja HZZSR PU Čazma nisu osporili nalaz i mišljenje HZZSR PU Čazma od 2. travnja 2026., te je ocijenjeno da nije potrebno po tada obavljenom razgovoru ponovno u ovome postupku pribavljati mišljenje djece.

13.6. Obzirom na naprijed navedeno, a kako tuženik kao otac tijekom postupka nije niti iznosio u čemu bi se sastojala njegova briga i suradnja oko izvršavanja sadržaja roditeljske skrbi nakon što je prestala izvanbračna zajednica tužiteljice i tuženika, ocijenjeno je da je u interesu maloljetne djece da žive s majkom, da tužiteljica kao majka ostvaruje djelomično samostalnu roditeljsku skrb kod donošenja odluka o zdravlju, obrazovanju (upis djece u vrtić i školske ustanove) i izvanškolskih aktivnosti, dok će u preostalom dijelu zajednički ostvarivati roditeljsku skrb, time da je određeno da će u pogledu bitnih osobnih prava djeteta iz čl. 100. st. 1. Obiteljskog zakona tužiteljica zastupati maloljetnu djecu uz suglasnost tuženika kao drugog roditelja (čl. 105. st. 5. Obiteljskog zakona) budući da nije niti zahtijevano samostalno zastupanje maloljetne djece u bitnim osobnim pravima djeteta, a niti se donošenje takve odluke, obzirom na stanje spisa, ukazuje u interesu maloljetne djece. Stoga je odlučeno kao u točkama I. i II. izreke.

14. Sukladno čl. 119. Obiteljskog zakona, dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, time da je roditelj koji stanuje s djetetom i skrbi se o djetetu, dužan omogućiti djetetu ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem koji ne stanuje te se suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem. Oblici ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom su propisani odredbama iz čl. 121. Obiteljskog zakona.

14.1. Odredbama iz čl. 124. Obiteljskog zakona je, između ostaloga, propisano da sud može u odluci iz članka 413. stavka 1. ovoga Zakona ili u izvanparničnom postupku pokrenutom na prijedlog djeteta, roditelja, ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad odrediti da se osobni odnosi djeteta s roditeljem ostvaruju pod nadzorom stručne osobe ko ju imenuje Hrvatski zavod za socijalni rad (st. 1.), da u odluci kojom određuje mjeru iz stavka 1. ovoga članka sud određuje vrijeme te mjesto ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s roditeljem koje mora biti prikladno za dijete, a može se odrediti i nazočnost drugog roditelja ili druge punoljetne osobe iz članka 120. ovoga Zakona (st. 2.), da mjera iz stavka 1. ovoga članka može se odrediti samo privremeno, u trajanju do šest mjeseci računajući od dana kada Hrvatski zavod za socijalni rad imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa (st. 3.), da u iznimno opravdanim okolnostima mjera nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa djeteta s roditeljem iz stavka 3. ovoga članka može se produžiti do šest mjeseci, a ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa djeteta do dodatnih šest mjeseci (st. 4.).

14.2. Odredbom čl. 409. st. 2. Obiteljskog zakona je propisano da u postupku u kojem se odlučuje s kojim će roditeljem dijete stanovati, o roditeljskoj skrbi i ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem sud nije vezan zahtjevima stranaka.

14.3. Odredbom čl. 408. st. 1. Obiteljskog zakona je propisano da je spor o roditeljskoj skrbi spor o pitanju s kojim će roditeljem dijete stanovati i načinu ostvarivanja roditeljske skrbi u kojem se odlučuje i o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem te uzdržavanju djeteta.

15. U pogledu ostvarivanja osobnih odnosa tuženika i maloljetne djece, sud je vodio računa da je između tužiteljice i tuženika kao roditelja maloljetne djece privremeno uređen odnos u pogledu ostvarivanja osobnih odnosa tuženika s maloljetnom djecom, i to u izvanparničnom postupku vođenom po prijedlogu HZZSR PU Čazma (rješenje Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj R1 Ob-208/2026-5 od 28. svibnja 2026.).

15.1. Uvažavajući da je već (nepravomoćno) privremeno uređen odnos tuženika i maloljetne djece u pogledu ostvarivanja osobnih odnosa, kako izravnih tako i neizravnih, a kako je u ovome postupku spora o roditeljskoj skrbi ocijenjeno da je predmet raspravljen tako da se može donijeti odluka (čl. 304. ZPP-a) sukladno čl. 408. st. 1. Obiteljskog zakona, dakle i odluka o uzdržavanju, što je u interesu maloljetne djece, sud je ostvarivanje osobnih odnosa tuženika s maloljetnom djecom odredio u skladu s prijedlogom nadležnog HZZSR PU Čazma, kako je to i tužiteljica predložila na ročištu na kojemu je zaključena glavna rasprava, i to za razdoblje od šest mjeseci, sve budući da u konkretnom slučaju postoje okolnosti da se primjenom odredaba iz čl. 124. Obiteljskog zakona odredi ostvarivanje osobnih odnosa tuženika s maloljetnom djecom pod nadzorom u trajanju od šest mjeseci (iako je u mišljenju HZZSR PU Čazma utvrđeno da se tuženik u zadnje vrijeme primjereno ponaša tijekom susreta i nema negativnih komentara o majci, no mlt. ŠS je navela kako joj smeta što otac plače prilikom susreta ili telefonskih poziva), time da je tuženik kod HZZSR PU Čazma naveo da se slaže da mlt. djeca žive s tužiteljicom kao majkom, no nije dao konkretne prijedloge vezane uz ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. djecom.

15.2. Predstavnik HZZSR PU Čazma je na ročištu 11. lipnja 2026. naveo da, vezano uz sudski postupak tijekom kojeg je tuženiku određeno ostvarivanje osobnih odnosa s djecom pod nadzorom isto je određeno drugi put u trajanju od 6 mjeseci, iznoseći da se tuženik nije odazvao niti tome ročištu, a u posljednje vrijeme ni ne kontaktira područni ured [adresa] radi ostvarivanja osobnih odnosa. Predstavnik HZZSR PU Čazma je naveo da je bilo dogovoreno s tuženikom da će voditelju mjere najkasnije do četvrtka u tjednu kada se trebaju održati susreti javiti hoće li doći ili ne, a kako bi se i to moglo prenijeti majci da pripremi djecu za susret, u posljednje vrijeme vidljivo je kako se tuženik ne javlja samostalno, već bi se susreti ostvarivali na inicijativu voditelja mjere.

15.3. Slijedom iznijetoga, uzimajući u obzir da tuženik nije aktivno sudjelovao u provođenju mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o mlt. djeci, nije prihvaćao ponuđene savjete, nije se uključio u liječenje od ovisnosti o alkoholu niti redoviti tretman psihijatra, te uvažavajući činjenicu da je nepravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj R1 Ob-208/2026-5 od 28. svibnja 2026. određeno da će se osobni odnosi tuženika s maloljetnom djecom ostvarivati pod nadzorom stručne osobe svake druge subote u mjesecu od 10,00 do 12,00 sati u kućanstvu oca ili na području grada [adresa] prema dogovoru s voditeljem mjere, u trajanju od 6 mjeseci počevši od dana kada HZZSR PU Čazma imenuje voditelja mjere (istim rješenjem su ograničeni kontakti oca i mlljt. djece tekstualnim porukama putem mobitela i ostalih telekomunikacijskih uređaja prikladni za razmjenu navedenih poruka, a ocu je omogućen telefonski poziv djeci svaki drugi dan između 19,00 i 20,00, u trajanju do 10 minuta), prihvaćen je prijedlog tužiteljice i HZZSR PU Čazma te je određeno ostvarivanje osobnih odnosa tuženika s mlt. djecom onako kako je to određeno rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj R1 Ob-208/2026-5 od 28. svibnja 2026., dakle i u pogledu ostvarivanja neizravnih osobnih odnosa.

15.4. Kako niti tužiteljica a niti nadležni HZZSR nisu stavljali prijedloge vezano za ostvarivanje osobnih odnosa tuženika s maloljetnom djecom nakon proteka razdoblja od šest mjeseci, a sud u smislu čl. 409. st. 2. Obiteljskog zakona nije niti vezan zahtjevima stranaka, te kako je u interesu maloljetne djece, a i tužiteljice i tuženika kao roditelja da se u ovome parničnom postupku sadržaj roditeljske skrbi uredi ne samo privremeno već na dulje vrijeme, po ocjeni ovoga suda, ukazuje se opravdanom odrediti da po proteku 6 mjeseci, osobni odnosi tuženika s maloljetnom djecom će se ostvarivati prije svega po sporazumu roditelja (sklapanje plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi pri nadležnom HZZSR), a ako sporazum izostane, ostvarivat će se na temelju izvješća stručne osobe pod čijim su se nadzorom ostvarivali osobni odnosi tuženika kao oca i djece, sukladno novom prijedlogu stručnog tima nadležnog HZZSR koji će isti dostaviti/odrediti po pitanju daljnjeg ostvarivanja osobnih odnosa maloljetne djece i oca. Slijedom iznijetoga je odlučeno kao u točki III. izreke.

16. Roditelji kao stranke se u smislu čl. 417. st. 3. Obiteljskog zakona upozoravaju na pravne posljedice nepoštivanja obveze omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa djeteta sa drugim roditeljem, a te su: 1. mogućnost izricanja novčane kazne u iznosu od 3.980,00 eura, 2. mogućnost izricanja zatvorske kazne od jednog dana do šest mjeseci, te 3. mogućnost promjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati.

17. S obzirom na dužnost roditelja na razmjenu informacija u vezi s djetetom propisanu čl. 111. Obiteljskog zakona, odlučeno je kao u točki IV. izreke.

18. Odlučujući o visini doprinosa za uzdržavanje, ocijenjeno je da je zahtjev za plaćanjem istoga u iznosu od 170,00 eura za mlt. ŠS, 170,00 eura za mlt. ĐS i 150,00 eura za mlt. MS opravdan, sve uzimajući u obzir izvješće HZZSR PU Čazma i iskaz tužiteljice.

18.1. Opće pravilo utvrđivanja visine iznosa za uzdržavanje je sadržano u čl. 307. Obiteljskog zakona te je u stavku 1. toga članka propisano da će u sporu o uzdržavanju sud utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje. Prema stavku 2., pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju. Prema stavku 3. čl. 307., pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

18.1. Prema čl. 309. Obiteljskog zakona uzdržavanje za dijete uvijek se određuje u novčanom iznosu, dok je čl. 310. Obiteljskog zakona propisano izjednačivanje svakodnevne skrbi o maloljetnom djetetu i novčanog uzdržavanja.

18.2. Na temelju čl. 311. Obiteljskog zakona ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove djeteta (stavak 1.) i to prema životom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja (st. 2.).

18.3. Člankom 313. Obiteljskog zakona propisano je da ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode u imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje (stavak 1.), te da roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan je prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja (stavak 2.), dok je sud kod utvrđivanja mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan osim prihoda i imovinskih prilika iz stavka 2. uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja (stavak 4.), a novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba (stavak 5.).

18.4. Odredbom čl. 314. st. 3. Obiteljskog zakona je propisano da se potrebe maloljetnog djeteta za uzdržavanje mogu utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma 1. ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece ili 2. ako dijete vlastitim prihodima pridonosi svojem uzdržavanju.

19. Iz iskaza tužiteljice je utvrđeno da mlt. ŠS je u dobi od 8 godina, ide u drugi razred, ne ide ni na kakve izvanškolske aktivnosti. Odlazi logopedu privatno i to plaća 25,00 eura po tretmanu od pola sata, sad ne idu zbog financija svaki tjedan, prije travnja ove godine su išli logopedu svaki tjedan, a sada idu jednom mjesečno; mt. ĐS je u dobi od 7 godina, ide u prvi razred, ne ide na izvanškolske aktivnosti nema nikakvih zdravstvenih poteškoća; mlt. MS je u dobi od 3 i pol godine, ne pohađa vrtić. Ne ide na nikakve aktivnosti. Nema zdravstvenih poteškoća.

20. Prilikom odlučivanja o visini doprinosa za uzdržavanje, valja u smislu čl. 307. st. 3. Obiteljskog zakona voditi računa i o tuženiku kao osobi koja je dužna uzdržavati (njezine imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja), pa kako tuženik tijekom postupka nije ni na koji način očitovao se niti o tužbom traženom iznosu uzdržavanja (niti kod HZZSR nije predlagao nikakav novčani iznos), a iz iskaza tužiteljice i mišljenja HZZSR PU Čazma proizlazi da tuženik nije zaposlen, a radno je sposoban, te kako tuženik ima obvezu uzdržavati više od dvoje djece, uzimajući u obzir utvrđene potrebe maloljetne djece, kao i socioekonomske prilike stranaka utvrđene na temelju iskaza tužiteljice i izvješća HZZSR, o visini doprinosa za uzdržavanje je odlučeno na način da je prihvaćen tužbeni zahtjev kojim se traži da tuženik doprinosi za uzdržavanje maloljetne djece u mjesečnom iznosu od 170,00 eura za mlt. ŠS, 170,00 eura za mlt. ĐS, te 150 eura za mlt. MS počevši od dana podnošenja tužbe (čl. 306. Obiteljskog zakona). Stoga je primjenom čl. 281., 307. st. 1., 2. i 3., čl. 309., čl. 310., čl. 311. st. 1. i 2., čl. 313. i čl. 314. Obiteljskog zakona odlučeno kao u točki V. izreke.

21. Odredbom čl. 366. st. 1. Obiteljskog zakona je propisano da će u statusnim stvarima, stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta te u stvarima uzdržavanja djeteta sud o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka, pa je primjenom citirane zakonske odredbe, uvažavajući sve okolnosti slučaja, odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka, slijedom čega je odlučeno kao u točki VI. izreke.

Bjelovar, 2. srpnja 2026.

SUDAC:

Martina Kozar

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana koja se podnosi ovom sudu u 4 istovjetna primjerka, a o kojoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude.

Dostaviti:

1. Tužiteljici po punomoćniku

2. Tuženiku

3. Posebnom skrbniku maloljetne djece

4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad – Područni ured Čazma

5. Spis