REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Broj: Pp-8584/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Ane Tokić u prekršajnom postupku protiv HĆ, a zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU SD, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/24-4/38313, Ur.br.: 511-12-36-24-2 od 5. svibnja 2024. nakon provedenog postupka
presudio je
Na temelju čl. 161. st. 5. toč. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13. 110/15, 70/17 i 118/18), a u svezi sa čl. 181. st. 5. istog Zakona protiv
Okrivljenik RĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH.
ODBIJA SE OPTUŽBA
da bi dana 4. lipnja 2022. u 10:01 sati u mjestu Prugovo u ulici Ivana Pavla II. upravljao teretnim automobilom Mercedes [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h kretao se brzinom od 101 km/h, koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosila je 90,00 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 40,00 km/h veća od dopuštene,
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1, a kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22),
Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU SD, Postaja prometne policije Split pod brojem Klasa: 211-07/24-4/38313, Ur.br.: 511-12-36-24-2 od 5. svibnja 2024. izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci presude, ali je okrivljenik protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage.
2. Ispitujući optužni prijedlog sukladno odredbi čl. 161. st. 5. Prekršajnog zakona sud je utvrdio da postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon, odnosno da je od dana počinjenja prekršaja proteklo više od četiri godine, to je u smislu čl. 13. st. 1. Prekršajnog zakona nastupila apsolutna zastara prekršajnog progona, odnosno vođenja prekršajnog postupka, pa je sukladno odredbi čl. 161. st. 5. toč. 2., a u svezi s čl. 181.st.5. Prekršajnog zakona trebalo donijeti presudu kojom se optužba odbija protiv okrivljenika.
3. S obzirom da je protiv okrivljenika optužba odbijena to je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Solinu, 2. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Tokić,v.r.
Slavka Kodžoman,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
DOSTAVITI: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
