REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6, Zagreb
Poslovni broj: Us I-59/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Jeleni Maltar Benjak, uz sudjelovanje Nikoline Kruk, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice KĐ iz [adresa], OIB: OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po opunomoćeniku DĐ iz [adresa], protiv tuženog Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB: 84397956623, Središnje službe, Zagreb, Mihanovićeva 3, radi prava na doplatak za djecu, 2. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II 143-02/24- 01/03530935608, URBROJ 341-99-05/3-24-7371 od 11. prosinca 2024. i rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Zagrebu, KLASA: UP/I 143-02/24-01/03530935608, URBROJ: 341-25-05/3- 24-159499 od 24. listopada 2024.
II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem tuženika, KLASA: UP/II 143-02/24-01/03530935608, URBROJ: 341-99-05/3-24-7371 od 11. prosinca 2024. odbijena je žalba tužiteljice protiv rješenja prvostupanjskog javnopravnog tijela, KLASA: UP/I 143-02/24- 01/03530935608, URBROJ: 341-25-05/3-24-159499 od 24. listopada 2024. kojim je tužiteljici priznato na doplatak za dijete počevši od 13. rujna 2023. do 29. veljače 2024.
2. Tužiteljica osporava zakonitost rješenja tuženika i prvostupanjskog javnopravnog tijela zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe da joj pogrešno pravo na doplatak priznato samo za razdoblje od 13. rujna 2023. do 29. veljače 2024. jer su ispunjene sve pretpostavke da joj se prizna traženo pravo i za razdoblje od 13. travnja 2023. Predlaže da se održi rasprava te da se provede vještačenja po vještacima odgovarajuće struke (osobito informatičke i telekomunikacijske) radi provjere autentičnosti korespondencije stranaka elektroničkim poštama. Predlaže poništiti rješenje tuženika i rješenje prvostupanjskog javnopravnog tijela u dijelu kojim joj nije priznato pravo na dječji doplatak u razdoblju od 13. travnja 2023. do 13. rujna 2023. Traži i naknadu troška upravnog spora.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava navode tužbe, pozivajući se u bitnome na navode osporenog rješenja. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev.
4. Tužiteljica je u podnesku od 11. lipnja 2025., kojim se očituje na navode iz odgovora na tužbu, u bitnome ponovila navode iz tužbe. Ističe da se u roku od tjedan dana od dana smrti svoga supruga, MĐ, obratila prvostupanjskom javnopravnom tijelu radi priznavanja prava na dječji doplatak. Predlaže da se provede dokaz saslušanja tužiteljice.
5. Strankama je dana mogućnost izjasniti se o svim zahtjevima i navodima drugih stranka, odnosno o činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora u skladu s člankom 6. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24., 39/26.; dalje: ZUS) te je sud održao usmenu i javnu raspravu 10. lipnja 2026.
6. Tužiteljica je ostala kod tužbe i tužbenog zahtjeva te dokaznih prijedloga. Predložila je usvojiti tužbeni zahtjev te traži naknadu troškova upravnog spora.
7. Tuženik je ostao kod odgovora na tužbu i svih navoda iz osporavanog rješenja. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev.
8. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, sud je pročitao dokumentaciju koja se nalazi u spisu predmeta upravnog postupka u kojem su donesena osporavana rješenja i u spisu ovoga upravnog spora.
9. Sud je odbio dokazne prijedloge tužiteljice za njezinim saslušanjem i za provođenje vještačenja po vještacima informatičke i telekomunikacijske struke kao nesvrsishodne.
10. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
11. Iz spisa predmeta proizlazi da je upravni postupak koji je prethodio ovom upravnom sporu pokrenut zahtjevom tužiteljice od 13. rujna 2023. za ostvarivanje prava na doplatak za djecu. Tužiteljici je to pravo priznato u svoti od 45,69 eura mjesečno, počevši od 13. rujna 2023. do 29. veljače 2024. te je određeno da joj isto pripada dok su ispunjeni zakonski uvjeti.
12. Tužiteljica u upravnom sporu i upravnom postupku osporava razdoblje na koje joj je to pravo priznato.
13. Člankom 23. stavkom 1. Zakona o doplatku za djecu („Narodne novine“, 94/01., 138/06., 107/07., 37/08., 61/11., 112/12., 82/15., 58/18. i 156/23.; dalje: Zakon), propisano je da se postupak za ostvarivanje prava na doplatak za djecu pokreće zahtjevom. Stavkom 2. istog članka propisano je da pravo na doplatak za djecu pripada od dana podnošenja zahtjeva, ako su ispunjeni uvjeti propisani za stjecanje prava na doplatak. Člankom 3. istog članka propisano je da iznimno od odredbe stavka 2. istog članka, pravo na doplatak za djecu pripada od dana rođenja djeteta ako je zahtjev podnesen u roku od mjesec dana od rođenja djeteta.
14. Člankom 27. stavkom 1. Zakona propisano je da korisnik doplatka za djecu podnosi nadležnoj ustrojstvenoj jedinici Zavoda dokaze o ukupnom dohotku kućanstva ostvarenom u prethodnoj kalendarskoj godini, u svakoj godini do 1. ožujka za prethodnu godinu. Stavkom 2. istog članka propisano je da kada se na temelju dokaza iz stavka 1. toga članka visina doplatka za djecu smanjuje ili povećava, Zavod donosi rješenje. Stavkom 3. istog članka propisano je da kada je korisniku, sukladno dokazima iz stavka 1. ovoga članka, utvrđena ista visina doplatka za djecu za tekuću godinu, doplatak se isplaćuje na temelju ranije donesenog rješenja kojim je utvrđeno pravo na doplatak i visina doplatka.
15. Prema podacima spisa tuženika proizlazi da je tužiteljica zahtjev za priznavanje prava na doplatak za djecu od 9. rujna 2023. podnijela dana 13. rujna 2023. prvostupanjskom javnopravnom tijelu. Nakon što je tužiteljica 14. listopada 2024. postupila po zaključku prvostupanjskog javnopravnog tijela od 8. prosinca 2023. i dostavila tražene podatke, rješenjem prvostupanjskog javnopravnog tijela joj je priznato traženo pravo, počevši od 13. rujna 2023.
16. Kod izloženog stanja stvari, ispravno je tuženik odbio žalbu tužiteljice protiv osporenog rješenja. U konkretnom slučaju, s obzirom na datum podnošenja zahtjeva (13. rujna 2023.) i članak 23. stavak 2. Zakona, nije bilo osnove za određivanje ranijeg datuma priznavanja prava. Od onog trenutka kada je tužiteljica podnijela takav zahtjev (13. rujna 2023.), a nakon što je utvrđeno ispunjenje propisanih pretpostavki, priznato joj je zatraženo pravo, zajedno s pripadajućim isplatama. S obzirom na stanje spisa i citirane odredbe Zakona, nema osnove da se tužiteljici pravo prizna od 13. travnja 2023.
17. Također, iz izloženog stanja stvari proizlazi da je zbog postupanja tužiteljice, rješenje prvostupanjskog javnopravnog tijela od 24. listopada 2024. doneseno nakon što je protekao rok iz citiranog članka 27. stavka 1. Zakona. Prvostupanjsko javnopravno tijelo moglo je priznati pravo iz zahtjeva tužiteljice od 13. rujna 2023. tek nakon što je tužiteljica 14. listopada 2024. postupila po zaključku prvostupanjskog javnopravnog tijela od 8. prosinca 2023. i dostavila tražene podatke. Budući da je pravo na doplatak u konkretnom slučaju uvjetovano dostavom dokaza o ukupnom dohotku kućanstva ostvarenom u prethodnoj godini do 1. ožujka te je o pravu tužiteljice na doplatak za 2023. odlučeno rješenjem od 24. listopada 2024., prvostupanjsko tijelo je s obzirom na stanje spisa jedino moglo priznati pravo do 29. veljače 2024.
18. Zbog navedenih razloga, Sud smatra da tužbeni navodi nisu od utjecaja na drugačije odlučivanje u ovom upravnom sporu.
19. Osporena rješenja tuženika i prvostupanjskog javnopravnog tijela utemeljena su na pravilno utvrđenom činjeničnom stanju i pravilnoj primjeni odredaba materijalnih propisa te navedenim rješenjima nije povrijeđen zakon na štetu tužiteljice.
20. S obzirom na to da tužiteljica u tužbi ne iznosi pravno relevantne prigovore koji bi utjecali na drukčije rješenje ove upravne stvari, sud nije našao osnove za uvažavanje tužbenog zahtjeva te je na temelju članka 116. stavka 1. ZUS-a odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.
21. Tužiteljici je odbijen zahtjev za naknadu troška upravnog spora kao neosnovan na temelju članka 147. stavka 1. ZUS-a jer je je izgubila spor u cijelosti.
U Zagrebu 2. srpnja 2026.
Sutkinja
Jelena Maltar Benjak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
Dna:
1. Tužiteljici po opunomoćeniku, DĐ, [adresa]
2. Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Središnja služba, Mihanovićeva 3, [adresa] Zagreb
3. U spis
