REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-1968/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Ani Ćosić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ZL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Frani Bazini, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika, ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d.d., Jadranski trg 3a, Rijeka, OIB: 23057039320, radi utvrđenja ništetnosti, 2. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se ništetnom odredba Odredba članka 10. NAKNADA, Ugovora o kreditu broj 2402006-1031262160/514006075103021656 od 9. lipnja 2006. zaključenog između tužitelja, ZL, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao korisnika kredita i tuženika, ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d. d., OIB: 23057039320, kao kreditora koja glasi „Za obradu zahtjeva i odobravanje kredita Korisnik kredita dužan je prije korištenja kredita platiti 1,000% (jedan posto) naknade na iznos kredita, odnosno minimalno =200,00 HRK (dvjesto HRK) obračunate s datumom Ugovora“ i ista ne proizvodi pravne učinke.

II. Nalaže se tuženiku, ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d. d., OIB: 23057039320, da tužitelju, ZL, OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 330,59 eura zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 2. srpnja 2026. pa do isplate, u visini po stopi se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je s tuženikom sklopio 9. lipnja 2006. Ugovor o kreditu na iznos od 81.246,50 CHF, da je njime ugovorena jednokratna naknada za obradu zahtjeva u visini od 1,000% od iznosa kredita, koja naknada je u iznosu od 498,96 eura naplaćena. Tužitelj ističe da se radi o tipskom ugovoru koji je otisnut na tipskom obrascu koji je unaprijed pripremljen od strane tuženika kao trgovca i o čijim se odredbama nije pojedinačno pregovaralo, a on kao takav uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača. Ističe kako su ugovorne odredbe kojima je ugovoreno plaćanje tzv. ulazne naknade ništetne je se o istima uopće se nije pojedinačno pregovaralo niti je tuženik tužitelja upoznao sa sadržajem te odredbe. Također, tuženik nije tužitelju prikazao i naveo na što se konkretno odnosi ulazna naknada koja je uredno naplaćena. Zbog navedenog predlaže da se ugovorna odredba sadržana u čl. 3. ugovora utvrdi ništetnom i tuženiku naloži da tužitelju nadoknadi trošak postupka.

2. Tuženiku je 24. travnja 2026. dostavljeno rješenje od 17. travnja 2026. i tužba s prilozima, s pozivom da dostavi sudu u roku od 30 dana odgovor na tužbu, sukladno odredbi čl. 331. b st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP). Ujedno je upozoren da ako u određenom roku ne dostavi pisani odgovor na tužbu da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev – presuda zbog ogluhe, ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331. b. st. 1. toč. 1. - 4. ZPP-a.

3. Odredbom čl. 331. b st. 1. ZPP-a, propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi te ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. Kako su tuženiku rješenje od 17. travnja 2026. i tužba s prilozima uredno dostavljeni 24. travnja 2026., a u određenom roku od 30 dana nije dostavio pisani odgovor na tužbu, te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice na kojima tužitelj temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je priložio uz tužbu te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je sud utvrdio da je udovoljeno uvjetima za donošenje presude zbog ogluhe pa je prihvaćen tužbeni zahtjev te je odlučeno kao u izreci, na temelju odredbe čl. 331. b ZPP-a.

5. Odluka o trošku donijeta je na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a sukladno vrijednosti predmeta spora i odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, br. 138/23, dalje Tarifa) i to za sastav tužbe u iznosu od 200,00 eura (Tbr.7.1.), što uvećano za PDV (25%) iznosi 250,00 eura, te trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 53,09 eura i na presudu zbog ogluhe u iznosu od 27,50 eura, odnosno ukupno 330,59 eura.

6. Odluka o kamatama na parnične troškove temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP- a u vezi s odredbom čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23).

Zagreb, 2. srpnja 2026.

Sudac:

Ana Ćosić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. pun. tužitelja uz rješenje o plaćanju sudske pristojbe za tužbu i presudu zbog ogluhe

2. tuženiku