Poslovni broj: Povrv-755/2023-36

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Nevenki Božinović Čupin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Privredna banka Zagreb d.d., OIB: 02535697732, Zagreb, Radnička cesta 50, zastupan po punomoćniku Zoranu Puljizu, odvjetniku u Zagrebu, protiv tužene BH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 12. svibnja 2026., u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 2. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Senije Škrinjar Kos poslovni broj Ovrv-1810/2022 od 12. siječnja 2023. pod točkom 1. kojom se nalaže tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 5.942,53 HRK/788,71 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 24.11.2022. do isplate, te pod točkom 3. za nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 211,52 EUR/1.593,70 kn.

II. Nalaže se tuženiku BH OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], isplatiti tužitelju Privredna banka Zagreb d.d. OIB: 02535697732, Zagreb, Radnička cesta 50, iznos od 805,11 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na iznos od 790,00 EUR od 24.11.2022. do 31.12.2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećane za tri postotna poena, od 01.01.2023. do 29.12.2023. po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku BH OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], naknaditi tužitelju Privredna banka Zagreb d.d. OIB: 02535697732, Zagreb, Radnička cesta 50, trošak parničnog postupka u iznosu od 1.407,43 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 02. srpnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kod Javnog bilježnika Senije Škrinjar Kos iz Zagreba, Vlaška 103, podnio ovršni prijedlog kojim traži donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga, kojim traži od tužene isplatu iznosa u visini od 5.942,53 HRK/788,71 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 24.11.2022. do isplate, kao i troškove ovršnog postupka, te je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-1810/2022 dana 12. siječnja 2023.

2. Protiv naprijed navedenog rješenja o ovrsi tuženica je podnijela prigovor u kojem u bitnom navodi da pobija navedeno rješenje u cijelosti, da se ovrhovoditelj u svojoj osnovi, izvatku iz poslovnih knjiga, poziva na navodnu tražbinu iz "ugovora o kreditu", a koji bi to konkretno ugovor bio, nije poznato niti precizirano s obzirom da ovršenik kod ovrhovoditelja ima više kredita koje uredno podm iruje, da je stoga utuženi iznos iz poslovnih knjiga paušalan kao i osnova utužene tražbine, da čak i nagađajući o kojem se ugovoru o kreditu radi, po istome sadržajno nisu zadovoljeni uvjeti za dospijeće i tuženje predmetne tražbine ovrhovoditelja, da je ovrhovoditelj utužio navodnu tražbinu protivno uvjetima iz ugovora o kreditu na koje je i sam pristao, da je iz navedenih razloga jasno da je ovrhovoditelj protupravno utužio predmetni iznos te da je slijedom navedenog i predmetno rješenje o ovrsi ne može kao takvo proizvoditi valjani pravni učinak, te predlaže staviti rješenje o ovrsi izvan snage, te s tim u vezi provesti odgovarajući sudski postupak.

3. Ovaj sud je stoga temeljem odredbe čl. 58 st. 3 Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22; dalje u tekstu: OZ) stavio izvan snage rješenje o ovrsi Javnog bilježnika Senije Škrinjar Kos iz Zagreba, posl. br. Ovrv-1810/2022 dana 12. siječnja 2023. u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje, te je određeno da će se postupak provesti po pravilima parničnog postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Sud je tijekom dokaznog postupka izveo dokaz uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga (list 9 spisa), ugovor o obročnoj otplati duga po prekoračenju po transakcijom tekućem računu u kunama od 27.01.2022. (list 35 spisa), otkaz ugovora o kreditu od 21.09.2022. s povratnicom (list 36-38, 53-54 spisa), knjigovodstvenu karticu po Ugovoru o kreditu br. 9025538936 (list 66-72 spisa), provedeno je financijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku Ručević vještačenja d.o.o. (list 81-85, 87-91 spisa).

5. Tužitelj je podneskom od 19.02.2025., po provedenom financijskom vještačenju, precizirao tužbeni zahtjev na način kako je to pobliže navedeno pod točkom I. izreke ove presude.

6. Ocijenivši izvedene dokaze sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 (pročišćeni tekst), 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; u daljnjem tekstu: ZPP), te primijenivši materijalno pravo na tako utvrđeno činjenično stanje, ovaj sud je zaključio da je konačno precizirani tužbeni zahtjev osnovan.

7. Uvidom u Ugovor o obročnoj otplati duga po prekoračenju po transakcijom tekućem računu u kunama (list 35 spisa), utvrđeno je da je isti sklopljen između Privredne banke Zagreb d.d., kao banka, ovdje tužitelja, i BH, kao korisnika, ovdje tuženika, dana 27.01.2022., a kojim ugovorom stranke suglasno utvrđuju da su banka i korisnik sklopili Ugovor o tekućem računu br. [broj bankovnog računa] (dalje u tekstu: tekući račun) na temelju kojeg je banka stavila na raspolaganje korisniku novčana sredstva u obliku prekoračenja u iznosu od 24.500,00 kuna za razdoblje do 31.01.2022., te obročnu otplatu karticom na prodajnim mjestima u iznosu od 0,00 kuna, da banka i korisnik suglasno utvrđuju da uslijed umanjenja odnosno ukidanja iznosa prekoračenja iz prethodnog stavka banka prema korisniku na dan 27.01.2022. ima tražbinu u iznosu od 7.700,00 kuna, a koja se sastoji od iskorištenog iznosa umanjenog odnosno ukinutog prekoračenja. Ako je korisnik osim prekoračenja koristio i obročnu otplatu karticom na prodajnim mjestima, a korisniku je ukinuto prekoračenje, u iznos tražbine iz prethodnog stavka uračunat je i iznos iskorištene obročne otplate karticom na prodajnim mjestima iz prvog stavka ovog članka. Ako je banka korisniku umanjila iznos prekoračenja, u iznos tražbine iz prethodnog stavka uključen je samo iskorišteni iznos umanjenog prekoračenja. Banka i korisnik na način i u rokovima iz ovog Ugovora sporazumno dogovaraju obročnu otplatu dugovanja iz prethodnog stavka ovog članka (članak 1. Ugovora). Korisnik se obvezao iznos od 7.700,00 kuna uvećan za fiksnu kamatnu stopu koja iznosi 7,40% godišnje, platiti banci u 12 mjesečnih obroka, uplatom na račun broj [broj bankovnog računa], poziv na broj 2620006-9025538936-7, a kamata se obračunava mjesečno, komfornom metodom, dekurzivno, da mjesečni obrok iznosi 666,83 kuna, s tim da prvi obrok dospijeva 27.02.2022., a ostati obroci dospijevaju uzastopno svakog 27. u mjesecu, dok zadnji obrok dospijeva na naplatu 27.01.2023. (članak 2 Ugovora). Na dospjele, a nepodmirene tražbine iz ovog Ugovora, osim u mjeri u kojoj je to zapriječeno mjerodavnim propisima, Banka će za razdoblje zakašnjenja obračunavati i naplaćivati zakonsku zateznu kamatu, koja je promjenjiva u skladu s propisima i koja na dan sklapanja ovog Ugovora iznosi 5,49% godišnje. Stopa zatezne kamate određuje se za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope koju objavljuje Hrvatska narodna banka na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, te je korisnik ovlastio banku da bez ikakve daljnje suglasnosti i obavijesti njegove dospjele tražbine iz ovog Ugovora naplatiti sa svih njegovih računa koji se vode u Banci (članak 3. Ugovora). Nadalje je ugovoreno, ako korisnik ne ispunjava obveze iz ovog Ugovora na način i u rokovima kako je regulirano ovim Ugovorom, da banka može otkazati ovaj Ugovor uz otkazni rok od 15 dana i učiniti tražbinu dospjelom u cijelosti, da se danom dostave otkaza smatra dan kad je banka putem pošte uputila korisniku otkaz na adresu iz ovog Ugovora ili adresu koju je korisnik pisano dostavio banci ili dan kada mu javni bilježnik po nalogu banke pošalje obavijest o otkazu, sukladno zakonskim odredbama o javnom bilježništvu, na adresu iz zaglavlja ovog Ugovora ili adresu koju je korisnik pisano dostavio banci, a u slučaju neplaćanja obveza iz ovog Ugovora, banka može prije otkazivanja ovog Ugovora i pokretanja postupka prisilne naplate, poduzimati prethodne mjere naplate dospjelih neplaćenih tražbina što uključuje slanje obavijesti i opomena korisniku. Ukoliko korisnik ne podmiri dospjele obveze nakon otkaza, a banka i korisnik se pisanim putem ne dogovore o načinu daljnje otplate, pokrenut će se postupak naplate sukladno propisima, te da korisnik može otplatiti tražbinu iz ovog Ugovora i prije ugovorenog roka dospijeća (članak 4. Ugovora). U slučaju spora ugovara se nadležnost suda prema sjedištu banke (članak 5. ugovora). Ugovor je sklopljen u Poslovnici 295 Arena u 2 jednakovaljana i istovjetna primjerka, od kojih svakoj ugovornoj strani pripada po 1 primjerak. Ugovor je potpisan od strane korisnika BH, ovdje tuženika, i banke, ovdje tužitelja, u Zagrebu, 27.01.2022.

8. Uvidom u otkaz ugovora o kreditu broj 9025538936 od 21.09.2022. utvrđeno je da istim Privredna banka Zagreb d.d., ovdje tužitelj, obavještava BH, ovdje tuženu, da joj zbog neispunjavanja preuzetih ugovornih obveza otkazuju Ugovor o kreditu broj 9025538936, da je otkazni rok 15 dana i počinje teći od datuma slanja ove obavijesti o otkazu, a otkaz Ugovora nastupa protekom otkaznog roka, da otkazom Ugovora cjelokupna tražbina banke iz ovog Ugovora dospijeva u cijelosti, sukladno odredbama Ugovora, te će banka poduzeti daljnje mjere naplate svojih tražbina (protiv svih sudionika iz ugovora o kreditu) što će joj prouzročiti dodatne troškove (primjerice troškovi aktiviranja instrumenata osiguranja, zadužnice i sl.) kao i mogući gubitak imovine (nekretnine), te da je pozivaju da odmah podmiri svoje cjelokupno dugovanje. Nadalje je obavještavaju ukoliko su joj potrebne informacije o točnom iznosu dugovanja i informacije iz slijedećeg stavka ovog otkaza, a prije isteka roka od 15 dana, da ih može kontaktirati na adresu iz zaglavlja ovog otkaza, a ako tijekom trajanja otkaznog roka ne podmiri obveze, banka će joj dostaviti obavijest o strukturi duga u trenutku otkaza (glavnica, kamata, naknade i drugi troškovi), kao i o osnovanosti pojedinačnih stavki za koje se traži naplata, uz naznaku koje su stavke podložne uvećanju i po kojoj pripadajućoj kamatnoj stopi , a ako je u međuvremenu podmirila dug, mole je da zanemari navedeni otkaz.

8.1. Uvidom u poštansku povratnicu (list 54 spisa) utvrđeno je da je tužitelj dana 21.09.2022. poslao tuženoj otkaz ugovora broj 9025538936.

9. Slijedom naprijed navedenoga za utvrditi je da je između stranaka postojao ugovorni odnos do trenutka kada je tužitelj otkazao ugovor o kreditu broj 9025538936. Između stranaka je nesporno postojanje ugovornog odnosa , a koju činjenicu ni sama tuženica nije osporavala.

9.1. U odnosu na sporno dospijeće utužene tražbine valja navesti kako je sukladno čl. 4 Ugovora tužena imala otkazni rok od 15 dana od dana kada joj je banka putem pošte uputila otkaz na adresu iz ugovora, nakon čega je tražbina dospjela u cijelosti. Kako je tužitelj dana 21.09.2022. poslao tuženoj otkaz ugovora, uz uračunavanje otkaznog roka od 15 dana, za utvrditi je kako je tražbina dospjela dana 07.10.2022., zbog čega se prigovor tužene da predmetna tražbina nije dospjela ukazuje neosnovanim u cijelosti.

10. Obzirom da je tužena prigovorila osnovi i visini tužbenog zahtjeva proveden je dokaz financijskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku Ručević vještačenja d.o.o. koji je vještvo sačinio temeljem uvida u spis i priležeću dokumentaciju. Iz nalaza vještaka proizlazi da je tužena kao korisnik po tekućem računu br. 3206096980, stavila na raspolaganje novčana sredstva u obliku dozvoljenog prekoračenja u iznosu do 24.500,00 kn za razdoblje do 31. siječnja 2022. , da je tužena, u svojstvu korisnika, 27. siječnja 2022., s tužiteljem kao bankom, sklopila Ugovor o obročnoj otplati duga po prekoračenju po transakcijskom tekućem računu u kunama br. 3206096980, jer joj je ukinuto dozvoljeno prekoračenje po tekućem računu, te je ustanovljeno ukupno potraživanje na taj dan u iznosu od 7.700,00 kn, a koje potraživanje se odnosi na iskorišteni iznos ukinutog prekoračenja, da se člankom 2. gornjeg ugovora, korisnik obvezuje da će iznos od 7.700,00 kn uvećan za fiksnu kamatnu stopu (koja iznosi 7,40% godišnje) platiti banci u 12 mjesečnih obroka, da se kamata obračunava mjesečno, konformnom metodom, dekurzivno. Prema Članku 5. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju, u podčlanku 12. iza stavka 3. dodaju se stavci 4. i 5. koji glase:

„(4) Vjerovnik je dužan na ugovoreni način obavijestiti potrošača o umanjenju ili ukidanju dopuštenog prekoračenja po tekućem računu najmanje 30 dana prije dana efektivnog umanjenja ili ukidanja dopuštenog prekoračenja.

(5) Vjerovnik je dužan omogućiti potrošaču, protiv kojeg vjerovnik nije pokrenuo postupak prisilne naplate, bez njegova zahtjeva i bez ikakvog dopunskog troška otplatu iznosa za koji je prethodno dopušteno prekoračenje umanjeno ili iznosa ukinutog prethodno dopuštenog prekoračenja, u 12 mjesečnih obroka i primjenom kamatne stope koja je važeća za dopušteno prekoračenje po tekućem računu. Ukoliko potrošaču nije omogućena navedena otplata iznosa za koji je prekoračenje umanjeno ili iznosa ukinutog prethodno dopuštenog prekoračenja, nije dužan prihvatiti smanjenje, odnosno ukidanje odobrenog prekoračenja po tekućem računu.“

10.1. Vještak nadalje navodi da je u Tabeli 1 nalaza sačinjen plan otplate kredita br. 3206096980, sa sljedećim elementima:

- rok otplate: 12 mjeseci

- stopa redovnih kamata: 7,40% godišnje, da je iz Tabele 1 nalaza razvidno da po isteku roka od 12 mjeseci, uz visinu anuiteta od 663,83 kn, ukupna visina redovnih kamata iznosila 301,90 kn, da je u Tabeli 1a sačinjen prikaz otplate predmetnog kredita do 10. listopada 2022., kada je preostala glavnica od 2.627,93 kn dospjela u cijelosti (zajedno s iznosom redovnih kamata od 6,79 kn), da su nakon tog dana, na visinu ukupnog dospjelog nenaplaćenog duga (2.634,72 kn) obračunavane zatezne kamate , da je u Tabeli 2 nalaza dan prikaz dospjelih anuiteta po kreditu, kao i prikaz podmirenja istih, uz izračun zateznih kamata za dospjeli nenaplaćeni iznos glavnice anuiteta, da je iz prikaza danog u Tabeli 2 nalaza, razvidno da je s tekućeg računa tuženika podmireno ukupno 1.993,66 kn. Stanje po tekućem računu broj 3206096980 je 9. prosinca 2022., prema odluci banke, svedeno na ‘nulu’, a predmetno potraživanje vodi se kao potraživanje po nepodmirenom kreditu odobrenom u svrhu podmirenja dugovanja nastalog nakon ukidanja dozvoljenog prekoračenja po tekućem računu, da je za iznose nepodmirenog zaduženja (nepodmirenog glavnog duga) u Tabeli 2 nalaza sačinjen izračun zateznih kamata po stopama koje su, u skladu s odredbama Zakona o obveznim odnosima, u predmetnom razdoblju iznosile kako slijedi:

- 5,49% od 1. siječnja 2022. do 30. lipnja 2022.

- 5,31% od 1. srpnja 2022. do konca izračuna, da je prilikom izračuna zateznih kamata, u čitavom razdoblju izračuna primijenjen jednostavni kamatni račun uz proporcionalni kamatnjak na osnovicu bez kamata, da je iz Tabele 2 s prethodnih stranica nalaza, razvidno da je dospjelo potraživanje tužitelja po kreditnoj partiji br. 9025538936, s danom s kojim je tužitelj sačinio izvadak iz poslovnih knjiga (23. studenog 2022.), iznosilo ukupno 6.066,11 kn, odnosno 805,11 EUR, kako slijedi:

(+) Dospjela glavnica po kreditu: 7.700,00 kn/1.021,97 EUR

(+) Redovne kamate: 269,36 kn/35,75 EUR

(+ ) Zatezne kamate: 90,41 kn/12,00 EUR, odnosno sveukupno zaduženje u iznosu od 8.059,77 kn/1.069,72 EUR koje umanjeno za uplate u iznosu od 1.993,66 kn/264,60 EUR daje preostali dug u iznosu od 6.066,11 kn/805,11 EUR.

10.2. Na temelju naprijed navedenog nalaza vještak daje mišljenje da je na temelju utvrđenja i izračuna iz nalaza, u skladu s dokumentacijom koja je priložena spisu predmeta, mišljenja kako je:

- s danom 23. studenog 2022. (s kojim je tužitelj sačinio izvadak iz poslovnih knjiga) preostalo nepodmireno potraživanje tužitelja po predmetnom kreditu odobrenom u svrhu podmirenja dugovanja nastalog nakon ukidanja dozvoljenog prekoračenja po tekućem računu iznosilo 805,11 EUR, što se u odnosilo na 6,60 EUR dospjelih neplaćenih redovnih kamata, zatim na 8,51 EUR dospjelih neplaćenih zateznih kamata te 790,00 EUR dospjelog neplaćenog glavnog duga,

- na iznos nepodmirenih redovnih kamata od 6,60 EUR obračunavaju se daljnje zatezne kamate, za razdoblje od 9. prosinca 2022. (datum pokretanja ovog postupka) do isplate, dok se na iznos nepodmirene glavnice od 790,00 EUR obračunavaju daljnje zatezne kamate, za razdoblje od 24. studenoga 2022. do isplate.

11. Na navedeni nalaz i mišljenje stranke nisu izjavile nikakve primjedbe niti prigovore, a isti u cijelosti prihvaća i ovaj sud obzirom je isti sačinjen nakon uvida u svu relevantnu dokumentaciju, a vještak je na jasan i nedvosmislen način objasnio nastanak i visinu predmetnoga duga tužene, pa je njegovo vještvo u cijelosti prihvatljivo i u skladu s pravilima struke. Slijedom navedenog, predmetnim nalazom i mišljenjem utvrđena je osnovanost i visina tužbenog zahtjeva.

12. Obzirom da je tužitelj sukladno nalazu i mišljenju vještaka precizirao tužbeni zahtjev, te izmijenio istovjetnost tužbenog zahtjeva istaknutog u ovršnom prijedlogu, a na način da je isti precizirao u pogledu glavnog potraživanja i tijeka kamata, sud je temeljem odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a platni nalog sadržan u rješenju javnog bilježnika Senije Škrinjar Kos poslovni broj Ovrv-1810/2022 od 12. siječnja 2023. ukinuo za iznos glavnice u cijelosti, kao i za ovršni trošak, te je stoga odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude.

13. Odredbom čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23; dalje u tekstu: ZOO) propisano je kako je na temelju obveze vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti ispuniti je, dok je čl. 9. ZOO-a propisano da su sudionici u obveznom odnosu dužni izvršiti svoju obvezu te su odgovorni za njeno ispunjenje.

14. Slijedom navedenog, kako iz spisu priložene dokumentacije te provedenog financijskog vještačenja proizlazi obveza tužene kao korisnika Ugovora o obročnoj otplati duga po prekoračenju po transakcijskom tekućem računu u kunama br. 3206096980 na podmirenje dugovanja u visini utvrđenoj naprijed navedenim financijskim vještačenjem u iznosu od 805,11 EUR, te obzirom da nije utvrđena niti jedna činjenica koja bi tuženu oslobađala obveze plaćanja, ovaj sud je stoga temeljem odredbe čl. 9. i čl. 65. ZOO-a odlučio kao pod točkom II. izreke ove presude.

15. Sukladno odredbi čl. 29. st.1. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, osim glavnice i zatezne kamate, dok je odredbom čl. 183. st.1. istog Zakona propisano da dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje, pa stoga tužitelju pripada i pravo na zatezne kamate i to kako je tražio od 24.11.2022. dana nakon izdavanja izvatka iz poslovnih knjiga, dok je stopa zatezne kamate određena na temelju odredbe čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a.

16. Za napomenuti je da tužena nije dostavila dokumentaciju ili pak predložila adekvatne dokaze kojima bi osporila nastali dug prema tužitelju, pa je sud činjenično stanje utvrdio na temelju odredbe čl. 221.a ZPP-a, uvidom u priležeću dokumentaciju i provedenim vještačenjem, a kako nije sukladno čl. 219. st. 1. ZPP-a dokazala da je dug platila, to joj je sud naložio platež glavnice sa zatraženim zateznim kamatama te je sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a održao na snazi platni nalog u tom dijelu te je stoga odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude.

17. U odnosu na trošak postupka, za napomenuti je kako je presudom odlučeno o osnovanosti platnog naloga, te kako se platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka (bez razlučivanja troškova ovršnog - od troškova parničnog postupka; tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u zaključku Su-IV-204/17 od 02. lipnja 2017.)

18. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a. Tužitelju je priznat trošak za zastupanje po punomoćniku odvjetniku, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23; dalje u tekstu Tarifa) i Pravilniku o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (dalje u tekstu: Pravilnik), a imajući u vidu troškovnik tužitelja, kao i vrijednost predmeta spora (805,11 eur). Tako mu je priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu uvećan za 25 % PDV-a u iznosu od 186,64 eur (Tbr. 11/1 Tarife), trošak sastava podnesaka od 25.04.2023. i 19.02.2025. u iznosu od po 75 bodova svaki (Tbr. 8/1 Tarife), trošak zastupanja na ročištima od 15.04.2024. i 12.05.2026. u iznosu od po 75 bodova svako (Tbr. 9/1 Tarife), trošak sastava podneska od 11.12.2024. u iznosu od 18,75 bodova (Tbr. 8/4 Tarife), trošak pristupa na ročišta od 15.12.2025. i 14.01.2026. u iznosu od po 18,75 bodova svako (Tbr. 9/5 Tarife), odnosno ukupno 356,25 bodova, što uz vrijednost 1 boda od 2,00 eur (Tbr. 54 Tarife) daje iznos od 712,50 eur, a uz uvećanje za 25 % PDV-a (Tbr. 46 Tarife) daje iznos od 890,63 eur. Navedeni iznos valjalo je uvećati za trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 24,89 eur (čl. 5 st. 1 i 2 Pravilnika), za iznos od 265,45 eur s naslova predujma za financijsko vještačenje, te za iznos od 39,82 eur s naslova sudske pristojbe na presudu, tako da sveukupan trošak tužitelja iznosi 1.407,43 eur.

19. Na dosuđen iznos parničnog troška, tužitelju je dosuđena i zatezna kamata od presuđenja do isplate u skladu s odredbom 151. st. 3. ZPP -a, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom III. izreke ove presude.

U Zagrebu, dana 2. srpnja 2026.

Sudac:

Nevenka Božinović Čupin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom Županijskom sudu, koja se podnosi pisano u četiri istovjetna primjerka, putem ovoga suda. Žalba se podnosi u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

-od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje presude, bez obzira da li je stranka na to ročište pristupila, odnosno

-od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

DNA:

- pun. tužitelja uz nalog za plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 39,82 eur

- tuženiku