REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Ovr-1429/2026-7

(ranije Ovr-1075/2026)

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Javorki Šikić Slivar, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari predlagatelja osiguranja GRADSKO STAMBENO KOMUNALNO GOSPODARSTVO d.o.o., Savska cesta 1, Zagreb, koje zastupa Marko Bujić, odvjetnik u Zagrebu, Ulica Crvenog križa 23, protiv protivnika osiguranja CM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja određivanjem privremene mjere, 2. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja određuje se

p r i v r e m e n a m j e r a

kojom se nalaže protivniku osiguranja da u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja, predaju u posjed predlagatelju osiguranja, slobodan od osoba i stvari, poseban dio nekretnine upisane u zemljišnu knjigu koja se vodi u zemljišnoknjižnom odjelu Zagreb Općinskog građanskog suda u Zagrebu kao kč. br. [katastarska čestica] – DVORIŠTE I STAMBENA ZGRADA, ULICA ĐURE BASARIČEKA 4, ZAGREB, površine 416 m2 (DVORIŠTE površine 34 m2, STAMBENA ZGRADA, Zagreb, Ulica Đure Basarička 4 površine 382 m2), upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to: 10. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-10) stan u prizemlju lijevo, koji se sastoji od jedne sobe i ostalih prostorija ukupne površine od 25,55 čm neodvojivo povezan sa suvlasničkim dijelom nekretnine u A, koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi, da putem izvršitelja radova Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, Ulica Republike Austrije 14, 10000 Zagreb, OIB: 9509321067, izvrši radove konstrukcijske obnove zgrade sagrađene na kč. br. [katastarska čestica] – DVORIŠTE I STAMBENA ZGRADA, ULICA ĐURE BASARIČEKA 4, ZAGREB, površine 416 m2 (DVORIŠTE površine 34 m2, STAMBENA ZGRADA, Zagreb, Ulica Đure Basarička 4 površine 382 m2), upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] ili će u protivnom navedene radnje provesti službena osoba.

II. Ovlašćuje se predlagatelj osiguranja da sukladno Ugovoru o obnovi konstrukcije višestambene zgrade [adresa], broj ugovora: K-275/2023 od 8. prosinca 2023. godine sklopljenog između Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine kao Izvršitelja i predlagatelja osiguranja kao korisnika i zastupnika suvlasnika stambene zgrade u [adresa] otkloni posljedice potresa izvođenjem radova konstrukcije obnove zgrade opisane pod brojem I. izreke ovog rješenja.

III. Provedba ove privremene mjere povjerava se sudskom ovršitelju Općinskog građanskog suda u Zagrebu uz asistenciju djelatnika policije i bravara.

IV. Određuje se predlagatelju osiguranja rok od 15 dana za podnošenje tužbe za opravdanje privremene mjere.

V. Ova privremena mjera ostaje na snazi do uredne primopredaje radova konstrukcijske obnove zgrade opisane pod točkom I. izreke ovog rješenja.

VI. Nalaže se protivniku osiguranja da predlagatelju osiguranja podmiri trošak postupka u iznosu od 276,55 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 2. srpnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja podnio je ovom sudu 2. travnja 2026. godine prijedlog za osiguranje nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere kojom se nalaže protivniku osiguranja da u roku od 8 dana od dana primitka rješenja, preda u posjed predlagatelju osiguranja, slobodan od osoba i stvari, poseban dio nekretnine upisane u zemljišnu knjigu koja se vodi u zemljišnoknjižnom odjelu Zagreb Općinskog građanskog suda u Zagrebu kao kč. br. [katastarska čestica] – DVORIŠTE I STAMBENA ZGRADA, ULICA ĐURE BASARIČEKA 4, ZAGREB, površine 416 m2 (DVORIŠTE površine 34 m2, STAMBENA ZGRADA, Zagreb, Ulica Đure Basarička 4 površine 382 m2), upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to: 10. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-10) stan u prizemlju lijevo, koji se sastoji od jedne sobe i ostalih prostorija ukupne površine od 25,55 čm neodvojivo povezan sa suvlasničkim dijelom nekretnine u A, koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi, da putem izvršitelja radova Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, Ulica Republike Austrije 14, 10000 Zagreb, OIB: 9509321067, izvrši radove konstrukcijske obnove zgrade sagrađene na kč. br. [katastarska čestica] – DVORIŠTE I STAMBENA ZGRADA, ULICA ĐURE BASARIČEKA 4, ZAGREB, površine 416 m2 (DVORIŠTE površine 34 m2, STAMBENA ZGRADA, Zagreb, Ulica Đure Basarička 4 površine 382 m2), upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] ili će u protivnom navedene radnje provesti službena osoba. Potražuje i troškove postupka sa pripadajućim kamatama.2. U činjeničnim navodima prijedloga navodi se da je zakonski zastupnik društvo GSKG d.o.o. upravitelj zgrade koji zastupa suvlasnike stambene zgrade u [adresa] sukladno odredbi članka 378. st. 5. i 93. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (dalje u tekstu: ZV) koji upravitelja ovlašćuje za zastupanje suvlasnika u postupcima upravljanja nekretninom pred državnim tijelima.

2. U činjeničnim navodima prijedloga navodi da je upravitelj zgrade koji zastupa suvlasnike stambene zgrade u [adresa], sukladno odredbi članka 378. st. 5. i 93. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (dalje u tekstu: ZV) koji upravitelja ovlašćuje za zastupanje suvlasnika u postupcima upravljanja nekretninom pred državnim tijelima.

Suvlasnici stambene zgrade [adresa] i protivnik osiguranja su suvlasnici nekretnine upisane u zemljišnu knjigu koja se vodi u zemljišnoknjižnom odjelu Zagreb, Općinskog građanskog suda u Zagrebu, kao kč. br. [katastarska čestica] – DVORIŠTE I STAMBENA ZGRADA, ULICA ĐURE BASARIČEKA 4, ZAGREB, površine 416 m2 (DVORIŠTE površine 34 m2, STAMBENA ZGRADA, Zagreb, Ulica Đure Basarička 4 površine 382 m2), upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. Protivnik osiguranja suvlasnik je posebnog dijela upisanog u naprijed navedeni uložak, i to: 10. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-10) stan u prizemlju lijevo, koji se sastoji od jedne sobe i ostalih prostorija ukupne površine od 25,55 čm neodvojivo povezan sa suvlasničkim dijelom nekretnine u A, koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi.

Suvlasnici stambene zgrade [adresa] donijeli su odluku o konstrukcijskoj obnovi stambene zgrade od 17. siječnja 2022. godine. Temeljem predmetne odluke suvlasnika Ministarstvo prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, Fond za obnovu donio je Odluku o obnovi od 27. siječnja 2023. godine. Temeljem te Odluke je predlagatelj osiguranja, sklopio je u ime suvlasnika s Ministarstvom prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, Ugovor o obnovi konstrukcije višestambene zgrade [adresa], broj Ugovora: K- 275/2023 od 08. prosinca 2023. godine. Sukladno Ugovoru obnova konstrukcije stambeno-poslovne zgrade obavljat će se u skladu s Elaboratom ocjene postojećeg stanja građevinske konstrukcije, Građevinski, Mapa 1, ZOP: 146-2023, Broj projekta:

146- 2023-1_ver2, izrađenom od strane društva KRŠINIĆ PROJEKT d.o.o., Čopci 27F, Zagreb, ovjeren po ovlaštenom inženjeru građevinarstva C, dipl.ing.građ., iz listopada 2023. godine, i Građevinskim projektom, Projekt obnove konstrukcije zgrade, Mapa 2, ZOP: 146-2023, Broj projekta: 146-2023-2, izrađenom od strane društva KRŠINIĆ PROJEKT d.o.o., Čopci 27F, Zagreb, ovjeren po ovlaštenom inženjeru građevinarstva C, dipl.ing.građ., iz listopada 2023. godine. Prilog Građevinskom projektu je Izvješće o kontroli Građevinskog projekta - Projekta obnove konstrukcije zgrade, kontrola glede mehaničke otpornosti i stabilnosti građevine, broj: R/MT-2023-68, iz studenog 2023. godine, izrađeno od strane ovlaštenog revidenta za obavljanje kontrole projekata glede mehaničke otposrnosti i stabilnosti betonskih i zidanih konstrukcija PM, dipl.ing.građ., kojim je utvrđeno da je Građevinski projekt glede kriterija mehaničke otpornosti i stabilnosti građevine izrađen u skladu s odredbama zakona, tehničkih propisa i normi. Elaboratom ocjene postojećeg stanja građevinske konstrukcije utvrđeno je da su konstrukcijski elementi oštećeni potresom na način da se zgradi dodjeljuje oznaka uporabljivosti „privremeno neuporabljivo (PN)“. Predmetnim Ugovorom odabran je također operativni koordinator INSTITUT IGH d.d., Ulica Janka Rakuše 1, Zagreb i PDM Savjetovanje d.o.o., Radnička cesta 80, Zagreb, kontakt osoba: HM.

U čl. 4. Ugovora suvlasnici stambenoposlovne zgrade obvezuju se najkasnije u roku od 30 dana od dana potpisa Ugovora predati u posjed Izvršitelju stambeno- poslovnu zgradu slobodnu od osoba i stvari, a u svrhu izvršenja Odluke o obnovi. Predlagatelj osiguranj obaviješten je od strane Izvršitelja o nemogućnosti provedbe konstrukcijske obnove višestambene zgrade u [adresa], dopisom od 15. siječnja 2025. godine. U prilog navedenoj obavijesti dostavlja se Izvještaj operativnog koordinatora od 06. kolovoza 2024. godine u kojem se u bitnome navodi kako cit.: „Svime navedenim operativni koordinator smatra da nisu ostvareni uvjeti kojima bi se Izvođaču omogućio nesmetan pristup i izvođenje radova u cijelosti prema Projektu obnove konstrukcije zgrade, broj Projekta 146- 2023-2 ureda Kršinić projekt d.o.o.“. Ministarstvo u svome dopisu temeljenom na naprijed opisanom izvješću moli predlagatelja da omogući provedbu obnove sukladno Odluci o obnovi i Građevinskom projektu te o istome obavijesti Ministarstvo u roku od 15 dana. Ukoliko se predlagatelji ogluše smatrati će se da su odustali od konstrukcijske obnove te će Ministarstvo jednostrano raskinuti Ugovor o obnovi konstrukcije višestambene zgrade [adresa], broj Ugovora: K- 275/2023.

Slijedom svega naprijed navedenog razvidno je kako suvlasnicima stambene zgrade u [adresa], prijeti nenadoknadiva šteta u slučaju jednostranog raskida Ugovora od strane Ministarstva, koja se ogleda u gubitku 100% iznosa sufinanciranja konstrukcijske obnove od strane Republike Hrvatske i Grada Zagreba. Također suvlasnici će morati vratiti do sada utrošene iznose za izradu naprijed navedenih projekata i elaborata. Sve navedeno upravo radi nesporne činjenice kako osobe koje bespravno koriste stan već duže od 20 godina, i koji za to ne plaćaju nikakvu naknadu, odbijaju predati stan predlagatelju. Bez donošenja predložene mjere, suvlasnici neće biti u mogućnosti izvršiti obnovu svoje zgrade, radi činjenice da protivnici osiguranja ne žele postupiti po Zakonu i omogućiti izvođenje radova konstrukcijske obnove.

Člankom 41. stavak 1. točkama 8. i 9. Zakona o upravljanju i održavanju zgrada (NN 152/24) propisano je kako je svaki suvlasnik obavezan dopustiti ulaz u svoj poseban dio zgrade upravitelju zgrade odnosno osobi koju upravitelj zgrade odredi ako je to potrebno radi održavanja zajedničkih dijelova zgrade ili otklanjanja oštećenja ili kvara koji uzrokuje ili bi mogao uzrokovati štetu zajedničkom dijelu zgrade ili posebnom dijelu zgrade drugog suvlasnika te omogućiti izvođenje radova u svojem posebnom dijelu zgrade koji se odnose na hitne popravke, kao i na radove koji se odnose na održavanje, obnovu i unaprjeđenje svojstava zgrade za koju je izrađena projektna dokumentacija i donesena važeća odluka zajednice suvlasnika. Člankom 72. stavak 4. Zakon o obnovi zgrada oštećenih potresom na području Grada Zagreba, Krapinsko-zagorske županije, Zagrebačke županije, Sisačko-moslavačke županije i Karlovačke županije (NN 21/23) propisano je da su suvlasnici dužni omogućiti neometan pristup zbog izvođenja radova obnove u svim dijelovima zgrade i na katastarskoj čestici na kojoj je izgrađena zgrada. Logično je kako protivnik osiguranja nema pravo posjeda predmetnog stana jer se u njemu nalazi bez pravne osnove, koristeći činjenicu da se vodi ostavinski postupak. Isto tako, pravno je razumljivo da se obveza predaje stana koja se odnosi na svakog suvlasnika odnosi i na treće osobe koje koriste stan, neovisno imaju li za to pravnu osnovu ili ne.

Predlagatelj osiguranja je dužan, sukladno članku 4. Ugovora o obnovi, predati nekretninu slobodnu od osoba i stvari, odnosno ukoliko to nije moguće, u daljnjem roku od 15 dana pokrenuti pravne radnje u cilju omogućavanja izvođenja radova.

Odbijanje vlasnika jednog stana da dopusti izvođenje radova u svom stanu, nužnih za provedbu konstrukcijske obnove sukladno Zakonu o obnovi, predstavlja ozbiljan problem za cijelu zgradu i sve njezine suvlasnike/stanare. Riječ je o obnovi koja se u cijelosti financira sredstvima države i jedinica lokalne samouprave, što znači da suvlasnici nisu izloženi financijskom teretu, već im se pruža prilika za sigurniji dom bez vlastitog troška. Zgrada je već pretrpjela oštećenja u potresu te je kao takva procijenjena opasnom za život i zdravlje ljudi. Svako daljnje odgađanje radova povećava rizik od dodatnog propadanja konstrukcije i mogućeg urušavanja. Time se izravno ugrožavaju svi ostali suvlasnici, koji su spremni surađivati i omogućiti obnovu, ali i svi prolaznici na javnoj površine pored zgrade. Postavlja se pitanje može li pojedinačna volja jednog ili dvoje suvlasnika imati prednost pred pravom svih ostalih na sigurnost i zaštitu života. Bez donošenja predložene mjere zgrada ostaje u stanju pravne, ali i stvarne blokade, dok opasnost i dalje postoji. U slučaju eventualnog urušavanja ili stradavanja ljudi, otvorilo bi se ozbiljno pitanje odgovornosti svih uključenih, uključujući i institucije koje su propustile pravodobno reagirati. U situaciji kada je sigurnost ljudi na prvome mjestu, nužno je da prevlada javni interes i pravo na život nad pojedinačnim protivljenjem koje dovodi u opasnost cijelu zajednicu. U konkretnom slučaju, a što je dokazano projektima koji čine sastavni dio rješenja o obnovi, radi se o zgradi koja je ocijenjena kao privremeno neuporabljiva te se predlaže obnova konstrukcije zgrade na Razinu 2.

Konstrukcijsku obnovu zgrade nemoguće je izvesti bez ulaska u stambeni prostor protivnika osiguranja. Predlagatelj osiguranja ujedno napominje da se protekom vremena povećava rizik za život i zdravlje suvlasnika, kao i imovinu koja se ogleda u vrijednosti nekretnine, koja je nota bene privremeno neuporabljiva. Upravo radi onemogućavanja pristupa od strane protivnika osiguranja, ne može se provesti obnova koja bi osigurala sigurnost stanovanja i korištenja nekretnina predlagateljima osiguranja.

Predložena privremena mjera je vremenski ograničenog karaktera pa se njome predlaže samo privremeno urediti sporni odnos među strankama, dok traje konstrukcijska obnova zgrade oštećene u potresu.

Protivnik osiguranja upisana je u zemljišne knjige kao KM, OIB: [osobni identifikacijski broj], dok je uvidom u E-komunikaciju pod istim OIB [osobni identifikacijski broj]om razvidno da je ista sada CM.

3. Sud je u tijeku postupka izvršio uvid u izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], Odluku o obnovi od 27. 1. 2023., Ugovor o obnovi konstrukcije višestambene zgrade [adresa], Zahtjev za obnovu od 25. 1. 2022. sa zahtjevom za popravak konstrukcije, odnosno cjelovitu obnovu od 25. 1. 2022., podaci o suvlasnicima te Odluku suvlasnika, Dopis od 20. 7. 2017. te 28. 9. 2009., presliku naljepnice – privremeno neuporabljivo, Godišnji program upravljanja, Ugovor o upravljanju zgradom, Odluka suvlasnika o prihvaćanju programa upravljanja, Dopis od 16. 1. 2025., Izvještaj od 6. 8. 2024., priležeću sudsku praksu.

4. Prijedlog predlagatelja osiguranja za određivanje privremene mjere osiguranja je osnovan.

5. Sukladno čl. 341 st. 2 Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; dalje: OZ) u prijedlogu za određivanje privremene mjere predlagatelj osiguranja mora istaknuti zahtjev u kojem će točno označiti tražbinu čije osiguranje traži, odrediti kakvu mjeru traži i vrijeme njezina trajanja te, kada je to potrebno, sredstva osiguranja kojima će se privremena mjera prisilno ostvariti te predmet osiguranja uz odgovarajuću primjenu pravila ovog Zakona o sredstvima i predmetu ovrhe. U prijedlogu se moraju navesti činjenice na kojima se temelji zahtjev za određivanje privremene mjere te predložiti dokazi kojima se ti navodi potkrepljuju. Predlagatelj osiguranja dužan je te dokaze, po mogućnosti priložiti uz prijedlog.

6. Po čl. 346. st. 1. OZ-a radi osiguranja nenovčane tražbine može se odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim ako učini vjerojatnim i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

7. Po čl. 347. st. 2. OZ-a propisano je da ako je to nužno radi sprečavanja nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, nasilja ili ako je iz drugih važnih razloga to potrebno radi osiguranja pravnog reda, sud može odrediti mjeru kojom će privremeno urediti sporni odnos među strankama. Radi se o tzv. regulacijskoj mjeri.

8. Temeljem dokumentacije koju je predlagatelj priložio uz prijedlog za osiguranje utvrđeno je da su točni svi činjenični navodi predlagatelja osiguranja koji se odnose na objektivne okolnosti koje se u prijedlogu konkretiziraju. Naime, proizlazi da je temeljem priležeće dokumentacije potrebno očito obaviti konstrukcijsku obnovu predmetne zgrade koju je nemoguće izvesti bez ulaska u stambeni prostor protivnika osiguranja, no protivnik osiguranja se očitovao na način da odbija dopustiti izvođenje radova u svom stanu radi izvođenja radova. Privremenom mjerom se traži od protivnika osiguranja da preda u posjed predlagatelju osiguranja, slobodnog od osoba i stvari, poseban dio nekretnine što se odnosi na stan u prizemlju lijevo (E-10) ili da će u protivnom isto provesti službena osoba.

9. Odbijanje jednog suvlasnika da dopusti izvođenje radova u svojoj nekretnini, a koji su nužni za provedbu konstrukcijske obnove sukladno Zakonu o obnovi, predstavlja doista ozbiljan problem za cijelu zgradu i sve njezine stanare. Ovdje je riječ o obnovi koja se u cijelosti financira sredstvima države i jedinica lokalne samouprave, što znači da suvlasnici nisu izloženi financijskom teretu, već im se pruža prilika za sigurniji dom bez vlastitog troška. Zgrada je već pretrpjela oštećenja u potresu te je kao takva procijenjena opasnom za život i zdravlje ljudi. Time se izravno ugrožavaju svi ostali suvlasnici, koji su spremni surađivati i omogućiti obnovu, kao i svi prolaznici koji prolaze pored zgrade. Ovdje se radi o zgradi koja je temeljem izvještaja ovlaštenog inženjera građevinarstva iz srpnja 2022. ocjenjena kao privremeno neuporabljiva i za koju su potrebne hitne mjere intervencije. To proizlazi iz Odluke o obnovi kao i Elaborata ocjene postojećeg stanja građevinske konstrukcije, Mapa 1, ZOP: 146/23 iz listopada 2023. godine.

10. Odredba čl. 156. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22, u daljnjem tekstu: ZOO) propisuje da svatko može zahtijevati od drugoga da ukloni izvor opasnosti od kojega prijeti znatnija šteta njemu ili drugome, s time što se predlagatelji osiguranja potpuno osnovano pozivaju i na već citirane odredbe Zakona o upravljanju i održavanju zgrada ("NN" broj 152/24) te Zakona o obnovi zgrada oštećenih potresom na području Grada Zagreba, Krapinsko-zagorske županije, Zagrebačke županije, Sisačko-moslavačke županije i Karlovačke županije ("NN" broj 21/23).

11. Kako je konstrukcijsku obnovu zgrade nemoguće izvesti bez ulaska u stambeni prostor protivnika osiguranja, a budući da su ispunjene sve pretpostavke i iz čl. 346. OZ-a i iz čl. 347. st. 1. t. 9. i st. 2. OZ-a, valjalo je odlučiti kao u točki I. izreke i odrediti predloženu privremenu mjeru.

12. Temeljem čl. 351. OZ-a odlučeno je kao pod točkom III. i IV. izreke rješenja.

13. Sud je o predmetnom prijedlogu za određivanje privremene mjere odlučio bez očitovanja protivnika osiguranja i bez održanog ročišta, budući sadržaj predmetnog prijedloga za određivanje privremene mjere i prijedlogu priložena dokumentacija u smislu čl. 346. i čl. 347. st. 2. OZ-a daju sudu dovoljno elemenata za donošenje odluke u konkretnom slučaju. Naime, odredbama OZ-a kojima se regulira institut privremenih mjera nije propisana obveza suda dostavljanja prijedloga protivniku osiguranja na odgovor niti obveza suda za održavanje ročišta. Člankom 7. st. 1. OZ-a propisano je da sud u ovršnom postupku i postupku osiguranja postupa temeljem podnesaka i drugih pismena, a stavkom 2. istoga članka je propisano da se ročište održava kad to zakon određuje ili kad sud smatra da je održavanje ročišta svrhovito, dok u konkretnom slučaju obveza održavanja ročišta nije propisana zakonom, niti sud smatra da je održavanje ročišta svrhovito iz naprijed navedenih razloga, pri čemu je sud osobito imao u vidu načelo hitnosti propisano odredbom čl. 13. st. 1. OZ-a.

14. Temeljem čl. 14. st. 4. OZ-a predlagatelju osiguranja valjalo je priznati trošak postupka osiguranja, primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 i 138/23, dalje OT), prema vrijednosti predmeta spora u iznosu od 1.327,01 eura, i to za sastav prijedloga za osiguranje iznos od 100 bodova primjenom Tbr. 11/10 OT i uz vrijednost boda od 2,00 eura (sukladno Tbr. 54 OT), sve uvećano za PDV po traženoj stopi od 25% (sukladno Tbr. 46. OT) i uvećano za trošak plaćene sudske pristojbe na prijedlog i rješenje o osiguranju u iznosu od 26,55 eura (Tbr. 48/1 OT) odnosno sveukupno 276,55 eura, radi čega je sud odlučio kao u izreci rješenja pod točkom VI. Na priznati trošak predlagatelju osiguranja valjalo je priznati i zatezne kamate od dana donošenja tog rješenja do isplate, temeljem čl. 30. st. 3. OZ-a i čl. 29. st. 2. ZOO.

15. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 2. srpnja 2026.

Sudac:

Javorka Šikić Slivar

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dna:

- predlagatelju osiguranja po pun.

- protivniku osiguranja uz prijedlog za osiguranje od 2. travnja 2026.