Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Stalna služba u Slatini

Slatina, Trg sv. Josipa 12

Poslovni broj: Psp-18/2025-11

REPUBLIKA HRVATSKA

D O P U N S K O  R J E Š E N J E

Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini, po sucu pojedincu Josipu Bočkai, u pravnoj stvari tužitelja ARTHUR SOLAR d.o.o. Zagreb, Ivice Drmića 8, OIB: 24669129427, zastupan po direktoru LU, [adresa], protiv tuženika AU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi smetanja posjeda, povodom prijedloga tužitelja, sukladno odredbi 340. st. 2. Zakona o parničnom postupku (NN-53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 79/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje ZPP), bez ponovnog otvaranja glavne rasprave, dana 2. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Dopunjuje se rješenje o smetanju posjeda Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini, posl. broj Psp-18/2025-9 od 18. lipnja 2026., na način da se u st. I. izreke, u zadnjem retku iza teksta " navedene nekretnine tužitelju" briše točka te stavlja zarez i dodate tekst "sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe."

Obrazloženje

1. Rješenjem o smetanju posjeda, posl. broj Psp-18/2025-9 od 18. lipnja 2026., utvrđeno je da je tuženik smetao tužitelja u posljednjem mirnom posjedu nekretnine kč. br. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], [adresa], u naravi: Poslovna zgrada u površini od 464 m2, Poslovna zgrada u površini od 444 m2, Dvorište u površini od 12655 m2, Oranica u površini od 35514 m2, ukupne površine od 49077 m2, na način opisan u st. I. izreke rješenja, te je tuženiku zabranjeno svako takovo ili slično smetanje i uspostava prijašnjeg posjedovnog stanja postavljanjem ograde na mjesto gdje je prvobitno bila, zatrpavanjem iskopanog kanala i predajom nezakonito uzurpiranog posjeda navedene nekretnine tužitelju. U izreci rješenja nije određen rok u kojem je tuženik dužan izvršiti navedenu činidbu.

2. Podneskom od 19. lipnja 2026. tužitelj je pravodobno podnio prijedlog za dopunom rješenja o smetanju posjeda, jer da u rješenju nije određen rok u kojem je tuženik dužan izvršiti navedenu činidbu uspostave prijašnjeg posjedovnog stanja postavljanjem ograde na mjesto gdje je prvobitno bila, zatrpavanjem iskopanog kanala i predajom nezakonito uzurpiranog posjeda navedene nekretnine tužitelju.

3. Prijedlog je osnovan.

4. Naime, odredbom čl. 328. st. 1. ZPP određeno je da kad se stranci u presudi nalaže izvršenje kakve činidbe, odredit će se i rok u kojem je tu činidbu dužna izvršiti, koji rok, ako u posebnim propisima nije drugačije određeno, je petnaest dana (st. 2. istog članka).

5. Budući da u donesenom rješenju o smetanju posjeda nije određen rok u kojem je tuženik dužan izvršiti činidbu uspostave prijašnjeg posjedovnog stanja postavljanjem ograde na mjesto gdje je prvobitno bila, zatrpavanjem iskopanog kanala i predajom nezakonito uzurpiranog posjeda navedene nekretnine tužitelju, neovisno o tome što rok za izvršenje činidbe nije naveden u petitu tužbe, uvažavajući da je odredbom čl. 328. st. 1. ZPP propisano da kad se stranci u presudi nalaže izvršenje kakve činidbe, odredit će se i rok u kojem je tu činidbu dužna izvršiti, sud je temeljem odredbe čl. 339. st. 1. u vezi s čl. 328. st. 1. i 2. ZPP donio dopunsko rješenje o smetanju posjeda te riješio kao u izreci.

U Slatini, 2. srpnja 2026.

S u d a c:

Josip Bočkai

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, od dana dostave istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u tri istovjetna primjerka. O žalbi rješava županijski sud.

Dostaviti:

1. VU, [adresa] - zastupnica tužitelja.

2. AU, [adresa]- tuženik, uz podnesak tužitelja od 19.06.2026.