REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp-8615/2026
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić uz sudjelovanje Ivane Grčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FŠA, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po branitelju Boris Mazalin, odvjetniku iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/26-4/21846, od dana 06. ožujka 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 01. srpnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: FŠA, sin FŠA i F, rođen **.**.1946. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, s mjesečnim primanja od oko 700,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
1. što je dana 31. svibnja 2025. godine u 10:05 sati u Zagrebu, Vodovodna ulica kućni broj 20 kućni upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], a nalazio se parkiran na parkirališnom prostoru koji se nalazi sa južne strane prilaznog kolnika kbr. 20/A Vodovodne ulice, kod trgovačkog centra Vrutak, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera i u jednom trenutku krenuo je vozilom unaprijed istovremeno skrećući udesno u smjeru sjeveroistoka na spomenuti prilazni kolnik, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju i smjeru vozila kojim je upravljao kao ni o položaju imovine i tom prilikom, u skretanju, desnim bočnim dijelom vozila naletio je na prednji lijevi dio osobnog automobila [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran na istom parkiralištu prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera. U prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 43. st. 3. istog Zakona uz primjenu članka 293. st. 1. istog Zakona.
2. što je iste zgode nakon prometne nesreće osobnim automobilom [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nesreće, a da prethodno vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću,
čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članku 176. st. 5. istog Zakona,
pa mu se na osnovi cit. propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
i z r i č e
za djelo pod točkom 1. izreke ove presude:
NOVČANA KAZNA u iznosu od 130,00 eura (stotrideset eura),
II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude.
III. Temeljem čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV. Za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke ove presude, a uz primjenu čl. 43.st.1. Prekršajnog zakona, primjenjuje
O P O M E N A
V. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/26- 4/21846, od dana 06. ožujka 2026. godine izdala je obavezni prekršajni nalog, zbog djela prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sud je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, Prekršajnog Zakona prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo: „Smatram se krivim i priznajem prekršaj. Točno je da sam dana 31.05.2025. godine u 10:05 sati u Zagrebu, Vodovodna ulica kućni broj 20 kućni upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], a nalazio sam se parkiran na parkirališnom prostoru koji se nalazi sa južne strane prilaznog kolnika kbr. 20/A Vodovodne ulice, kod trgovačkog centra Vrutak, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera. U jednom trenutku krenuo sam vozilom unaprijed istovremeno skrećući udesno u smjeru sjeveroistoka na spomenuti prilazni kolnik, a da se prethodno nisam u dovoljnoj mjeri uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju i smjeru vozila kojim sam upravljao kao ni o položaju imovine i tom prilikom, u skretanju, desnim bočnim dijelom vozila došlo je do kontakta na prednji lijevi dio osobnog automobila [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran na istom parkiralištu prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera. Taj kontakt ja nisam ni osjetio, jer se radi o vozilu Jeep, inače bih stao i izašao bih iz vozila vidjeti što se dogodilo i ostavio bih podatke oštećeniku. Kod suda mi je predočeno da je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta. Molim za blažu kaznu. Žao mi je zbog prekršaja molim da mi se ne oduzme vozačka dozvola jer mi je ista neophodna radi obiteljskih razloga te da sam prekršajno nekažnjavan.“
4. U tijeku postupka sud je pročitao i izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, izvješće, uvid u skicu mjesta događaja, fotografije te izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan za istovrsne prekršaje, te u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika u kojoj je priznao počinjenje prekršaja i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.
6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za djelo pod točkom 1. izreke ove presude, propisanu Zakonom za koje smatra da su primjerene težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i štetnim posljedicama. Prilikom izricanja novčane kazne, sud je primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu je ublažio i okrivljeniku je izrečena novčana kazna ispod najmanje propisane novčane kazne, a obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane. Naime, u smislu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljeniku kao olakotno uzeo u obzir veći protek vremena od počinjenja prekršaja, čime je smanjena efikasnost kažnjavanja, priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.
7. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
8. S obzirom na navedene olakotne okolnosti te prirodu i značaj prekršaja opisan pod točkom 2. izreke ove presude, sud smatra da će se bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja te će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja prekršaja, pa mu je primijenio mjeru upozorenja- opomenu umjesto Zakonom propisane novčane kazne.
9. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer sud smatra da će se i novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu, dana 01. srpnja 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Grčić
Ivanka Romić-Ćukušić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku: FŠA, [adresa],
2. Odvjetniku: Boris Mazalin, Ilica 48/II, Zagreb,
3. Tužitelju: PU Zagrebačka, II. PPRP Zagreb,
4. Spis, ovdje
