REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1
Poslovni broj: Pp-998/2026-4
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JA iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Slatina, klasa: 211-07/26-4/28286, urbroj: 511-16-07-25-2 od 24. 03. 2026. g. nadležan temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 01. srpnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: JA, sin J i P rođene Đ, rođen **.**.1969. g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa mjestom prebivališta u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, dvoje djece, VSS, voditelj gradilišta, zaposlen u Aero-tec“ d.o.o. Virovitica, plaća u iznosu od 2.200,00 €, državljanin Republike Hrvatske nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak
I.
K r i v j e
Što je dana 11.12.2025. godine u 12,57 sati u mjestu Slatina, ulica Braće Radića kbr. 22 kao vlasnik vozila C3 marke Tehnostroj registarske oznake [registarska oznaka] uvidom u službenu evidenciju utvrđeno da kao vlasnik navedenog vozila nije u roku 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole koja je istekla 22.10.2025. godine registrirao ili odjavio vozilo.
II.
Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 250. stavak 13 istog Zakona.
III.
Temeljem članka 43. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje mjera upozorenja
OPOMENA
IV.
Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Virovitičko-podravska, PP Slatina, klasa: 211-07/26-4/28286, urbroj: 511- 16-07-25-2 od 24. 03. 2026. g. pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika podnošenjem obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je dana 12. svibnja 2025. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 18. svibnja 2026. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak, a navedeni obavezni prekršajni nalog stavio je izvan snage.
3. Okrivljenik je na raspravi u žurnom postupku izjavio da se radi o prikolici za traktor koja nije kočila i nije prolazila na tehničkom pregledu. Dva do tri puta su ga vraćali sa tehničkog pregleda i tek kad su kupili nove dijelove onda je tek prošla na tehničkom dakle, on nije zaboravio na registraciju no jednostavno zbog tehničkih problema nije u roku uspio registrirati prikolicu. Žao mu je što je došlo do ovog prekršaja, dosad nije kažnjavan i siguran je da se to više neće ponoviti.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, pretrazi po vozilu i dokumentu i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika
5. Temeljem obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje je okrivljeniku stavljeno na teret te je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim.
6. Slijedom navedenog, sud je temeljem članka 43. Prekršajnog zakona primijenio mjeru upozorenja opomenu jer je okrivljenik priznao počinjeni prekršaj, nekažnjavan je, držeći da će se i ovako ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog djela prekršaja kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja takvog ili sličnog prekršaja te uskladio svoja postupanja s pozitivnim propisima Republike Hrvatske.
7. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.
8. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.
U Virovitici, dana 01. srpnja 2026. godine
Zapisničar:
Sudac:
Ljiljana Jurković, v.r.
Vesna Blažević, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom donošenja tj. dana 01. srpnja 2026. godine (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Referentu za izvršenje prekršajnopravnih sankcija
4. Pismohrana
