1              Poslovni broj: II Kž-13/2024-5

Poslovni broj: II Kž-13/2024-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća, te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. H. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 230. stavka 2. u vezi stavka 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbama okrivljenog D. H., okrivljenog K. H. i okrivljenog M. H. podnesenima protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj Ov Kovm-19/2023. od 19. prosinca 2023., o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 18. siječnja 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalbe okrivljenog D. H., okrivljenog K. H. i okrivljenog M. H. kao neosnovane.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog D. H., okrivljenog K. H. i okrivljenog M. H., zbog kaznenih djela razbojništva iz članka 230. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11. te teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. u vezi sa člankom 131. stavkom 1. ZKP/08., produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog D. H., okrivljenog K. H. i okrivljenog M. H. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., – dalje: ZKP/08.) te im je u istražni zatvor uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 19. srpnja 2023. nadalje.

2. Žalbu protiv navedenog rješenja podnio je okrivljeni D. H. po branitelju, odvjetniku F. Š., zbog svih žalbenih razloga s prijedlogom da ''Visoki kazneni sud Republike Hrvatske uvaži ovu žalbu, ukine pobijano rješenje te predmet vrati na ponovno odlučivanje".

3. Protiv citiranog rješenja žali se i okrivljeni K. H. po braniteljici, odvjetnici J. S.-T., zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da ''Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ovu žalbu usvoji na način da se istražni zatvor zamijeni blažom mjerom, nekom od zakonski predviđenih mjera opreza".

4. Žalbu je podnio i okrivljeni M. H. po branitelju, odvjetniku M. F., zbog svih žalbenih osnova bez posebnog žalbenog prijedloga.

5. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

6. Žalbe nisu osnovane.

7. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog D. H., okrivljenog K. H. i okrivljenog M. H. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.

7.1. Naime, za odlučivanje o postojanju temeljne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora dostatan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da su okrivljenici počinili kaznena djela za koja se terete u ovom postupku, a koja proizlazi iz podignute optužnice i svih dokaza na kojima se ista temelji, dok će odluku o kaznenoj odgovornosti okrivljenika, stupnju njihove krivnje, i pravnoj kvalifikaciji kaznenih djela, kao i o doprinosu u počinjenju kaznenih djela svakog od njih, u slučaju potvrđivanja optužnice, ocjenjujući sve izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, donijeti raspravno vijeće tek na završetku dokaznog postupka. Stoga nisu osnovani žalbeni prigovori svih okrivljenika kojima se polemizira s činjeničnim utvrđenjima iz podignute optužnice te dokazima na kojima se ista temelji pri čemu se posebno osporava postojanje iznosa od 300 eura koji je prema optužnici oduzet iz džepa hlača žrtve B. B..

8. Nadalje, nasuprot žalbenim navodima okrivljenog D. H. i okrivljenog K. H. prvostupanjski sud je s pravom izveo zaključak o postojanju posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, odnosno postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela.

8.1. Imajući u vidu okolnosti i način počinjenja kaznenih djela koja se okrivljenicima u ovom postupku stavljaju na teret, kao i težinu, zapriječenu kaznu i stupanj iskazane kriminalne volje, upornosti i okrutnosti u inkriminiranom postupanju na štetu žrtve B. B. kao i činjenicu da su okrivljeni K. H. i okrivljeni M. H. već ranije dolazili u sukob sa zakonom, sve navedene okolnosti u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja djela na strani ovih okrivljenika. Kraj takvog stanja stvari, činjenica mlade životne dobi i dosadašnje kaznene neosuđivanosti okrivljenog D. H., protivno žalbenim prigovorima, ne umanjuje značaj i intenzitet postojeće opasnosti od ponavljanja djela, koja se, može otkloniti isključivo mjerom istražnog zatvora kao nužnom i jedinom prikladnom mjerom jer mjere opreza, u konkretnom slučaju, za sada, ne bi bile dostatna garancija za otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela koja nedvojbeno postoji.

8.2. Tako je okrivljenom Kreši Horvatu bila izrečena odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod zbog počinjenja kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godina te kaznenog djela prijetnje dok je protiv okrivljenog M. H. u tijeku kazneni postupak pred Općinskim sudom u Varaždinu, broj K-531/2023. od 12. listopada 2022. u kojem je donesena nepravomoćna presuda kojom je taj okrivljenik proglašen krivim zbog kaznenog djela teške krađe.

9. Protivno žalbenom navodu okrivljenog K. H. kako nije osuđivan za istovrsna kaznena djela valja napomenuti kako je činjenica izricanja odgojne mjere tek jedna od niza okolnosti koje s drugim navedenim okolnostima pojačavaju postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela kod ovog okrivljenika jer govore u prilog činjenici da se ne radi o iznimci u inače uzornom ponašanju okrivljenika.

10. Na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nije od utjecaja niti žalbeni navod okrivljenog K. H. kako je drugi put postao otac tijekom boravka u istražnom zatvoru te ima namjeru zaposliti se kako bi uzdržavao svoju obitelj i poboljšao imovinske prilike te svoj život sveo u okvire zakonskog postupanja.

11. Slijedom svega navedenog, prvostupanjski sud s pravom zaključuje da kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv ovih okrivljenika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. upućuju na zaključak da se svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji ne može ostvariti njegovom zamjenom blažim mjerama, a njegovo je produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.

12. Konačno, protivno žalbenim prigovorima okrivljenog D. H. kako se istražni zatvor pretvara u kaznu, ovaj sud ocjenjuje kako dosadašnjim trajanjem istražnog zatvora nije povrijeđeno niti načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. kada se uzme u obzir razmjer između težine počinjenog kaznenog djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku u slučaju osuđujuće presude kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora.

12. Kako, dakle, ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 18. siječnja 2024.