Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-587/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HK, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) i članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" broj 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vinkovci klasa: 211-07/25-1/18046, Ur. broj: 511-15-10-25-1 od 22. rujna 2025. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 1. srpnja 2026. godine, u nazočnosti okrivljenika, dana 1. srpnja 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: RK, sin PK i DK, djevojačko prezime majke H, rođen **.**.1986. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], školska sprema SSS, po zanimanju vodoinstalater, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
I 1. što je dana 22. rujna 2025. godine u 02:04 sati u Vinkovcima, u ulici Nikole Tordinca kućni broj 11 upravljao vozilom M1 marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka], a u organizmu je imao alkohola 1,80 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
2. što dana 22. rujna 2025. godine u 02:04 sati u Vinkovcima, u ulici Nikole Tordinca kućni broj 11 upravljajući vozilom M1 marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka], nije imao kod sebe vozačku dozvolu,
3. što dana 22. rujna 2025. godine u 02:04 sati u Vinkovcima, u ulici Nikole Tordinca kućni broj 11, nije imao kod sebe osobnu iskaznicu,
čime je počinio prekršaje iz članka 199. stavka 8. i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) i članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" broj 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24),
pa mu se stoga, temeljem istih propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
u t v r đ u j e
za prekršaj pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šeststo eura) za prekršaj pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 10,00 eura (deset eura) za prekršaj pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 10,00 eura (deset eura)
pa mu se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 620,00 eura (šesto dvadeset eura).
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od dana 22. rujna 2025. u 03,00 sati do dana 22. rujna 2025. godine u 09,00 sati u izrečenu novčanu kaznu, kao jedan dan zatvora odnosno 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne pa okrivljeniku ostaje za platiti 580,18 eura (petsto osamdeset eura i osamnaest centi)
II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211- 07/25-1/18046, Ur. broj: 511-15-10-25-1 od 22. rujna 2025., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom dana 1. srpnja 2026. je izjavio da se osjeća krivim i priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret te je u cijelosti izjavio kao na zapisniku od 8. svibnja 2026. pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu gdje je naveo da priznaje da je dana 22.09.2025. u 02,04 sati u Vinkovcima, Ulica Nikole Tordinca 11 upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola u iznosu od 1,80 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom R te je priznao da iste zgode za vrijeme upravljanja vozilom kod sebe nije imao važeću vozačku dozvolu. Također je priznao da iste zgode kod sebe nije imao važeću osobnu iskaznicu. Naime, predmetnu večer bio je na Vinkovačkim jesenima te je popio više piva, a nije se nadao da će imati tako veliku koncentraciju alkohola u organizmu, dok je vozačku dozvolu i osobnu iskaznicu zaboravio ponijeti sa sobom. Vozio se samo na kratkoj relaciji jer ga je prijateljica zamolila da ju odveze kući, a tada je zaustavljen od djelatnika policije koji su utvrdili predmetne prekršaje. Svjestan je odgovornosti za počinjene prekršaje, zbog istih prekršaja mu je žao, moli sud da bude blag, da uvaži činjenicu da je dugogodišnji savjesni vozač bez prometnih prekršaja, s niskim primanjima, te je molio da mu se kazna maksimalno ublaži. Također je molio sud da uvaži činjenicu da mu je vozačka dozvola "B" kategorije neophodno potrebna za posao vodoinstalatera o kojem mu ovisi egzistencija te za potrebe posla mora svakodnevno upravljati motornim vozilom pa je molio da mu se ne izriče mjera oduzimanja vozačke dozvole, a on će se ubuduće kloniti prekršaja u prometu. Okrivljenik je u nastavku svoje obrane pred ovim Sudom dodao da mu je iskreno žao zbog ovih prekršaja posebno upravljanja vozilom s koncentracijom alkohola u organizmu od 1,80 g/kg iz razloga što inače doista ne konzumira alkohol, ovo je jedini i izolirani slučaj u životu, bio je na Vinkovačkim jesenima u društvu i malo se opustio i nakon konzumiranja alkohola nije imao namjeru upravljati vozilom, ali kako je njegovo vozilo bilo parkirano na jednom kolnom ulazu i ometalo je promet odnosno izlazak drugom vozilu, samo je kratko vozilom upravljao kako bi ga preparkirao i zbog toga mu je iznimno žao i zna da ga ništa ne ispričava, ali je molio da se kod donošenja odluke uzme u obzir da je ovo usamljeni događaj u njegovom životu koji se sigurno neće ponoviti. Dodao je i to da je njegov posao vezan za teren odnosno svakodnevno na radnom mjestu upravlja vozilom jer radi posao vodoinstalatera i od tog posla stječe jedini i isključivi prihod kojim pomaže svoju obitelj, posebno sestru koja je samohrana majka četvero djece i zbog toga mu je vozilo neophodno potrebno pa je molio da mu se za ovaj put ne izrekne zaštitna mjera kako ne bi ostao bez posla.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, obrazac Zavoda za hitnu medicinu VSŽ, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu br: 02393072 utvrđeno je da je prema okrivljeniku dana 22. rujna 2025. godine u 02:04 sati u Vinkovcima, Nikole Tordinca 11 obavljeno ispitivanje prisutnosti alkohola uređajem marke Dreger ALCOTEST ARKC 0134 kojim je utvrđena koncentracija alkohola od 1,90 g/kg, koja je umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,80 g/kg te je okrivljenik bez primjedbe potpisao zapisnik.
4.2. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivan.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret te s obzirom da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik dana 22. rujna 2025. godine u 02:04 sati u Vinkovcima, u ulici Nikole Tordinca kućni broj 11 upravljao vozilom M1 marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka], a u organizmu je imao alkohola 1,80 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, da upravljajući vozilom, nije imao kod sebe vozačku dozvolu i da nije imao kod sebe osobnu iskaznicu te da su se u radnjama okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 8. i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) i članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" broj 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenika, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da isti nije do sada prekršajno kažnjavan, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona te se okrivljenik smatra primarnim počiniteljem, a okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnio se da se smatra krivim te izrazio žaljenje zbog počinjenih prekršaja i ozbiljno obećao da se ovakvi prekršaji neće ponoviti čime je pokazao odgovornost za počinjene prekršaje. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir loše imovinske prilike okrivljenika koji ostvaruje primanja u iznosu od 1.200,00 eura.
6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.
7. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) vrijeme provedeno u zadržavanu za okrivljenika uračunato je u izrečenu novčanu kaznu.
8. Sud nije okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti taj prekršaj.
8.1. Naime, imajući u vidu materijalne i životne prilike okrivljenika koji vozilo koristi za obavljanje redovnog posla od čega stječe osnovni prihod kojim pomaže svoju obitelj te cijeneći okolnost da okrivljenik ranije nije kažnjavan ili osuđivan za prekršajna djela protiv sigurnosti prometa na cestama niti za druga djela, što proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a također takva opasnost od ponavljanja djela ne proizlazi niti iz odnosa okrivljenika prema počinjenom djelu, koje je okrivljenik iskreno priznao, izrazio žaljenje zbog toga i obećao da se ovakav prekršaj neće ponoviti, Sud je mišljenja da se radi o usamljenom događaju u životu okrivljenika te je u neposrednom kontaktu sa okrivljenikom stekao uvjerenje kako se može očekivati da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih ili sličnih djela prekršaja i bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano te da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja izrečenom novčanom kaznom.
9. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju.
U Vinkovcima 1. srpnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
