Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-1273/2026-5
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BŽ iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (“Narodne novine” br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13. i 39/19.), povodom podnijetog optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Varaždinske, Policijske postaje Varaždin Klasa: 211-07/26-5/11202, Urbroj: 511-14-05-26-1 od 18. svibnja 2026., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave dana 01. srpnja 2026. održane bez nazočnosti okrivljenika i tužitelja, temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka avak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22), istog dana javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni IŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i I, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], prekršajno
kažnjavan
k r i v j e
I. što je kao fizička osoba dana 12. veljače 2026. u 23,00 sati u mjestu [adresa], posjedovao PVC vrećicu s mješavinom duhana i zelene biljne materije droge konoplja tip marihuana, ukupne mase 9,24 grama te je izvršenim utvrđivanjem prisutnosti THC-a u izuzetoj biljnoj materiji MMC INTERNATIONAL CANNABIS TEST i dr. testovima utvrđeno je da se radi o drogi konoplja tip marihuana, a prema popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, droga marihuana nalazi se na popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u dijelu I. i odjeljku I.pod nazivom "konoplja/cannabis sativa, marihuana, smola konoplje (hašiš) te ekstrakti i tinkture konoplje" ("Narodne novine" br. 19/23)
- dakle, posjedovao je drogu marihuanu
II. čime je počinio prekršaj iz članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
III.
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.
IV. Na temelju članka 76 a. Prekršajnog zakona i članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenog se oduzima PVC vrećica s mješavinom duhana i zelene biljne materije droge konoplja tip marihuana, ukupne mase 9,24 grama, bez naknade, a koja mjera je obvezna.
V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u redovnom postupku, okrivljenik i tužitelj uredno su pozvani na ispitivanje, međutim isti se nisu odazvali, niti su svoj nedolazak opravdali, a budući da je sud našao da u ovom slučaju nazočnost istih nije potrebna za donošenje zakonite presude jer u spisu postoje materijalni dokazi potrebni za utvrđivanje relevantnog činjeničnog stanja, presudu je donio bez njihove nazočnosti.
3. U tijeku postupka pročitan je: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 13. veljače 2026. od strane PP Varaždin, potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 13. veljače 2026. na ime okrivljenog, zapisnik o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu PU varaždinske, PP Varaždin od 05. svibnja 2026., zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 05. svibnja 2026. iz kojeg je razvidno da na temelju rezultata provedenih ispitivanja ukazuje se da je navedena tvar marihuana, službena zabilješka o postupanju policijskog službenika Interventne jedinice policije od 12. veljače 2026. te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljenik bio osuđivan.
4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavak. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući podnijete u spis materijalne dokaze, pojedinačno i u međusobnoj vezi nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenog ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se tereti.
5. Odlučne činjenice za koje se okrivljeni tereti – posjedovanje droge - nalaze se dokazane temeljem podnijetih u spis materijalnih dokaza, a koje dokaze je sud cijenio kao relevantne budući da su isti sastavljeni od strane ovlaštenih službenih osoba PP Varaždin, a koji su i neposredno u nazočnosti okrivljenika utvrdili protupravno ponašanje okrivljenika te o navedenim dokazima isti su sastavili zapisnik o ispitivanju osumnjičenika i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, stoga sud nije imao razloga istima ne povjerovati, budući da je zapisnik i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta okrivljeni vlastoručno okrivljeni potpisao bez ikakvih primjedbi te se navedeni materijalni dokazi međusobno nadopunjuju i podudaraju sa zapisnikom o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu PU varaždinske, PP Varaždin od 5. svibnja 2026. iz kojeg je razvidno da na temelju rezultata provedenih ispitivanja ukazuje se da je navedena tvar droga - marihuana.
6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nedvojbeno je da je okrivljeni kritičnog dana i sata postupio suprotno članku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u kojem je decidirano propisano da se zabranjuje uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstveno-istraživačke i nastavne svrhe.
S obzirom da je okrivljeni kritične zgode i na kritičnom mjestu kao fizička osoba posjedovao 9,24 grama droge marihuane, nedvojbeno proizlazi zaključak da je okrivljeni počinio prekršaj iz članka avak 3. u vezi stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga jer je posjedovao drogu – marihuanu.
Za navedeni prekršaj Zakonom je propisana za fizičke osobe novčana kazna od 660,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 90 dana, međutim okrivljeni se za počinjeno ne kažnjava ni minimalnom novčanom kaznom propisanom za tu vrstu prekršaja, već se istome novčana kazna primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažava jer se utvrdilo da učinjeni prekršaj kritične zgode nije imao teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s člankom avka 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.
7. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica da počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, činjenica što okrivljeni do sada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja.
8. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaj.
9. Temeljem članka 76a Prekršajnog zakona i članka avak 1. u vezi počinjenog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja PVC vrećice s mješavinom duhana i zelene biljne materije droge konoplja tip marihuana, ukupne mase 9,24, kao mjera koja je obvezna.
Droga marihuana težine 9,24 grama stavlja se na raspolaganje Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja “Ivan Vučetić” u Zagrebu te će se nakon pravomoćnosti ove presude uništiti jer se radi o materijama koje su opasne za život i zdravlje ljudi.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi članka 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
U Varaždinu 1. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Elizabeta Golec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku: IŽ iz [adresa]
2. Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin
3. Spis, ovdje
Nakon pravomoćnosti:
1. PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin – PE
