REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Ovr Ob-17/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vukovaru po sucu Mirti Pauković kao sucu pojedincu u ovršnom predmetu osiguranja predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Vukovar, OIB 52966791065 protiv protustranke PI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja nenovčane tražbine, određivanjem privremene mjere, izvan ročišta, dana 1. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja:

I. Određuje se privremena mjera kojom se ocu PI, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], oduzima pravo na stanovanje sa mlt. LI, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se dijete privremeno povjerava tetki - AI, OIB: [osobni identifikacijski broj] i smještavaju kod iste, na adresi [adresa].

II. Privremena mjera traje najduže do pravomoćnog okončanja postupka koji je po prijedlogu HZSR, PU Vukovar pokrenut kod Općinskog suda u Vukovaru radi ponovnog određivanja mjere oduzimanja prava na stanovanje ocu PI sa mlt. djetetom LI ili do drugačije odluke suda ukoliko se okolnosti toliko promjene da ista više nije potrebna.

III. Za vrijeme trajanja privremene mjere, osobni odnosi oca PI sa mlt. LI ostvarivaće se u dogovoru sa djetetom i tetkom AI, kojoj je dijete povjereno.

IV. Nalaže se ocu PI, za vrijeme trajanja privremene mjere plaćati za dijete LI uzdržavanje u novcu i to u mjesečnom iznosu od 319 eura.

V. Žalba uložena protiv rješenje ne odgađa njegovu ovrhu.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja podnio je prijedlog radi osiguranja nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere navedene u izreci ovoga rješenja, temeljem čl. 347. st. 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 06/24.) i čl. 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., 156/23., dalje ObZ).

1.1.Uz prijedlog predlagatelj je dostavio uvid u digitalne podatke matice rođenih (list 5 spisa), sveobuhvatnu obiteljsku procjenu HZSR PU Vukovar (list 6-12 spisa), rješenje Općinskog suda u Vukovaru R1 Ob-56/2025-10 od 2. srpnja 2025. (list 13-17 spisa)

2. U ovom postupku prava i interese navedenog djeteta protustranke štiti poseban skrbnik CI, dipl. pravnica iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek, imenovana na ovu dužnost rješenjem ovog suda poslovni broj: Ovr- Ob-17/2026-2 od 1. srpnja 2026.

3. Prema odredbi članka 125. stavak 4. Obz-a ako stručna osoba koja obavlja nadzor ustanovi da ostvarivanje osobnih odnosa pod nadzorom predstavlja za dijete intenzivan psihološki stres ili da su ugroženi djetetov tjelesni ili mentalni razvoj, dužna je bez odgode o tome izvijestiti centar za socijalnu skrb. Centar za socijalnu skrb dužan je bez odgode predložiti sudu u izvanparničnom postupku izmjenu odluke o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom pod nadzorom, odnosno zabranu ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom i prije isteka roka na koji je nadzor određen.

4. Uvidom i pregledom uz prijedlog dostavljenih isprava sud je utvrdio da je postupak pred sudom radi mjere oduzimanja prava na stanovanje roditelja VI sa djetetom LI traje do 2. srpnja 2026., a da je trajanje sudskog postupka koje se vodi radi ponovnog oduzimanja prava na stanovanje roditelja s djetetom neizvjesno HZSR PU Vukovar predlaže da radi sprječavanja rizika, dovođenje u opasnost života, zdravlja i razvoja mlt. djeteta LI temeljem čl. 347 st.2 Ovršnog zakona sve u svezi čl. 346 Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23) predložio je navedenu mjeru.

5. Iz svega prethodno navedenog proizlazi kako otac VI nema razvijene vještine i sposobnost prosuđivanja, a koje su neophodne za minimalnu adekvatnu brigu o djetetu, uključujući i ostvarivanje osobnih odnosa, i to unatoč kontinuiranoj stručnoj pomoći i podršci stručne službe, kao iz sveobuhvatne obiteljske procjene od 18. lipnja 2026. zaključno proizlazi Na temelju svega prethodno navedenog, a s obzirom da je postojeća situacija takva da mlt. LI već više od godinu dana boravi kod tete po majci AI potrebno je regulirati pitanje njenog smještaja u svrhu čega se predlaže da se ista na svakodnevnu skrb povjeri teti AI koja bi za nju mogla obavljati srodničko udomiteljstvo. Otac VI pokazao je određenu spremnost na promjene, ali isto tako bilježe se njegove izrazito pasivnefaze u kojima se čak i slaže s prijedlogom oduzimanja prava na stanovanje s obzirom da je LI ionako već duže vrijeme kod tete te isto pravda time da je svakako bolje da je kod nje već u ustanovi kada već ne Želi Živjeti kod njega. VI nije u komunikaciji s ustanovama koje su relevantne za LI (škola, liječnik) te iste kontaktiraju tetu AI u vezi svega što je potrebno za LI zbog čega se često nailazi i na poteškoće jer je VI zakonski skrbnik djetetu. Važno je napomenuti kako je mlt. LI prilikom opetovanih razgovora sa psihologom pri ovom PU izjavljivala kako s ocem ne Želi nikakav kontakt te iste oscilacije u odnosu i situaciji ukazuju na nerazvijenu privrženost između oca i kćeri. Slijedom svega navedenog, kako bi se reguliralo pitanje smještaja mlt. LI, potrebno je nadležnom sudu podnijeti prijedlog za oduzimanje ocu VI prava na stanovanje s LI.

Psihološki profil oca pokazuje kako ima višestrukih psiholoških problema. Nedostaju mu obrambeni mehanizmi da bi se bolje osjećao, loše uči iz iskustva, ima teškoće u prosuđivanju. Mislima je zaokupljen obiteljskom problematikom. Prati ga kronični osjećaj nesigurnosti, neadekvatnosti, inferiornosti, neodlučnosti. Sklon je povlačenju iz socijalnih relacija. Moguće je da je pasivno-ovisne strukture ličnosti. Nadalje, rezultati ukazuju na probleme s alkoholom.

Mišljenja smo da se ocu PI treba oduzeti pravo na stanovanje s mlt. LI, te se svakodnevna skrb o djetetu treba povjeriti njezinoj tetki AI s prebivalištem na adresi [adresa] kod kojih se LI i nalazi na smještaju. Osobni odnosi djeteta s ocem trebaju se ostvarivati prema dogovoru djeteta, tetke AI i oca PI. VI treba doprinositi za uzdržavanje mlt. LI.

6. S obzirom da su kod oca često prisutne prijetnje sigurnosti i razvoju djeteta, da je Stručni tim nadležnog HZSR PU Vukovar dana 18. lipnja 2026. na svojoj sjednici donio zaključak da postoji ozbiljna i neposredna ugroza za djetetov psihosocijalni razvoj te stoga smatra opravdanim i nužnim upućivanje nadležnom sudu prijedlog radi osiguranja nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere oduzimanje prava na stanovanje s mlt. LI te se dijete privremeno povjerava tetki AI i smještava kod iste, a osobni odnosi će se ostvarivati u dogovoru sa djetetom i tetkom AI i za vrijeme trajanja privremene mjere otac će plaćati za dijete uzdržavanje u iznosu od 319,00 eura mjesečno.

7. Sud je iz sadržaja pregledanih naprijed opisanih isprava utvrdio da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim da je predložena mjera nužna radi sprječavanja nastanka nenadoknadive štete ili teško nadoknadive štete, u smislu odredbe čl. 347. OZ-a, kao što je učinio vjerojatnim postojanje svoje nenovčane tražbine – dobrobiti navedenog djeteta, te je vjerojatnim učinio da je ova mjera potrebna kako bi se spriječio nastanak nenadoknadive štete koja prijeti, u smislu odredbe čl. 346. OZ-a.

8. Ovakva zabrana je privremena do okončanja postupka koji se vodi kod Općinskog suda u Vukovaru radi ponovnog određivanja mjere oduzimanja prava na stanovanje ocu PI sa mlt. djetetom LI ili do drugačije odluke suda ukoliko se okolnosti toliko promjene da isto više nije potrebno.

9. Predlagatelj osiguranja je dakle učinio vjerojatnim postojanje potrebe za ovom mjerom a radi sprečavanja nastanka još veće štete koja u konkretnom slučaju prijeti.

10. Stoga je sud temeljem odredbe čl. 341., čl. 342., 343, čl. 346., čl. 347. st. 2., čl. 351. OZ-a u svezi čl. 346. ObZ-a, odlučio kao u izreci ovog rješenja.

U Vukovaru, 1. srpnja 2026.

SUTKINJA:

Mirta Pauković

Obavijest:

1. Predlagatelj osiguranja: HZSR PU Vukvar

2. Protivnik osiguranja VI, [adresa]

3. Poseban skrbnik CI, Centar za posebno skrbništvo Dislocirana jedinica Osijek.