Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Našice, Trg dr. Franje Tuđmana 14
Poslovni broj: Pp-710/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Ivani Tešankić, uz sudjelovanje Darije Vilupek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČU, zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024; dalje: ZSPC), a kažnjivog po članku 199. stavku 7. ZSPC-a, rješavajući povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Osječko- baranjske, Policijske postaje Našice, pod brojem Klasa: 211-07/26-4/30030, Urbroj: 511-07- 29-26-1 od 30. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka, bez ispitivanja okrivljenika, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; dalje: PZ), 1. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika ČU, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te se p r e i n a č u j e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o sankciji na način da se primjenom članka 37. PZ-a za prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 7. ZSPC-a, okrivljeniku izriče ublažena novčana kazna u iznosu 630,00 EUR (šesto trideset eura) koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka otpravka presude, te u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske sve kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
II. Na temelju članka 152. stavka 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne – 420,00 EUR (četristo dvadeset eura), u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka otpravka presude.
III. Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. PZ-a naplatiti prisilno.
IV. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 24,27 EUR, isti se potvrđuje.
V. Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a PZ-a, a dalje u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/2013; dalje: Rješenje Ministarstva) okrivljenika se oslobađa obveze naknade troškova vođenja prekršajnog postupka pred sudom, u paušalnom iznosu
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Policijska postaja Našice je izdala obavezni prekršajni nalog pod brojem Klasa: 211-07/26-4/30030, Urbroj: 511-07-29-26-1 od 30. ožujka 2026. okrivljeniku ČU, zbog prekršaja kažnjivog po članku 199. stavku 7. ZSPC-a, proglasila ga krivim, kaznila novčanom kaznom u iznosu 660,00 EUR, te mu je pored novčane kazne izrekla zaštitnu mjeru zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske sve kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca i obvezala na plaćanje troškova postupka u iznosu 24,27 EUR.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio pravodoban prigovor u kojem je priznao počinjenje prekršaja, izrazio iskreno žaljenje zbog svog postupka i da je svjestan ozbiljnosti prekršaja. Naveo je da mu je vozačka dozvola nužna zbog učestalih putovanja na relaciji Njemačka-Zagreb-Lađanska, da mu obitelj živi i radi u Njemačkoj, dok on u Republici Hrvatskoj rješava stambeno pitanje pa je primoran često putovati između navedenih destinacija. Nadalje je naveo da bi mu oduzimanje vozačke dozvole znatno otežalo održavanje obiteljskih i egzistencijalnih obveza. Napomenuo je da predmetnim događajem nije došlo do prometne nesreće niti su ugroženi drugi sudionici u prometu i obećao da će ubuduće poštivati prometne propise, a osobito se suzdržavati od upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola. Zamolio je sud da mu ublaži izrečenu sankciju, a osobito u pogledu zaštitne mjere.
3. U članku 199. stavku 2. ZSPC-a je propisano da vozač vozila ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je u članku 199. stavku 7. ZSPC- a propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 EUR kazniti za prekršaj vozač ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
4. Čitajući predmet i ispitujući obavezni prekršajni nalog sukladno odredbi članka 244. stavka 2. PZ-a, sud je utvrdio da postoje olakotne okolnosti zbog kojih je moguće primijeniti odredbe o ublažavanju kazne, pa je sud je uz primjenu odredaba članka 37. PZ-a o ublažavanju kazne izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude, budući da smatra da će se i ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja.
4.1. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne – iznos od 420,00 EUR u roku navedenom u izreci presude.
5. U pogledu zaštitne mjere zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske sve kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca koja je okrivljeniku izrečena obaveznim prekršajnim nalogom, sud istu mjeru nije primijenio jer je ocijenio da ista nije nužna s obzirom na stupanj alkoholiziranosti okrivljenika, te da ne postoji bojazan da bi mogao ponoviti navedeni prekršaj, a time ne postoji ni opasnost od ugrožavanja sigurnosti prometa, pri čemu je posebno uzeto u obzir da mu je vozačka dozvola neophodna zbog učestalog putovanja na relaciji Njemačka-Zagreb- Lađanska. S obzirom da je okrivljenik već do sada prekršajno osuđivan za isti prekršaj, sud mu je tek minimalno ublažio novčanu kaznu jer smatra da će i ovako izrečena novčana kazna biti dovoljna da okrivljenika odvrati od počinjenja istih i sličnih prekršaja u budućnosti. U slučaju ponavljanja prekršaja, okrivljeniku će se izreći zaštitna mjera.
6. Sud je potvrdio obavezni prekršajni nalog u pogledu troškova postupka u iznosu 24,27 EUR, a koji se odnosi na trošak uporabe alkotesta u iznosu 11,00 EUR i paušalni trošak za izradu Naloga u iznosu 13,27 EUR.
7. Sud je na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a PZ-a, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu duljinu i složenost postupka pred sudom.
8. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Našicama, 1. srpnja 2026.
Sutkinja
Ivana Tešankić
Na temelju članka 244. stavka 3. PZ-a, protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja tužitelju u 3 (tri) otpravka i to za spis, okrivljenika i tužitelja.
