R E P U B L I K A H R V A T S K A

Broj: Pp-1005/2026-3

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tine Viezzer kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. VB zbog prekršaja kažnjivog prema članku 54. stavak 2. u svezi stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 145/2024.) rješavajući o prigovoru okr. VB podnijetog protiv Obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Istarske, Postaje prometne policije Pula-Pola Ur. broj: 511-08-29-26-1, klasa: 211-07/26- 2/24505 izdanog 07. lipnja 2026. godine, temeljem članka 244. st.2. Prekršajnog zakona dana 01. srpnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika VB, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II. Na temelju čl. 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova ovog postupka nastao u povodu odlučivanja o prigovoru u iznosu 30,00 (trideset) eura, koji je dužan platiti u roku 8 (osam) dana od primitka Presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Istarska, Postaja prometne policije Pula-Pola izdala je 07. lipnja 2026. godine Obavezni prekršajni nalog Ur. broj: 511-08- 29-26-1, Klasa: 211-07/26-2/24505 kojim je proglasila krivim okrivljenika VB (dalje: okrivljenik) zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 145/2024.) kažnjivog po stavku 2. tog članka istog Zakona, činjenično opisanog u izreci ovog naloga, za koji je izrekla okrivljeniku novčanu kaznu u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec te obvezala da nadoknadi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaestdvadesetsedam) eura.

2. Protiv naloga iz točke 1. okrivljenik je pravodobno podnio prigovor kojim prigovara izrečenoj zaštitnoj mjeri, navodeći da je svjestan pogreške te slaže se s prekršajnim nalogom i propisanom novčanom kaznom, da iako nema racionalno objašnjenje, osim nesmotrenosti, zašto je vozio tom brzinom, kaje se zbog počinjenog prekršaja i neće ga ponavljati ubuduće, misli da je za njega kao umirovljenika novčana kazna dovoljna i moli da mu mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ukine.

3. Prigovor je osnovan.

4. Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel odlučujući o prigovoru temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, (dalje: Sud) ispitao je prekršajni nalog citiran u točki 1. u smislu odredbe članka 196. točke 1., 3. i 4. tog Zakona i našao da izdavatelj prekršajnog naloga nije počinio povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetnom slučaju nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što pazi po službenoj dužnosti.

5. Sud ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri, nalazi da u konkretnom slučaju nije bilo neophodno potrebno okrivljeniku izreći i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije i stoga ukinuo.

6. Sud, naime, prema stanju spisa, list 5 i 6, nalazi, da okrivljenik nije osuđivan zbog prekršaja, dakle, ni prekršaja protiv sigurnosti prometa, dok iz činjeničnog opisa radnje predmetnog, očito, da počinjenim nije i ometao ili ugrožavao promet i stoga smatra da iako se radi o prekršaju koji je glede svojih obilježja teži prekršaj protiv sigurnosti prometa, postupio protivno prometnom znaku „ograničenja brzine“, odnosno znaku izričitih naredaba, da u konkretnom slučaju nije utvrđeno da postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovio prekršaj, a napose ne onaj kojim bi ugrozio sigurnost prometa, što odredba članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona određuje kao pretpostavku da bi se počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa mogla izreći ta zaštitna mjera.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka iz toč. II. izreke Presude temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda kada odlučuje o prigovoru podnesenom zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije ili određenih troškova postupka u povodu izdavanja prekršajnog naloga, a određeni su prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

8. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci Presude.

U Rovinju, 01. srpnja 2026. godine

Zapisničarka:

S u d a c :

Tina Viezzer, v.r.

Damir Šurina, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv Presude u smislu članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja PU Istarska, Postaji prometne policije Pula-Pola u 3 ( tri) otpravka:

za spis i okrivljeniku.