Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Kaštel Sućurac, Braće Radić 1
Pp-3682/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinju Ljiljani Vuko, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠC, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), u povodu prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela, klasa: 211-07/25-1/3414, ur. broj: 511-12-28-25-1 od 7. ožujka 2025., nakon javne glavne rasprave održane 1. srpnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik ŠC, rođen **.**.1984., OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], po zanimanju kuhar, u invalidskoj mirovini, mjesečna mirovina 320 eura + inkluzivni dodatak 400 eura, u postupku razvoda, otac dvoje maloljetne djece, kažnjavan,
k r i v j e
što je 7. ožujka 2025. u 19,50 sati u Kaštelima, Kaštel Kambelovac, Cesta dr. F. Tuđmana, upravljao vozilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droge u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
za koji mu se na temelju te odredbe zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1320 (tisuću tristo dvadeset) EURA,
koju je dužan platiti u roku od 1 mjeseca, a ako u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da ju je u cijelosti platio.
Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnoga zakona, okrivljeniku ŠC
i z r i č e s e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA B KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA
Nalaže se okrivljeniku na ime troškova prekršajnoga postupka platiti iznos od 90,00 (devedeset) eura u roku od 1 mjeseca.
Obrazloženje
1. Optužnim aktom okrivljenika se tereti za prekršaj iz izreke ove presude.
2. On se ne smatra krivim, s dvojicom policajaca koji su ga zaustavili taj put otprije ima problema zato što svaki put kada ga vide traže od njega ispitivanje prisutnosti alkohola i droga u organizmu, a to su učinili i taj put pa bi to značilo da bi on svaki put trebao ići u bolnicu na uzimanje krvi i urina kada ga zaustave. Na pitanje je li mu ponuđen preliminaran test na droge, okrivljenik je odgovorio da nije nego su mu rekli da bi odmah trebali ići u bolnicu jer da oni to uza se nemaju. Nakon ovoga događaja, ponovno su ga zaustavili te ih je pitao zašto ga svaki put hoće testirati na droge, na što su mu rekli da više neće od njega to zahtijevati.
3. Svjedok MC naveo je da mu je okrivljenik poznat. Sjeća se da su prema njemu postupali više puta u relativno kraćem razdoblju, tako da se konkretnog događaja ne može sjetiti. Kao i svaki put, postupali su na način da su osobi ponudili test na droge, koji je on odbio, izrađen je zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, naredba o isključenju iz prometa na rok od 12 sati te prekršajni nalog koji mu je uručen na mjestu događaja. Na pitanje je li prilikom postupanja prema okrivljeniku bilo nekakvih negodovanja ili primjedbi s njegove strane, svjedok je odgovorio da nije.
4. Na pitanje ovlaštenog tužitelja okrivljeniku je li nedugo prije ovoga događaja konzumirao drogu, on je odgovorio da nije, na što je ovlašteni tužitelj stavio primjedbu kako iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik tijekom 2024. zatečen u neovlaštenom posjedovanju marihuane, a u veljači 2025. u neovlaštenom posjedovanju kokaina.
5. Na pitanje suda svjedoku jesu li kod sebe imali preliminaran test za drogu, svjedok je odgovorio da jesu jer to svaku smjenu imaju uza se. Na daljnje pitanje jesu li taj put bili u obavljanju poslova nadzora prometa i vozača, svjedok je odgovorio da u radnom nalogu imaju zadatak da u vremenu kad nema dojava obavljaju poslove nadzora prometa i vozača.
6. Premda nije u pravu ovlašteni tužitelj kada tvrdi da je okrivljenik osuđivan zbog posjedovanja droge, čitanjem spisa Pp-16411/2024 utvrđeno je kako je okrivljenik u tom predmetu podnio prigovor protiv prekršajnog naloga na visinu kazne, što znači da krivnju za prekršaj posjedovanja marihuane ne osporava. Predmet se i dalje vodi pred Visokim prekršajnim sudom Republike Hrvatske, broj: Ppž-10931/2024. Čitanjem spisa Pp-2405/2025 utvrđeno je kako je okrivljenik u tom postupku priznao neovlašteno posjedovanje kokaina, za što je nepravomoćno i proglašen krivim, a postupak se vodi pred Visokim prekršajnim sudom Republike Hrvatske, broj: Ppž- 2809/2025. Stoga nije osnovana pritužba okrivljenika da bi ga policija šikanirala podvrgavanjem testiranju na droge jer su za takvo što imali opravdanu sumnju s obzirom na prethodno izloženo.
7. Njegovu obranu da bi trebao svaki put ići u bolnicu na vađenje krvi i uzimanje urina demantira iskaz ispitanog policijskog službenika koji je izjavio kako je okrivljeniku ponuđen preliminaran test, koji je on odbio, što je i potvrdio svojim potpisom na zapisniku o ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, kao i to da je izjavio da je konzumirao jednu od droga prije sedam dana, pa ne može sada tvrditi drugačije. Uostalom, nije uvjerljivo da bi policija obavljala ispitivanje prisutnosti droge u organizmu nemajući uza se potrebnu opremu. Odvođenje u bolnicu obvezno je jedino ako je preliminaran test pozitivan (članak 282. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama). Stoga je okrivljenik proglašen krivim za prekršaj.
8. On je do sada više puta osuđivan zbog prometnih prekršaja, pa tako i zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. i članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je prihvaćen prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenika kazni novčanom kaznom od 1320 €. Raspon je kazne za prekršaj inače od 1320 do 2650 eura ili zatvor do 60 dana. Isto tako, s obzirom na težinu prekršaja i dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu, primjereno mu je izreći i predloženu zaštitnu mjeru u trajanju od 3 mjeseca (raspon od 1 mjeseca do 2 godine). Republika Hrvatska među najgorima je u Europskoj uniji po broju osoba nastradalih u prometu, tako da je prosjek na razini EU u 2023. bio 46 poginulih na milijun stanovnika, dok ta brojka u Hrvatskoj iznosi 71, a gore stanje jedino je u Latviji, Rumunjskoj i Bugarskoj (podatci javno dostupni na mrežnim stranicama Europske komisije). Prema Biltenu o sigurnosti cestovnog prometa Ministarstva unutarnjih poslova broj nastradalih sudionika prometnih nesreća koje su prouzročili vozači motornih vozila pod utjecajem alkohola i droga u 2024. godini iznosi 144 poginule i 991 teško ozlijeđenu osobu (gore nego 2023. godine). Na obveze koje za državu proizlaze iz članka 2. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine – Međunarodni dio, br. 18/97, 6/99 - proč. tekst, 8/99 - ispr., 14/02, 1/06, 13/17) Republika Hrvatska upozorena je i presudom Europskoga suda za ljudska prava Smiljanić protiv Hrvatske (br. zahtjeva 35983/14) od 25. ožujka 2021.
9. Trošak se odnosi na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika, uzimajući u obzir da je on podnio neobrazložen prigovor zbog poricanja prekršaja nakon čega je u provedenom postupku, u kojem je trebalo održati dvije rasprave i ispitati svjedoka, proglašen krivim za prekršaj, dok je njegovo imovno stanje srednje. Paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).
U Kaštelima 1. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Radunić, v. r.
Ljiljana Vuko, v. r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje presude.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
