Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj Kmp-14/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, sudac za mladež Petra Primc, kao sudac pojedinac, uz sudjelovanje zapisničara Ivone Datković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika HJ, pokrenutog optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci (dalje: ODO Rijeka), broj KOmp-DO-4/2026 od 21. siječnja 2026. izmjenjenom 01. srpnja 2026., zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 dalje: KZ/11), nakon održane javne rasprave zaključene 1. srpnja 2026. u nazočnosti savjetnika za mladež ODO Rijeka ZJ, okrivljenika HJ i branitelja okrivljenika Ivana Budisavljevića, odvjetnika iz [adresa], istoga dana u nenazočnosti savjetnika za mladež ODO Rijeka ZJ, okrivljenika HJ i branitelja okrivljenika Ivana Budisavljevića, odvjetnika iz [adresa], izrekao je, javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik HJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ČJ i ĆJ, rođen **.**.2005. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, automehaničar, nezaposlen, sa završenom srednjom stručnom spremom, neoženjen, bez djece, nije služio vojsku, bez vrijednije imovine, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što je
dana 5. kolovoza 2024. u Crikvenici, s ciljem da se domogne nepripadne mu imovinske koristi, sa broja mobilnog telefona [broj telefona] VJ na njezin broj telefona [broj telefona] poslao tekstualnu poruku sadržaja "Mama, mobitel mi je pokvaren, ovo je moj novi broj, možeš ga spremiti i poslati mi poruku na Whatsapp [broj telefona]", kojom porukom se prema unaprijed stvorenoj prijevarnoj nakani lažno i neistinito predstavio kao njezina kćer te nakon što je potonju putem Whatsapp korespondencije uvjerio da se radi o njezinoj kćeri, zatražio da mu uplati novčani iznos od 1.880,00 eura, potom iznos od 1.650,00 eura te iznos od 1.470,00 eura, na IBAN račun [broj bankovnog računa], u njegovu vlasništvu, navodeći da mora platiti račune, ali da nema pristupa Internet bankarstvu, na što je VJ, uvjerena u istinitost navoda iz poruka, sa svog bankovnog računa IBAN broja [broj bankovnog računa] putem Internet bankarstva uplatila zatražene novčane iznose istoga dana, čime je VJ oštetio za iznos od 5.000,00 eura,
dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo drugoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time je naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom iz čl. 236. st. 1. KZ/11,
pa se okrivljenik HJ zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – prijevarom iz čl. 236. st. 1. KZ/11, osuđuje na
KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI,
a na temelju čl. 55. st. 1. i 2. KZ/11 zatvorska kazna na koju je okrivljenik HJ osuđen zamjenjuje se
RADOM ZA OPĆE DOBRO
na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje sa 2 (dva) sata rada, a koji će rad uz pristanak okrivljenika HJ biti izvršen sukladno Zakonu o probaciji (Narodne Novine broj 99/18) i u roku koji za to odredi nadležno tijelo za probaciju.
Ako se okrivljenik HJ u roku od 8 (osam) dana od dana za koji bude pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili ako mu ne bude bilo moguće dostaviti poziv na adresu koju je dao sudu ili ako ne da pristanak za rad, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja te će zatvorska kazna biti izvršena.
Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 dalje: ZKP/08) oštećenica VJ se sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.
Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljeniku HJ nalaže se nadoknaditi trošak ovog kaznenog postupka iz odredbe čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08 i to paušalnu svotu u iznosu od 100,00 Eura (jednustotinueurainulacenti) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te troškove punomoćnika oštećenice o visini kojih troškova će se sukladno čl. 148. st. 4. ZKP/08 donijeti posebno rješenje.
Obrazloženje
ODO Rijeka podnijelo je 21. siječnja 2026. optužnicu KOmp-DO-4/2026 protiv okrivljenika HJ (dalje: okrivljenik), kojom ga tereti da je počinio kazneno djelo protiv imovine i to kazneno djelo prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11 izmijenjeno na raspravi 1. srpnja 2026., na način činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
Okrivljenik je na raspravi održanoj 11. lipnja 2026. u nazočnosti zastupnika optužbe i svoje braniteljice upitan o tome kakav stav zauzima prema optužbi te je izjavio da se smatra krivim za učin kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret, da prihvaća imovinskopravni zahtjev ali da ne prihvaća prijedlog kaznenopravne sankcije iz optužnice ODO Rijeka. Nakon što je ODO za mladež Rijeka na raspravi 1. srpnja 2026. izmijenilo prijedlog kaznenopravne sankcije okrivljenik je izjavio da razumije izmjenu i da prihvaća izmijenjeni prijedlog kaznenopravne sankcije.
Svoju obranu okrivljenik je iznio na početku dokaznog postupka. U obrani je naveo da su točni svi navodi iz činjeničnog opisa optužbe, da se iskreno kaje, da mu je žao i da se to više neće ponoviti. Ispričao se je oštećenici. Na raspravi 1. srpnja 2026. nadodao je da je novčani iznos podmirio u cijelosti i da se želi još jednom ispričati.
S obzirom da se je okrivljenik očitovao krivim u odnosu na optužbu, a sud je nakon ispitivanja okrivljenika njegovo priznanje ocijenio sukladnim do tada prikupljenim dokazima u spisu, u dokaznom postupku, a na temelju čl.417a. st.4. ZKP/08, izvedeni su samo oni dokazi koji se odnose na odluku o kaznenopravnoj sankciji – pročitani su izvod prometa po računu [broj bankovnog računa], u vlasništvu HJ (list 5 spisa), imovinsko-pravni zahtjev oštećenice VJ od 7. kolovoza 2024. (list 26 spisa), korespondencija putem SMS-a i WhatsAppa (list 28-40 spisa), potvrde o provedenim nalozima za plaćanje (list 41-43 spisa), podaci o vlasniku bankovnog računa [broj bankovnog računa] (list 52-53 spisa) i socijalna anamneza za HJ sastavljena od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda u Zaprešiću od 26. siječnja 2026. (list 91 spisa), te zapisnik o ispitivanju svjedokinje VJ. Pročitane su potvrde o uplatama na ime oštećenice VJ. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.
Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je isti kazneno neosuđivana osoba.
Slijedom prethodno provedenog dokaznog postupka osnovano je zaključiti kako je okrivljenik HJ svojim postupanjem ostvario bitna obilježja kaznenog djela protiv imovine – prijevarom iz čl. 236. st. 1. KZ/11.
U postupku nije bila dovedena u pitanje ubrojivost okrivljenika u vrijeme počinjenja kaznenog djela, s obzirom na svoju životnu dob i iskustvo okrivljenik je bio svjestan svojega postupanja. Okrivljenik je znao da takvo ponašanje predstavlja ponašanje koje je kaznenopravno nedopušteno i društveno neprihvatljivo, a postupao je s izravnom namjerom jer je bio svjestan svojeg postupanja, te je na opisani način postupao s ciljem da se protupravno imovinski okoristi.
Određujući vrstu i visinu kaznene sankcije, sud je okrivljeniku olakotnim cijenio okolnost da je počinjenje kaznenog djela priznao u cijelosti, njegovo iskreno kajanje i žaljenje zbog učinjenog, kao i činjenicu da je u tijeku postupka u cijelosti nadoknadio oštećenici imovinskopravni zahtjev, te da je kazneno neosuđivana osoba koja je djelo počinila kao mlađi punoljetnik. Otegotne okolnosti na strani okrivljenika nisu utvrđene. Sud je u nazočnom slučaju cijenio i pogibeljnost te težinu počinjenog kaznenog djela te je zauzeo stajalište da se svrha kažnjavanja u ovom slučaju najadekvatnije može postići da okrivljenik izvrši rad za opće dobro, a što je predlagalo i ODO Rijeka, a koju sankciju je u konačnici okrivljenik i prihvatio.
Slijedom svih navedenih olakotnih okolnosti, sud je okrivljenika za kazneno djelo protiv imovine – prijevarom iz čl. 236. st. 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, a koja kazna je zamijenjena radom za opće dobro.
Stav je ovog suda da je upravo takva kazna primjerena kako osobnosti samog okrivljenika tako i svim okolnostima ovog konkretnog slučaja. Naime, sud je stava da će određenom sankcijom biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja, tj. da će utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na sve ostale građane da ne čine kaznena djela, odnosno da će utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
Obzirom da je iz dostavljenih potvrda razvidno da je u tijeku dokaznog postupka okrivljenik u cijelosti nadoknadio postavljeni imovinskopravni zahtjev oštećenici, sud imovinskopravni zahtjev oštećenice nije usvojio te je oštećenica upućena u parnicu.
Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljenik je dužan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka, i to paušalni trošak u visini od 100,00 Eura, a koja svota je dostatna da podmiri trošak ovog postupka te trošak punomoćnika oštećenice o visini kojih troškova će se odlučiti naknado kada punomoćnik oštećenice podnese troškovnik, obzirom da su u trenutku donošenja presude nije raspolagao podacima o visini tih troškova.
Okrivljenik se dalje upozorava sukladno čl. 148. st. 6. ZKP/08 da ukoliko njegovo imovno stanje u vrijeme izvršenja odluke o trošku bude takvo da bi plaćanjem tog troška bilo dovedeno u pitanje njegovo vlastito uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je on po zakonu dužan uzdržavati, sud može, na njegov obrazloženi zahtjev, posebnim rješenjem osloboditi ga dužnosti naknade tih troškova. Okrivljenik je dužan uz svoj zahtjev priložiti dokaze o svom imovinom stanju, stanju svoje obitelji ili osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati odnosno osoba koje su po zakonu dužne uzdržavati njega. Iz dokaza o imovnom stanju moraju biti vidljivi ukupni prihodi unutar godine dana, podaci i stanje o računima u bankarskim i drugim financijskim institucijama te vlasništvo nad nekretninama, pokretninama pravima.
Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Rijeci, 01. srpnja 2026.
SUDAC ZA MLADEŽ
Petra Primc
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste.
Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.
DNA:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci na broj KOmp-DO-4/2026
2. Okrivljeniku HJ
3. Braniteljici okrivljenika Natali Kotlar, odvjetnici iz Zagreba
4. Punomoćniku oštećenika
