REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-48/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice JŠ, radi prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojeg brani Marijana Habijančić, odvjetnica iz Čazme, a povodom Prekršajnog naloga Policijske postaje Čazma Klasa: 211-07/25-1/23241, Urbroj: 511-02-06-25-1. od 21.12.2025., nakon održane usmene, javne i glavne rasprave u prisutnosti zamjenika branitelja okrivljenice, a u odsutnosti okrivljenice i tužitelja, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 1. srpnja 2026.,

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENICA JŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćerka JŠ i J, rođena **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., zaposlena, mjesečna primanja 1.020,00 eura, majka maloljetnog djeteta, državljanka Republike Hrvatske, pismena, ostali podaci nepoznati, prekršajno neosuđivana,

k r i v a j e

I što je dana 21. prosinca 2025., u 00:12 sati, u mjestu Čazma, Moslavačka ulica kućni broj 1., upravljala osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, a što je utvrđeno primjenom alkometra marke «Drager» u koncentraciji od 1,58 g/kg,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljala motornim vozilom pod utjecajem alkohola,

pa je time počinila prekršaj iz članka 199. stavka 2. u vezi stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj se na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 800,00 EURA (osamsto eura).

II Na temelju članka 33.stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.

Ako okrivljenica u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenica plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 533,33 eura (petsto trideset tri eura i trideset tri centa), u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

III Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, u vezi članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenici se izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM « B « KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA, time da zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

IV Na temelju članka 298. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 105/04), u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će privremeno oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 1 dan, a na temelju pravomoćne naredbe o određivanju mjere opreza.

V Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. POLICIJSKA POSTAJA ČAZMA, Prekršajnim nalogom Klasa: 211-07/25-1/23241, Urbroj: 511-02-06-25-1. od 21.12.2025., oglasila je okrivljenicu krivom radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni Prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno uložila prigovor, nakon čega je pobijani nalog stavljen van snage i proveden je redovni postupak.

3. Okrivljenica se očitovala o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnila kako se smatra krivom za prekršaj stavljen joj na teret.

4. Okrivljenica JŠ iznijela je pisanu obranu u kojoj navodi da prekršaj priznaje u cijelosti. Ističe da je kritične zgode upravljala navedenim osobnim vozilom pod utjecajem alkohola. Tvrtka u kojoj radi je organizirala domjenak gdje je popila nešto alkoholnih pića. Svjesna je pogreške i nepromišljenosti te ističe da se više to neće ponoviti. Inače nije kažnjavana za bilo koji prekršaj a ima maloljetno dijete i samohrana je majka. Ostvaruje minimalnu plaću od 1.000,00 eura neto od koje plaća kredit sa mjesečnom ratom od 134,00 eura, time da do posla putuje automobilom obzirom da nema javnog prijevoza. Stoga predlaže da joj se ublaži novčana kazna i ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja od 3 mjeseca, jer bi mogla ostati bez posla.

5. Na temelju priznanja okrivljenice, koje je stavljeno u usporedbu sa zapisnikom o alkoholiziranosti okrivljenice, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci ove presude koji joj se stavlja na teret, pa je proglašena krivom te joj je izrečena novčana kazna blaža od zakonom propisanog minimuma.

6. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci presude, jer osim što se prvotno izjasnila da se smatra krivom te je potom jasno i precizno u obrani opisala svoj protupravan način vožnje i priznala prekršaj, ujedno je spomenuti dokaz potpuno sukladan sa sadržajem njegove obrane. Iz samog zapisnika je vidljivo kako je u svojstvu vozača bio sudionik u prometu u stanju etiliziranosti od 1,58 g/kg, što znači da se radilo o opitom stanju gdje vozač ipak nije bio sposoban sigurno upravljati vozilom, time da nije bilo stavljanja primjedbi na utvrđeni stupanj opijenosti te je zapisnik uredno potpisao.

7. Kako postoji izričito priznanje okrivljenice za prekršaj stavljen joj na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u obračun plaće, ugovor o radu s aneksom te obavijest o stanju kredita za okrivljenicu. Iz predmetnih dokaza proizlazi da je okrivljenica zaposlena na određeno vrijeme u tvrtki "Granolio" iz Zagreba od 2021. sa bruto plaćom od 1.200,00 eura. Također, vidljivo je iz obračuna plaće da je okrivljenici za svibanj 2026 isplaćena neto plaća od 1.020,00 eura. Isto tako, prema obavijesti banke o stanju njezinog kredita proizlazi kako je na kraju protekle godine nedospjela glavnica kredita 1.689,00 eura.

8. Dakle, cijeneći detaljnu i uvjerljivu obranu okrivljenice kojom izričito i u cijelosti priznaje protupravan način vožnje, sud ju je oglasio krivom za spomenuti prekršaj te joj je izrečena novčana kazna blaža od zakonom propisanog minimuma.

9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenice, kao olakotna okolnost cijeni se priznanje prekršaja, usprkos tome da se protupravna radnja mogla utvrditi drugim dokazima, te činjenica da nižim mjesečnim primanjima koja su kreditno opterećena uzdržava jedno maloljetno dijete, a primjereno je kritična za svoje ponašanje u prometu, uz izraženo žaljenje, time da do sada nije kažnjavana za prekršaje iz prometa. Stoga su postojali uvjeti za izvjesno ublažavanje novčane kazne, kod čega je izrečena novčana kazna primjerena načinu počinjenja prekršaja, njegovoj težini kao i stupnju krivnje, te se svakako takvom novčanom kaznom može utjecati na njezinu svijest i resocijalizaciju u prometnom smislu, kako bi ubuduće izbjegavala činjenje bilo kakvog prekršaja s namjerom, na koji način će se postići zakonska svrha kažnjavanja u smislu generalne i individualne prevencije.

10. Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenica u roku koji je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

11. Za prekršaj opisan u izreci presude propisana je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Međutim, Zakonom se određuje da se takva vrsta zaštitne mjere može odrediti ovisno o težini počinjenog prekršaja i objektivne mogućnosti daljnjeg ugrožavanja sigurnosti drugih sudionika u prometu i imovine. Ovdje je sud takvu mjeru odredio za počinjeno djelo prekršaja iz članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te smatra primjerenim i svrsishodnim izreći joj tu vrstu zaštitne mjere, a u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će se privremeno oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 1 dan prema nalogu Policijske Postaje Čazma. Naime, kako je okrivljenica počinila prekršaj izravnom namjerom i dobrovoljno se stavila u stanje opijenosti kod koje je bila nesposobna na siguran način upravljati vozilom, tada je zbog težine prekršaja i razloga specijalne prevencije svakako bilo uputno i svrsishodno isključiti ga iz prometa na izvjesno vrijeme, kako bi zbog te zaštitne mjere bila spriječena u novom kršenju prometnih propisa i dovođenja u opasnost ljudi i imovine, a dužina trajanja mjere u skladu je sa utvrđenim stupnjem etiliziranosti.

12. Navedena zaštitna mjera počinje teći danom izvršnosti ove presude.

13. Okrivljenica je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužna platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i stvarni trošak koji se odnosi na upotrebu alkometra, jer ostvaruje redovna mjesečna primanja te time može platiti naznačeni trošak bez da ugrožava vlastitu egzistenciju ili članova obitelji.

U Bjelovaru, 1. srpnja 2026.

Zapisničar

SUDAC

Andrea Hudoletnjak v.r.

Ratko Laban v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenica i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenici

2. Podnositelju Optužnog prijedloga

3. Branitelju

• Po pravomoćnosti

4. Referadi za promet