Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7,

51000 Rijeka

Posl. br. Kmp-15/2026-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, u vijeću za mladež sastavljenom od suca za mladež toga suda Petre Primc, kao predsjednice vijeća za mladež, te članova vijeća Joze Rajkovača i Laure Grubišić, uz sudjelovanje zapisničarke Ivone Štifanić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŠP, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci (dalje: ODO Rijeka), posl.br. KOmp-DO-2/2026 od 15. siječnja 2026., a zbog kaznenih djela iz čl. 331. st. 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023, 36/2024 dalje: KZ/11), nakon održane javne rasprave zaključene 1. srpnja 2026. u nazočnosti zamjenice u ODO Rijeka ŠPĆ, okrivljenika ŠP i branitelja okrivljenika Ante Karlovića, odvjetnika iz [adresa] , istoga dana u nazočnosti zamjenice u ODO Rijeka ŠPĆ, okrivljenika ŠP i branitelja okrivljenika Ante Karlovića, odvjetnika iz [adresa] donio je, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik ŠP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin JP i UP rođ. Š, rođen **.**.2006. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju automehaničar, sa završenom srednjom obrtničkom školom, neoženjen, bez djece, vojsku nije služio, sa prebivalištem u [adresa], zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.200,00 eura, bez vrjednije imovine,

k r i v  j e

što je

1. u prosincu 2024. godine, u Vrbovskom i Ogulinu, iz napuštene obiteljske kuće na adresi u [adresa], bez ovlaštenja i suprotno odredbi članka 7. stavka 1. točke 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN br. 94/18 i 42/20), iz ormara u spavaćoj sobi kuće otuđio strojnicu „PPŠ 41“, tzv. „Špagin“ cal. 7,62x25 mm TT, s pripadajućim spremnikom- dobošem i drvenim kundakom bez streljiva, koje je oružje A kategorije - zabranjeno oružje, a koju je zatim u torbi odnio i držao na adresi prebivališta u [adresa], potom, sukladno ranijem dogovoru i s ciljem daljnje prodaje, strojnicu vlakom odnio u Ogulin gdje je istu predao IP, koji je zatim strojnicu predao EP, dok se u vikend kući u [adresa], u kojoj su boravili IP, ŠP i MP, s navedenom strojnicom slikao MP.

dakle, neovlašteno nabavio, posjedovao i drugome pribavio u posjed vatreno oružje čije je nabavljanje i posjedovanje građanima zabranjeno,

2. dana 19. svibnja 2025. godine u [adresa], oko 14:00 sati, zajedno i dogovorno s LP, u nakani da se nepripadno okoriste, putem usluge „Wolt“ naručio hranu iz objekta brze prehrane „McDonald's“, u vrijednosti od 46,00 eura, s isporukom narudžbe na adresi u [adresa], nakon čega su dostavljača ŠPĆN obojica sačekala na adresi dostave, pa kada je isti došao na adresu isporučiti hranu, nakon čega mu je ŠP, u nakani da ga ustraši, pokazao za pojasom zataknut pištolj, sličan pravom pištolju, dok je RP od potonjeg zatražio novac, a nakon što im je dostavljač JPĆN rekao da nema novca, RP mu je istrgnuo vrećicu s hranom, nakon čega su se obojica udaljila s mjesta događaja, oštetivši time ŠPĆN za iznos od 46,00 eura.

dakle, prijetnjom da će izravno napasti na život neke osobe, oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji,

3. dana 14. lipnja 2025. godine, u Opatiji, Maršala Tita 122/3, u trgovini „Bipa“ u vremenu od 8,20 sati do 8,25 sati, u nakani da se domogne nepripadnog mu predmeta, uzeo jedan parfem marke „Chanel Allure“, koji parfem je sakrio ispod odjeće, prošao pored blagajne plativši druge proizvode, bez da je platio parfem kojeg je sakrio ispod odjeće te izašao iz trgovine, oštetivši time TD „Bipa“ d.o.o. za iznos od 199,00 eura,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

čime je počinio pod točkom 1. kazneno djelo protiv javnog reda - nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari iz čl. 331. st. 1. KZ/11, pod točkom 2. kazneno djelo protiv imovine - razbojništvom iz čl. 230. st. 1. KZ/11 te pod točkom 3. kazneno djelo protiv imovine – krađom iz čl. 228. st. 1. KZ/11

pa se okrivljenik ŠP zbog počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda – nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari iz čl. 331 st. 1. KZ/11 osuđuje na

KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 5 (PET) MJESECI,

pa se okrivljenik ŠP zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine - razbojništvom iz čl. 230. st. 1. KZ/11 uz primjenu čl. 48. KZ/11 osuđuje na

KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI,

pa se okrivljenik ŠP zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine - krađom iz čl. 228. st. 1. KZ/11 osuđuje na

KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 4 (ČETIRI) MJESECI,

a na temelju čl. 51. KZ/11 okrivljeniku ŠP se izriče

JEDINSTVENA KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 11 (JEDANAEST) MJESECI.

Na temelju čl. 55. st. 1. i 2. KZ/11 zatvorska kazna na koju je okrivljenik ŠP osuđen zamjenjuje se

RADOM ZA OPĆE DOBRO

na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje sa 2 (dva) sata rada, a koji će rad uz pristanak okrivljenika ŠP biti izvršen sukladno Zakonu o probaciji (Narodne Novine broj 99/18) i u roku koji za to odredi nadležno tijelo za probaciju.

Ako se okrivljenik ŠP u roku od 8 (osam) dana od dana za koji bude pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili ako mu ne bude bilo moguće dostaviti poziv na adresu koju je dao sudu ili ako ne da pristanak za rad, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja te će zatvorska kazna biti izvršena.

Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/2019, 126/2019, 80/2022, 36/2024, 72/2025, 13/2026 dalje: ZKP/08) nalaže se okrivljeniku ŠP da oštećeniku JPĆ isplati iznos od 46,00 Eura (četrdesetišesteurainulacenti), u roku od 15 dana, od dana pravomoćnosti ove presude, te se nalaže okrivljeniku ŠP da oštećeniku TD Bipa d.o.o. isplati iznos od 199,00 Eura (jednustotinuidevedesetideveteurainulacenti), u roku od 15 dana, od dana pravomoćnosti ove presude .

Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljeniku ŠP nalaže se nadoknaditi trošak ovog kaznenog postupka iz odredbe čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08 i to paušalnu svotu u iznosu od 100,00 Eura (jednustotinueurainulacenti) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te sukladno čl. 145. st. 2. toč. 7. ZKP/08 nužne izdatke i troškove branitelja po službenoj dužnosti, o visini kojih troškova će se sukladno čl.148. st. 4. ZKP/08 donijeti posebno rješenje.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci je pred ovim sudom podnijelo optužnicu KOmp-DO-2/2026 od 15. siječnja 2026. protiv okrivljenika ŠP (dalje: okrivljenik) zbog učina kaznenih djela činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.

2. Na ročištu održanom 1. srpnja 2026. okrivljenik je u nazočnosti svojega branitelja upitan kakav stav zauzima prema optužbi pa je izjavio da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret.

3. Okrivljenik je svoju obranu iznio na početku dokaznog postupka te je naveo da su točni svi navodi iz činjeničnog opisa optužbe, te da se kaje zbog svega što je učinio i da se ovo više neće ponoviti. Navodi da je trenutno zaposlen i da ustraje u svom zaposlenju te da se promijenio i da više ne radi gluposti.

4. S obzirom da se okrivljenik očitovao krivim u odnosu na optužbu, a sud je njegovo priznanje ocijenio sukladnim do tada prikupljenim dokazima u spisu, u dokaznom postupku, a na temelju čl. 417 a. st. 4. ZKP/08, izvedeni su samo oni dokazi koji se odnose na odluku o kaznenopravnoj sankciji – izvršen je uvid u izlist fotografije MP, pročitan je imovinsko-pravni zahtjev oštećenika ŠPĆN, izlist narudžbe u pogledu adrese i sobe naručitelja, pročitan je imovinsko-pravni zahtjev oštećenika TD „Bipa“ d.o.o., pregledana je snimka video nadzora s mjesta događaja od 14. lipnja 2024. te je izvršen uvid u socio-anamnestičke podatke za okrivljenika sastavljene 5. studenog 2025. od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda u Rijeci. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

5. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika utvrđeno je da okrivljenik nije nikada kazneno osuđivan.

U odnosu na kazneno djelo opisano pod točkom 2. izreke presude, oštećenik JPĆN postavio je imovinskopravni zahtjev radi naknade štete u iznosu od 46,00 eura.

6. U odnosu na kazneno djelo opisano pod točkom 3. izreke presude, oštećenik TD „Bipa“ d.o.o. postavio je imovinskopravni zahtjev radi naknade štete u iznosu od 199,00 eura.

7. Iz socio-anamnestičkih podataka okrivljenika sastavljenih od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda u Rijeci od 5. studenog 2025. proizlazi da isti živi u kućanstvu sa svojom majkom, sestrama, bratom i polubratom u obiteljskoj kući koja im je dodijeljena na korištenje od strane Grada Vrbovskog. Dijete je razvedenih roditelja, a prije razvoda braka, na temelju prijave okrivljenikove majke, evidentirano je nasilje u obitelji radi prekomjernog konzumiranja alkohola te su poduzete mjere iz obiteljsko pravne zaštite. Završio je Srednju obrtničko tehničku školu u Ogulinu za zanimanje automehaničara, a tijekom srednjoškolskog obrazovanja zbog neprimjerenog ponašanja bio je u tretmanu školskog psihologa. Okrivljenik ima kontakt s ocem, koji ima problema s konzumacijom alkohola. Navedeni je kao maloljetnik, zajedno sa mlt. bratom u kafiću konzumirao alkohol u prisutnosti oca. Nadalje, 28. rujna 2025. godine, nakon što je prethodno konzumirao alkohol u stanu kod oca, počinio je štetu na tuđoj imovini, tj. na Gradskoj knjižnici. Zaposlen je kod obrtnika na građevinskim i limarskim poslovima s plaćom od oko 2,000,00, ovisno o satima rada. Kod Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama vodi se prekršajni postupak za okrivljenika. Također, u Područnom uredu Rijeka, Odjelu za zaštitu i tretman djece i mladeži s poremećajem u ponašanju vodi se postupak za navedenog, koji je tada bio mlt., a isti vode postupak i za njegovog brata.

8. Slijedom prethodno provedenog dokaznog postupka osnovano je zaključiti kako je

okrivljenik ŠP svojim postupanjem ostvario bitna obilježja kaznenog djela protiv javnog reda - nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari iz čl. 331 st. 1. KZ/11, kaznenog djela protiv imovine - razbojništvom iz čl. 230. st. 1. KZ/11 te kaznenog djela protiv imovine – krađom iz čl. 228. st. 1. KZ/11.

9. U postupku nije bila dovedena u pitanje ubrojivost okrivljenika u vrijeme počinjenja kaznenih djela. Kao mlađi punoljetnik bio je sposoban shvatiti značenje svojih postupaka te upravljati svojom voljom. Bio je svjestan da je njegovo ponašanje kaznenopravno nedopušteno i društveno neprihvatljivo, a kaznena djela počinio je s izravnom namjerom s ciljem da se protupravno imovinski okoristi.

10. Određujući vrstu i visinu kaznene sankcije, sud je okrivljeniku olakotnim cijenio okolnost da je počinjenje kaznenih djela priznao u cijelosti i to odmah na početku postupka, već priliko prvog ispitivanja, čime je znatno doprinio ubrzanju i ekonomičnosti samog postupka, kao i da se radi o osobi koja je mlađe životne dobi tj. da je riječ o mlađem punoljetniku koji je i kazneno neosuđivan. Otegotne okolnosti nisu utvrđene. Neovisno o zapriječenoj kazni za kazneno djelo razbojništva iz čl. 230. st. 1. KZ/11 sud je primjenio odredbu čl. 48. KZ/11 te okrivljeniku zbog počinjenja tog kaznenog djela izrekao nižu kaznu od one zakonom propisane, a sve obzirom na mnogobrojne olakotne okolnosti utvrđene kod okrivljenika (koje je potom u ukupnosti ocijenio kao naročito olakotne), a kako bi mu se u konačnici mogla izreći kazna zatvora u trajanju od 11 mjeseci te primijeniti institut rada za opće dobro za kojega sud smatra da je u ovom slučaju najadekvatnija sankcija koja se okrivljeniku može izreći. Naime, okrivljeniku je mlada osoba u naponu radne snage za koju je sigurno uputno da vrijeme provede izvršavajući rad za opće dobro a ne da se liši slobode što mi neupitno utjecalo na njegov daljnji razvoj posebno uzimajući u obzir da se je zaposlio i kako je i sam iskazao odlučio promijeniti svoj način života i ne više raditi gluposti.

11. Slijedom svih navedenih olakotnih okolnosti, sud je okrivljenika za kazneno djelo protiv javnog reda - nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari iz čl. 331 st. 1. KZ/11, kazneno djelo protiv imovine - razbojništvom iz čl. 230. st. 1. KZ/11 te za kazneno djelo protiv imovine – krađom iz čl. 228. st. 1. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci, a koja kazna je zamijenjena radom za opće dobro.

12. Stav je ovoga suda da je izrečena kazna primjerena osobnosti okrivljenika kao mlađeg punoljetnika, težini i okolnostima počinjenih kaznenih djela te svim utvrđenim olakotnim okolnostima. Sud smatra da će se upravo ovako odmjerenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, odnosno da će ona potaknuti okrivljenika da ubuduće poštuje pravni poredak i suzdrži se od činjenja novih kaznenih djela, uz poticanje njegove uspješne resocijalizacije i preuzimanja odgovornosti za vlastito ponašanje. Istodobno, izrečena kazna djelovat će i na ostale građane jačanjem svijesti o pogibeljnosti kaznenih djela te o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

13. Obzirom da je okrivljenik proglašen krivim sud je oštećenicima u cijelosti dosudio postavljene imovinskopravne zahtjeve, a sve obzirom da je okrivljenik priznao učin kaznenih djela.

14. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljenik je dužan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka, i to paušalni trošak u visini od 100,00 Eura, a koja svota je dostatna da podmiri trošak ovog postupka te trošak branitelja po službenoj dužnosti o visini kojih troškova će se odlučiti naknadno posebnim rješenjem kada sud bude raspolagao podacima o visini tih troškova.

15. Okrivljenik se dalje upozorava sukladno čl. 148. st. 6. ZKP/08 da ukoliko njegovo imovno stanje u vrijeme izvršenja odluke o trošku bude takvo da bi plaćanjem tog troška bilo dovedeno u pitanje njegovo vlastito uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je on po zakonu dužan uzdržavati, sud može, na njegov obrazloženi zahtjev, posebnim rješenjem osloboditi ga dužnosti naknade tih troškova. Okrivljenik je dužan uz svoj zahtjev priložiti dokaze o svom imovinom stanju, stanju svoje obitelji ili osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati odnosno osoba koje su po zakonu dužne uzdržavati njega. Iz dokaza o imovnom stanju moraju biti vidljivi ukupni prihodi unutar godine dana, podaci i stanje o računima u bankarskim i drugim financijskim institucijama te vlasništvo nad nekretninama, pokretninama pravima.

16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Rijeci, 1. srpnja 2026.

SUDAC ZA MLADEŽ

Petra Primc

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste.

Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. ODO Rijeka na broj KOmp-DO-2/2026

2. Okrivljeniku

3. Branitelju okrivljenika Anti Karloviću, odvjetniku iz Rijeke

4. Oštećeniku UPĆN - nakon pravomoćnosti

5. Oštećeniku TD „Bipa“ d.o.o.- nakon pravomoćnosti