posl.broj: Pp-1059/2026-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv HŠ zbog prekršaja iz članka 82. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Virovitičko- podravske, Policijske postaje Pitomača, broj: KLASA: 211-07/26-4/35482; URBROJ: 511-16-08-26-2 od 15. travnja 2026. godine, u žurnom prekršajnom postupku provedenom sukladno člancima 221. i 222. u svezi sa člankom 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 1. srpnja 2026. godine
p r e s u d i o j e:
I. Na temelju članka 182. točka 3. PZ okrivljenik S l a v k o J a k u p e c (rođen **.**.1957. u Pitomači, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da je dana 21. siječnja 2026. godine u 09.16 sati u Pitomači, u Ulici P. Preradovića 2 upravljao motornim vozilom M1 marke "Peugeot" registarske oznake [registarska oznaka], a da je parkirao vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, bez istaknutog znaka pristupačnosti, pa da bi na taj način počinio prekršaj kažnjiv po članku 82. stavak 3. ZSPC.
II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Virovitičko-podravska, Policijska postaja Pitomača je na temelju ovlaštenja i obveze iz članka 239. stavak 1. PZ izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika HŠ, proglasivši ga krivim za prekršaj kažnjiv po članku 82. stavak 3. ZSPC, izrekavši mu novčanu kaznu u iznosu od 90,00 eura, te obvezavši ga na plaćanje troškova postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Okrivljenik je na obavezni prekršajni nalog uložio prigovor kao predviđeni pravni lijek, pa je slijedeći odredbu iz članka 243. stavak 1. PZ ovlašteni tužitelj bez odgode dostavio prigovor zajedno sa spisom predmeta ovom Sudu nadležnom za rješavanje po prigovoru.
3. Razmotrivši pravodobnost i dopuštenost te sadržaj prigovora, Sud je konstatirao da okrivljenik u prigovoru poriče krivnju za prekršaj, pa je slijedom odredbe iz članka 244. stavak 1. PZ stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i odredio da će se provesti žurni prekršajni postupak sukladno članku 221. stavak 1. točka 6. PZ. U žurnom prekršajnom postupku (u kome se ne primjenjuju odredbe o glavnoj raspravi u postupku), okrivljenik je ustrajao na obrani iz pisanog prigovora: da nije počinio prekršaj čije je obilježje u parkiranju na invalidskom mjestu bez istaknutog znaka pristupačnosti. Okrivljenik je inzistirao da on ima status invalida i da uvijek ima istaknutu naljepnicu ispod vjetrobranskog stakla. Priložio je u spis i preslik Europske parkirališne karte (izdane 15.02. 2024. godine, vrijedi do 15.02. 2029. godine), a koji podnesak je pročitan.
4. Obzirom na takvu obranu, Sud je u dokaznom postupku trebao suočiti okrivljenika s policijskim službenikom ĆŠ, a koji je po popratnom dopisu Policijske postaje Pitomača neposrednim opažanjem uočio prekršaj.
5. Razmotrivši okrivljenikovu obranu u kontekstu navoda optuženja i u kontekstu relevantnih odredbi ZSPC i PZ, Sud je ocijenio da se prema optužnom navodu iz obaveznog prekršajnog naloga i prema okrivljenikovoj obrani i dokazima izvedenim u postupku ne može okrivljenika ponovno proglasiti krivim za počinjenje prekršaja stavljenog mu na teret, jer za takvu odluku nema dovoljno uporišta u materijalnim i procesnim odredbama PZ i prema relevantnim odredbama ZSPC.
6. Naime, prema prirodi prekršaja iz članka 82. stavak 3. ZSPC, neophodno bi u kontekstu okrivljenikove vrlo razložne, životne i logične obrane trebalo konkretnu situaciju provjeriti - ustanoviti na kojem je mjestu točno okrivljenik parkirao automobil i na koji način je policijski službenik utvrdio obilježje prekršaja - da okrivljenik nema istaknut znak pristupačnosti. Prema fotografijama koje se nalaze u spisu, nije razvidno da okrivljenik na automobilu ima oznaku pristupačnosti. Okrivljenik je Sudu predočio svoju iskaznicu invalida i znak pristupačnosti i tvrdio je da je znak pristupačnosti imao na vozilu ispod prednjeg vjetrobranskog stakla. Obzirom na protek vremena i težinu prekršaja i činjenicu da je okrivljenik u statusu invalida, Sud se nije odlučio sazivati novo ročište u kome bi se suočili okrivljenik i svjedok optužbe, jer vodio je Sud računa i o institutu iz članka 24. a PZ (beznačajan prekršaj).
7. Dakle, optuženje se temelji samo na opažanju svjedoka optužbe koji u postupku nije ispitan, a razmotrivši okrivljenikovu obranu u kontekstu raspoloživih dokaza, Sud i nije mogao drugačije rezonirati nego utvrditi da se ne može okrivljenika tek-tako proglasiti krivim za prekršaj ovakve vrste i razmatrajući okrivljenikovu obranu u kontekstu izostanka suočenja okrivljenika i svjedoka optužbe, Sud je ostao u sumnji da li je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret (da li je ostvario obilježja prekršaja kako mu je Obaveznim prekršajnim nalogom stavljeno na teret).
8. Zbog svega toga, Sudu nije preostalo nego konstatirati da činjenice koje idu na štetu okrivljenika nisu utvrđene s izvjesnošću potrebnom da bi se okrivljenika proglasilo krivim, pa je Sud ovdje u praksi primijenio jedinstveno i općeprihvaćeno načelo kaznenog procesnog prava in dubio pro reo, a po kojem se načelu okrivljenik oslobađa od optužbe uz argumentaciju da djelo koje mu je stavljeno na teret u prekršajnom postupku nije dovoljno dokazano. Konzekventnom primjenom članka 182. točka 3. PZ Sud je odlučio kao u izreci.
U Virovitici 1. srpnja 2026.
ZAPISNIČARKA:
S U D A C:
Višnjica Benčik, v.r.
mr.sc. Saša Vujanović, v.r.
Protiv ove presude žalba n i j e d o p u š t e n a i presuda je pravomoćna danom donošenja (članak 244. stavak 1. PZ).
DNA:
1. HŠ, [adresa],
2. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Pitomača,
na broj: 211-07/26-4/35482,
3. Pismohrana.
