REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-14025/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆU zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i dr., povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznih prekršajnih naloga Policijske uprave Splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/25-2/47927, Urbroj: 511-12-26-25-1 od 10. rujna 2025. godine i Klasa: 211-07/25-2/47928, Urbroj: 511-12-26-25-1 od 10. rujna 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 01. srpnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik:
OU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ć i O, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju kuhar, zaposlen, mjesečna primanja od oko 1.200 eura, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac troje punoljetne djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 09. rujna 2025. godine u 17:40 sati, u Hvaru, na cesti 43.168 445 geografske širine; 16.458047 geografske dužine, kao vozač osobnog vozila marke „Chevrolet“ registarske oznake [registarska oznaka], prilikom upravljanja navedenim vozilom izvršio radnju pretjecanja kolone vozila, te potom nije zaustavio vozilo kojim je upravljao na naredbu policijskog službenika,
dakle, kao vozač pretjecao kolonu vozila te postupio suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika,
čime je u stjecaju počinio prekršaj opisan u članku 70. stavku 1. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 70. stavku 3. istog Zakona te prekršaj opisan u članku 32. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 32. stavka 4. istog Zakona, sve u svezi čl. 39. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon).
I. Na temelju citiranih propisa, okrivljeniku se
u t v r đ u j e
za prekršaj iz čl. 70. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna od 390,00 (petsto) eura
za prekršaj iz čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna od 400,00 (četiristo) eura
nakon čega se na osnovi članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 790,00 (sedamsto i devedeset) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska Postaja Hvar, izdala je dana 10. rujna 2025. godine, pod gore navedenim poslovnim oznakama, obavezne prekršajne naloge protiv okrivljenog ĆU zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude; na koji naloge je okrivljenik pravodobno uložio prigovore zbog poricanja prekršaja.
2. Temeljem čl. 99. st. 7. Prekršajnog zakona ovaj sud je spojio predmete pod brojevima: Pp-14025/2025 i Pp-14028/2025 (povodom predmetnih obaveznih prekršajnih naloga), te je proveden jedinstveni prekršajni postupak radi donošenja jedne presuda pod gornjim ovosudnim brojem.
2. Postupajući po prigovorima na prekršajne naloge, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, sud je našao da su prigovori uložen u zakonskom roku te je naloge stavio izvan pravne snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik OU je u svojoj obrani, naveo kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U bitnome je naveo da je dana 09. rujna 2025. godine upravljao svojim osobnim vozilom marke "Chevrolet" reg. oznake [registarska oznaka], te se negdje oko 17:30 sati uputio iz smjera Milne prema gradu [adresa]. Otprilike na toj označenoj stacionaži, pri ulazu u grad [adresa], gdje je isprekidana crta on je zaista obišao jedno vozilo koje je bilo ispred njega, dakle nije obišao nekakvu kolonu vozila. Kada je vozilo obišao sa lijeve strane vidio je policijsko vozilo kako stoji na makadamskom putu iza zida jedne trgovine, no isti ga nije ni pokušavao zaustaviti, niti je u tom kontekstu dao nekakav znak. Da je iste uočio prije, sigurno bi se zaustavio jer zaista nema razloga da ne poštuje naredbe policije. Kada je obišao taj auto, ispred njega su se nalazila dva plava "Quada". Sutradan su do njega došli policijski službenici te ga obavijestili da popodne dođe u Policijsku postaju Hvar, što je i napravio, te su mu tada uručili predmetne prekršajne naloge. Kritične prigode u vozilu je bio sam. Inače živi u obiteljskoj nekretnini sa suprugom i dvoje djece, supruga i ja on su zaposleni u školstvu, također se uzdržavaju primanjima od turizma te mu je materijalno stanje zadovoljavajuće. Osobno vozilo mu je nužno potrebno radi obavljanja njegovog posla kao i za obiteljske obaveze, budući da se brine o majci koja je starije životne dobi i narušenog je zdravlja, zbog čega često mora dolaziti na [adresa].
4. Tijekom žurnog postupka u svojstvu svjedoka ispitan je policijski službenik ČU te su dokazne svrhe pročitani prigovori protiv obaveznih prekršajnih naloga od 16. rujna 2025. godine te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.
4.1. Policijski službenik ČU u svjedočkom iskazu u bitnome je naveo da je dana 09. rujna 2025. godine sa kolegom DU vršio kontrolu prometa u gradu [adresa] te se nalazio na proširenju ceste kod trgovine "Karbon" i kontrolirao kretanja vozila iz smjera [adresa] prema Starom Gradu. Nalazio se na vidljivom mjestu i to uz njegov desni rub ceste te nije nosio reflektirajući prsluk, jer je bio dan te je bio potpuno vidljiv . Negdje oko 18:00 sati, kada je još bio dan, on je stajao kraj desne strane službenog vozila i čuo je neko vozilo iza sebe kako daje malo veći gas, okrenuo se i uočio osobno vozilo marke "Chevrolet" reg. oznake [registarska oznaka], kako daje lijevi žmigavac i počinje radnju pretjecanja tri osobna vozila ispred sebe preko isprekidane linije. On je tada podigao službenu palicu sa oznakom " Č" kako bi ga zaustavio, no vozač vozila kroz svoj lijevi prozor im je samo mahnuo te se udaljio bez da se zaustavio na moju naredbu. Kada je u sudnici vidio prisutnog okrivljenika, potvrdio je da je upravo on upravljao kritične prigode tim vozilom. Budući da mu je bio kraj smjene, okrivljeniku je ispisao poziv koji su mu kolege naknadno uručili, te je isti sutradan pristupio u PP Hvar gdje mu je uručio predmetne obavezne prekršajne naloge.
5. Odredbom članka 70. stavka 1. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije vozilom pretjecati kolonu vozila. Stavkom 3. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji otpočne ili obavi pretjecanje ili obilaženje suprotno odredbama stavka 1. ovog članka.
5.1. Odredbom članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama. Stavkom 4. istog zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.
6. Naime iako okrivljenik u svojoj obrani negira počinjenje predmetnih prekršaja, prvenstveno iz svjedočkog iskaza policijskog službenika ČU proizlazi upravo suprotno. Isti decidirano u svom svjedočenju opisuje da je okrivljenik kritične prigode postupio upravo na način kako je to navedeno u predmetnim prekršajnim nalozima. Njegovi navodi se mogu smatrati istinitim i vjerodostojnim jer je isti kritične prigode postupao obavljajući svoju službenu dužnost i nema razloga lažno teretiti okrivljenika (njegovi navodi ujedno su u suglasnosti sa priloženim materijalnim dokazima). Stoga se navodi obrane okrivljenika mogu smatrati paušalni i ničim potkrijepljeni, te su očito usmjereni ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti.
6.1. Sud je sukladno uvidu u navedene dokaze, izvršio određene korekcije činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno.
7. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljenom LU, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako kao olakotnu okolnost Sud uzeo u obzir njegovu prekršajnu nekažnjavanost, dok je otegotnim cijenio narav i vrstu prekršaja. Stoga je okrivljeniku izrekao pojedinačne novčane kazne za svaki prekršaj te potom primjenom odredbi o stjecaju jedinstvenu novčanu kaznu navedenu u izreci presude, kojom će se prema stajalištu suda u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja, u prvom redu s aspekta specijalne prevencije.
7.1. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Na koncu, sud je okrivljeniku za počinjenje prekršaja izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, jer je u konkretnom slučaju ocijenio kako postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, iako okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, polazeći od težine utuženih prekršaja, u konkretnom slučaju riječ je o značajnijoj kriminalnoj količini odnosno ozbiljnijem ugrožavanju sigurnosti prometa, što samo sa sebe ukazuje na postojanje iteracijske opasnosti. Iz tog razloga primjena ove zaštitne mjere je nužna zbog otklanjanja uvjeta koji omogućavanju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka te dostupne podatke o imovnom stanju okrivljenika.
Hvar, 01. srpnja 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić,v.r.
Lara Menđušić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
